Россия+7 (495) 960-65-87

Анализ ссылок: сравнение многофункциональных платформ по размеру их баз

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
31 17849

партнерский материал

Команда Serpstat провела исследование и сравнила самые известные сервисы для SEO-специалистов, с помощью которых можно анализировать обратные ссылки. Методом оценки качества инструментов была выбрана полнота (размер) базы.

Естественная ссылочная масса может надолго «закрепить» сайт в топе поисковой выдачи. Тогда как некачественные ссылки только усугубят положение сайта. Поисковые системы автоматически определяют покупные ссылки и накладывают санкции на сайты, которые их открыто используют. Поэтому так важно контролировать появление и качество внешних ссылок, оценивать сайты-доноры и анкор-лист.

Но это невозможно без обширной базы анализа ссылок и ссылочных доноров. В данном случае, размер действительно имеет значение. Без полного анализа ссылок велика вероятность что-то упустить из виду.

Поэтому мы решили провести небольшое исследование и сравнить самые известные мультиплатформы для решения основных задач SEO-специалистов, которые имеют в своем арсенале инструмент для анализа обратных ссылок. В сравнении поучаствовали и отечественные, и зарубежные платформы. При чем остановить свое внимание мы решили на самом главном — исключительно размерах их базы.

Какие сервисы поучаствовали в эксперименте?

Помимо родного нам Serpstat мы проанализировали базы 5 сервисов:

1.png

В основе SEMrush — анализ органической и платной выдачи, обратных ссылок и ключевых фраз. Функция по анализу ссылок появилась в 2008 году.

2.png

Сервис Ahrefs предоставляет инструментарий для анализа ссылок, ключевых фраз, доменов, контента и позиций сайта. Работать с ссылками в инструменте можно с 2011 года.

3.png

Платформа MOZ состоит из нескольких инструментов для поисковой аналитики, контент-маркетинга и продвижения в соцсетях. Анализ ссылок, как функцию, сюда добавили в 2014 году.

4.png

Данный сервис, как и все предыдущие, является многофункциональной маркетинговой платформой, с помощью которой можно изучать ссылки, ключевые фразы, контент и видимость сайта. Анализировать ссылки в этом сервисе можно с 2005 года.

5.png

C помощью этого инструмента можно изучать видимость сайта, ключевые запросы, ссылки и тексты сайта. Анализ обратных ссылок здесь появился с 2008 года.

Какова методология исследования?

Мы случайно отобрали восемь доменов в разных доменных зонах — два домена с “.com”, четыре с “.ru” и еще два в доменной зоне “.ua”:

  • vimeo.com
  • nike.com
  • ozon.ru
  • ulmart.ru
  • kayrosblog.ru
  • pikabu.ru
  • proshar.com.ua
  • allo.ua

Затем проанализировали их во всех упомянутых сервисах + в Serpstat — выписали из каждого сервиса данные по каждому домену, а именно количество ссылок и ссылающихся сайтов-доноров.

Вот что у нас получилось:

кликните для увеличения

6.png

Тройку лидеров и замыкающего в рейтинге мы обозначили отдельным цветом:
  • темно-зеленый — наилучший результат, 1 место (наибольшее количество данных);
  • светло-зеленый — 2 место;
  • желтый — 3 место;
  • розовый — худший результат, 6 место (наименьшее количество данных).

Все эти числа мы узнали бесплатно, это предусмотрено free-тарифами каждого из сервисов. Увы, в Searchmetrics количество ссылающихся доменов узнать не удалось — в бесплатном тарифе это невозможно. Тем не менее, мы не стали убирать сервис из нашей таблицы, даже без недостающих данных ее можно оценивать.

Как мы получили cводные результаты?

Мы решили составить рейтинг в зависимости от того, сколько процентов составляют данные в сервисах, занявших 2-6 место по отношению к лидеру — сервису, занявшему 1-ое место в каждом из доменов.

Поясним: при анализе домена vimeo.com мы обнаружили, что наибольшее количество обратных ссылок показывает Ahrefs — 863M ссылок. Число 863 000 000 примем за 100% (и столько же баллов зачислим Ahrefs в этой колонке). Serpstat показал 648.9M бэклинков, что составляет примерно 75% от данных Ahrefs`a — 863M. А это значит, что Serpstat здесь получил 75 баллов. Проведем тоже самое с другими доменами и сервисами и выведем суммарные значения:

кликните для увеличения

7.png

Каковы итоги исследования?

Места в нашем исследовании распределились следующим образом:

1 место — Ahrefs (1460,13 баллов);

2 место — Serpstat (1083,77 баллов);

3 место — Megaindex (877,9 баллов);

4 место — SEMrush (347,62 баллов)

5 место — MOZ (94,3 балла)

6 место — Searchmetrics (72,51 балла с учетом только базы по обратным ссылкам).

впавпаепр.jpg

Каждый выбирает сервис в зависимости от разных параметров: стоимости, удобства пользования или привычки. Однако, первостепенным фактором в выборе платформы должна быть, прежде всего, полнота базы. Чем больше ссылок и ссылающихся доноров вы найдете, тем более полной будет ваша статистика.

P.S.

Стоит отметить, Serpstat запустил модуль по анализу ссылок всего месяц назад, тогда как конкуренты работают в этой отрасли от 2 до 11 лет. И даже за этот небольшой период, мы выбились на второе место, при том, что специализируемся на мониторинге позиций и поисковой аналитике, а не на ссылках.

Мы провели исследование, где, конечно же, хотели бы занять лучшее место — первое. Однако мы делали ресерч справедливо и прозрачно: каждый может взять домены, которые взяли мы, или любые другие сайты и получить свои результаты исследования. То есть, несмотря на свой откровенно “шкурный” интерес быть повыше в подобном рейтинге, мы провели справедливое исследование и заняли в нем высокое второе место.

Попробуйте повторить наш эксперимент — проверьте эти и другие домены в разных мультиплатформах и подведите свои итоги. Данные могут несколько отличаться, в зависимости от частоты обновления баз сервисов.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Хотите стать нашим партнёром? Пишите в коммерческий отдел.


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Андрей Ольшевский
    больше года назад
    Очень неточная статистика, объясню почему. Довольно часто делаю анализ сайтов на качество и объём ссылочной массы. Всегда делаю выгрузку из трех источников – Вебмастера Яндекса, сервиса Мегаиндекс, сервиса Линкпад. Потом с помощи алгоритмов и функции Excel отсеиваются много дублей, битых ссылок, несуществующих урл и тп.
    Как показала практика, вебмастера Яндекса вполне достаточно, там вся информация и она самая актуальная, в других сервисах куча мусора, а нового, чтоб было найдено и прои...
    Очень неточная статистика, объясню почему. Довольно часто делаю анализ сайтов на качество и объём ссылочной массы. Всегда делаю выгрузку из трех источников – Вебмастера Яндекса, сервиса Мегаиндекс, сервиса Линкпад. Потом с помощи алгоритмов и функции Excel отсеиваются много дублей, битых ссылок, несуществующих урл и тп.
    Как показала практика, вебмастера Яндекса вполне достаточно, там вся информация и она самая актуальная, в других сервисах куча мусора, а нового, чтоб было найдено и проиндексировано ПС - очень мало. Поэтому мирятся количеством в данном анализе не профессионально.
    -
    2
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    А что не написали что серпстат раз в пол года обновляется и данные в нем мягко говоря не актуальные
    -
    -1
    +
    Ответить
  • Eldar Kurmanbekov
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Eldar Kurmanbekov
    больше года назад
    А где Majestic SEO?
    -
    1
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    реклама или не реклама? хм
    -
    3
    +
    Ответить
  • Костя
    больше года назад
    Добавили бы данные в таблицы из панелей вебмастеров для сравнения актуальности и отдаления от реальных цифр
    -
    3
    +
    Ответить
  • Алиса
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Алиса
    больше года назад
    Хочу отметить, что данные, вполне вероятно, адекватные. Поясняю свою позицию: пользуюсь Serpstat довольно-таки давно, еще когда он был Prodvigator, и с тех пор сервис кардинально менялся несколько раз. Причем всегда в лучшую сторону, навстречу пользователям. Команда поддерживает хороший темп, постоянно выкатывает новые фишки.
    Качество ключевиков самое лучшее, что я встречала, быстро находит конкурентов в поиске. Именно поэтому я доверяю этим цифрам.
    -
    6
    +
    Ответить
  • Павел
    больше года назад
    Самый главный вопрос, почему второе место получает бронзовый кубок, а не серебряный?
    -
    2
    +
    Ответить
  • Михаил Бойченко
    2
    комментария
    0
    читателей
    Михаил Бойченко
    больше года назад
    Я что-то не увидел в статье причину, по которой Маджестик не принял участие в рейтинге.
    -
    1
    +
    Ответить
    • Eugene Lata
      54
      комментария
      0
      читателей
      Eugene Lata
      Михаил Бойченко
      больше года назад
      Причина кроется в названии статьи: "Анализ ссылок: сравнение многофункциональных платформ по размеру их баз"
      Слово "многофункциональная платформа" говорит о том, что мы рассматривали только платформы, у которых помимо модуля обратных ссылок есть еще мониторинг позиций, аудит и база поисковой аналитики.
      Поэтому мы не рассматривали ни Majestic, ни Link Assist.
      -
      -4
      +
      Ответить
      • Чебурашка
        Eugene Lata
        больше года назад
        Бред какой-то, зачем добавлять «многофункциональных»?
        -
        2
        +
        Ответить
        • Art Bor
          6
          комментариев
          2
          читателя
          Art Bor
          Чебурашка
          больше года назад
          Такие платформы есть смысл сравнить по тулзе анализа ссылок, чтобы пользователь мог оплатить один инструмент и закрыть им все потребности. До сих пор многие пытаются оплачивать и многофункциональные инструменты, и сервисы анализа ссылок, хотя в многофункциональных уже есть и ссылки.
          -
          -2
          +
          Ответить
  • Иваныч
    больше года назад
    Ну это примерно как обзор поисковиков от Яндекса или агрегаторов авиабилетов от Скайсканнера.
    -
    6
    +
    Ответить
    • Art Bor
      6
      комментариев
      2
      читателя
      Art Bor
      Иваныч
      больше года назад
      Бот, так ты проверь данные в исследовании – это ведь просто.

      Кроме того, сделай свое исследование, если способен ты или твой ботовод-начальник.
      -
      -3
      +
      Ответить
  • Гость
    больше года назад
    "партнерский материал" - это реклама? ))) или за вуалированная реклама?
    Хиврину респект!
    -
    2
    +
    Ответить
    • Eugene Lata
      54
      комментария
      0
      читателей
      Eugene Lata
      Гость
      больше года назад
      Очень надеюсь, что это не Хиврин сам себе написал:)
      -
      0
      +
      Ответить
  • Евгений Зон
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Евгений Зон
    больше года назад
    В лидере никто и не сомневался, а вот про Мегаиндекс хочется сказать - он к тому же еще и бесплатный. Коля спасибо за тулзу!
    -
    2
    +
    Ответить
    • Art Bor
      6
      комментариев
      2
      читателя
      Art Bor
      Евгений Зон
      больше года назад
      А у бесплатных сервисов всегда есть страница тарифов ru.megaindex.com/tarifs? Мегаиндекс не такой уж и бесплатный, коим пытается казаться )
      -
      -2
      +
      Ответить
  • Eugene Lata
    54
    комментария
    0
    читателей
    Eugene Lata
    больше года назад
    Чтоб понять общую тенденцию 8 доменов вполне хватает. Можно было бы конечно и 40 штук взять, но на изменения в тройке лидеров это никак не повлияло бы.
    Подделать эти данные невозможно. И любой желающий может перепроверить цифры в этом исследовании, поэтому я считаю, что оно проведено максимально честно и объективно. К сожалению, за неимением других сравнений, его пришлось делать самостоятельно. Тем не менее, я поддерживаю мнение, что такие исследования должны проводиться полностью незав...
    Чтоб понять общую тенденцию 8 доменов вполне хватает. Можно было бы конечно и 40 штук взять, но на изменения в тройке лидеров это никак не повлияло бы.
    Подделать эти данные невозможно. И любой желающий может перепроверить цифры в этом исследовании, поэтому я считаю, что оно проведено максимально честно и объективно. К сожалению, за неимением других сравнений, его пришлось делать самостоятельно. Тем не менее, я поддерживаю мнение, что такие исследования должны проводиться полностью независимыми специалистами и был бы рад когда-то увидеть.
    -
    0
    +
    Ответить
    • Гость
      Eugene Lata
      больше года назад
      Не хватит! Представленные  сайты выбирались непонятно каким образом и очень легко можно было подобрать наилучшие для себя варианты. Если бы автор подобрал сайты, например, топ 3 по запросу "автострахование", топ 3 по вч запросу "интернет-магазин бытовой техники" и т.п. И таких вариантов хотя бы штук 10, тогда можно говорить хоть а какой-то обьективности, а так это "исследование"... ниочем!
      -
      5
      +
      Ответить
      • Art Bor
        6
        комментариев
        2
        читателя
        Art Bor
        Гость
        больше года назад
        Ну так возьмите такие сайты и проверьте результаты и запостите тут. Дело на 15 минут.
        -
        -1
        +
        Ответить
      • Eugene Lata
        54
        комментария
        0
        читателей
        Eugene Lata
        Гость
        больше года назад
        Соберите домены и проведите свое исследование, если сомневаетесь в объективности. Очень интересно будет посмотреть на результаты.
        -
        1
        +
        Ответить
  • Shtolz
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Shtolz
    больше года назад
    Делать выводы на выборке в восемь сайтов, это смешно
    И согласен с Николаем, полнота часто не является самым важным критерием.
    В добавок, не хватает сравнения сервисов не только по данным, но и по тарифным планам.
    -
    2
    +
    Ответить
  • Nikolay Khivrin
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Nikolay Khivrin
    больше года назад
    Было бы интересно увидеть такое сравнение не от команды SERPStat, а от полностью независимого источника.

    Для объективного сравнения нужно анализировать множество метрик, среди которых полнота не является самым важным критерием.

    Основные метрики:
    - период обновления базы
    - возможности оценки качества ссылочной массы
    - возможности API
    и т.д.

    По нашей аналитике в SERPStat используется индекс Majestic, так что правильно было сравни...
    Было бы интересно увидеть такое сравнение не от команды SERPStat, а от полностью независимого источника.

    Для объективного сравнения нужно анализировать множество метрик, среди которых полнота не является самым важным критерием.

    Основные метрики:
    - период обновления базы
    - возможности оценки качества ссылочной массы
    - возможности API
    и т.д.

    По нашей аналитике в SERPStat используется индекс Majestic, так что правильно было сравнивать именно его, а не SERPStat
    -
    9
    +
    Ответить
    • Art Bor
      6
      комментариев
      2
      читателя
      Art Bor
      Nikolay Khivrin
      больше года назад
      На всякий случай: исследование называется "Анализ ссылок: сравнение многофункциональных платформ по размеру их баз".
      -
      -4
      +
      Ответить
      • Чебурашка
        Art Bor
        больше года назад
        Да, мы уже поняли, с помощью названия можно сузить вопрос как угодно и подать исследование под любым ракурсом.

        У Николая дельные замечания.
        -
        9
        +
        Ответить
        • Art Bor
          6
          комментариев
          2
          читателя
          Art Bor
          Чебурашка
          больше года назад
          Очень смешно смотреть на ботов мегаиндекса.

          Коля, надеюсь, что это не ты пишешь, а хотя бы кому-то делегировал.
          -
          -3
          +
          Ответить
          • Михаил
            Art Bor
            больше года назад
            Хватит пениться на каждый аргументированный отзыв. Это не придает вашей компании чести.
            -
            1
            +
            Ответить
          • Михаил Юшманов
            8
            комментариев
            0
            читателей
            Михаил Юшманов
            Art Bor
            больше года назад
            Да ладно вам на Мегаиндекс наезжать, годный сервис то, бесплатно по-быстрому анализ дает сделать и хорошо.
            -
            4
            +
            Ответить
          • Alexander Bormintsev
            1
            комментарий
            0
            читателей
            Alexander Bormintsev
            Art Bor
            больше года назад
            По факту - используется база Маджестик или нет?
            -
            7
            +
            Ответить
            • Eugene Lata
              54
              комментария
              0
              читателей
              Eugene Lata
              Alexander Bormintsev
              больше года назад
              Мы в своем индексе объединили несколько баз, в том числе Majestic, и свои личные разработки. Это позволило нам удешевить разработку инструмента обратных ссылок и сразу сделать его качественным для пользователей.
              -
              1
              +
              Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Google Data Studio: делаем красивые отчеты по контекстной рекламе для клиентов
Askar Seitov
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Askar Seitov - помогите! не могу понять почему по инструкции в вашей статье добавляю вычистяемые поля просто копирую ваш код, но датастудио выдает ошибку на этот код: Синтаксическая ошибка: Недопустимый входной символ. Убедитесь, что в формуле нет кавычек-лапок.. как это исправить? я все варианты кавычек уже попробовал
Сайт на WordPress: за и против
Мира Смурков
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Мира Смурков - Людмила, я согласен с большинством комментаторов. Вы хоть один полноценный магазин сделали на этих движках? Woocommerce это система с супер возможностями. И к ней есть дополнительные модули, с функционалом, который вряд ли появиться на Битрикс. А самому это программировать - сотни тысяч рублей на разработку. А приведя в пример сложности с robots.txt и Sitemap вы ставите под вопрос вашу компетенцию в понимании Интернет-бизнеса и веб-разработки в целом. Во-первых это такие мелочи, а во-вторых это все делается на вордпресса за 2 минуты, и опять же с возможностями многократно превышающими Битрикс.
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Rizat Sundetov
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Rizat Sundetov - 14
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Дмитрий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Дмитрий - Здравствуйте, на сайте возможно несколькими путями дойти до почти одинаковой страницы, те отличаться будет только незначительная часть H1, а контент будет одинаковым, дело в применимости автозапчастей к разным автомобилям. Что из этого будет каноничной ссылкой и какие есть пути для решения подобных ситуаций? 1 - bpauto.ru/catalog/audi/audi-a6/a6-iv-c7-sedan-2011-2014/kuzov-naruzhnaya-chast/dveri-i-komplektuyushchie/dver-perednyaya-levaya/ 2 - bpauto.ru/catalog/audi/audi-a6/a6-iv-c7-rest-sedan-2014-n-v-/kuzov-naruzhnaya-chast/dveri-i-komplektuyushchie/dver-perednyaya-levaya/
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Марина Ибушева
46
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Марина Ибушева - Здравствуйте! Все рекламные материалы на SEOnews помечаются. В данном случае мы решили перевести и опубликовать эту статью совершенно бесплатно, так как она показалась нам интересной и вызвала бурное обсуждение среди западных SEO-специалистов. Ссылки мы ставим в конце ко всем материалам, если у них есть первоисточник.
Как выбрать подрядчика для продвижения сайта: 7 уровней воронки поиска
aashutosh
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
aashutosh - data science training institute in noida- Webtrackker Technology (8802820025) providing Data Science Training in Noida. Get ✓ 40 Hours Learning training✓ 70 Hrs Projects ✓ 24 X 7 Support ✓ Job Assistance. WEBTRACKKER TECHNOLOGY (P) LTD. C - 67, sector- 63, Noida, India. E-47 Sector 3, Noida, India. +91 - 8802820025 0120-433-0760 +91 - 8810252423 012 - 04204716 EMAIL:info@webtrackker.com webtrackker.com/Best-Data-Science-Training-Institute-in-Noida.php
Как построить качественный ссылочный профиль на основе конкурентов
Ирина
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Давно сотрудничаю с megaindex.com и считаю данный сервис одним из лучших в сео сегменте рунета да и не только рунета. Пользуюсь их инструментами для аналитики своих работ и выявлению своих и чужих ошибок. Да и ссылочный профиль, как и говорится в данной статье сделать гораздо проще и правильней при помощи как раз мегаиндекса. Добавлю еще что инструмент для поиска конкурентов у мегаиндекса очень удобный и простой в применении.
Google назвал три главных SEO-фактора
Павел Андрейчук
44
комментария
0
читателей
Полный профиль
Павел Андрейчук - Я бы не стал утверждать что это так. У меня есть ресурс где ссылок.. ну я не знаю, полтинник может быть, вручную проставленные года за 2 и позиции хорошие по могим запросам именно в гугле, в то время как в Яндексе позиции ниже. Хотя конечно с ссылками позиции были бы лучше, наверное, но владелец увы не выделяет бюджет на ссылки.
Чек-лист для аудита рекламных кампаний в Яндекс.Директе и Google Ads
Елена Бикташева
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Елена Бикташева - Спасибо! Была бы еще возможность скачивания.
6 причин, почему нет позиций и трафика
Артур Латыпов
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Артур Латыпов - Леонид, да 3 пункта повторяется, согласен. Но сильно актуальны и сейчас, смотрим на сайты, приходящие на SEO, которые ранее продвигались, практически на всех можно что из 6 пунктов найти, исправить и ситуация улучшиться оперативно.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
352
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
105
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
69
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!