Анализ ссылок: сравнение многофункциональных платформ по размеру их баз
партнерский материал
Естественная ссылочная масса может надолго «закрепить» сайт в топе поисковой выдачи. Тогда как некачественные ссылки только усугубят положение сайта. Поисковые системы автоматически определяют покупные ссылки и накладывают санкции на сайты, которые их открыто используют. Поэтому так важно контролировать появление и качество внешних ссылок, оценивать сайты-доноры и анкор-лист.
Но это невозможно без обширной базы анализа ссылок и ссылочных доноров. В данном случае, размер действительно имеет значение. Без полного анализа ссылок велика вероятность что-то упустить из виду.
Поэтому мы решили провести небольшое исследование и сравнить самые известные мультиплатформы для решения основных задач SEO-специалистов, которые имеют в своем арсенале инструмент для анализа обратных ссылок. В сравнении поучаствовали и отечественные, и зарубежные платформы. При чем остановить свое внимание мы решили на самом главном — исключительно размерах их базы.
Какие сервисы поучаствовали в эксперименте?
Помимо родного нам Serpstat мы проанализировали базы 5 сервисов:
В основе SEMrush — анализ органической и платной выдачи, обратных ссылок и ключевых фраз. Функция по анализу ссылок появилась в 2008 году.
Сервис Ahrefs предоставляет инструментарий для анализа ссылок, ключевых фраз, доменов, контента и позиций сайта. Работать с ссылками в инструменте можно с 2011 года.
Платформа MOZ состоит из нескольких инструментов для поисковой аналитики, контент-маркетинга и продвижения в соцсетях. Анализ ссылок, как функцию, сюда добавили в 2014 году.
Данный сервис, как и все предыдущие, является многофункциональной маркетинговой платформой, с помощью которой можно изучать ссылки, ключевые фразы, контент и видимость сайта. Анализировать ссылки в этом сервисе можно с 2005 года.
C помощью этого инструмента можно изучать видимость сайта, ключевые запросы, ссылки и тексты сайта. Анализ обратных ссылок здесь появился с 2008 года.
Какова методология исследования?
Мы случайно отобрали восемь доменов в разных доменных зонах — два домена с “.com”, четыре с “.ru” и еще два в доменной зоне “.ua”:
- vimeo.com
- nike.com
- ozon.ru
- ulmart.ru
- kayrosblog.ru
- pikabu.ru
- proshar.com.ua
- allo.ua
Затем проанализировали их во всех упомянутых сервисах + в Serpstat — выписали из каждого сервиса данные по каждому домену, а именно количество ссылок и ссылающихся сайтов-доноров.
Вот что у нас получилось:
кликните для увеличения
- темно-зеленый — наилучший результат, 1 место (наибольшее количество данных);
- светло-зеленый — 2 место;
- желтый — 3 место;
- розовый — худший результат, 6 место (наименьшее количество данных).
Все эти числа мы узнали бесплатно, это предусмотрено free-тарифами каждого из сервисов. Увы, в Searchmetrics количество ссылающихся доменов узнать не удалось — в бесплатном тарифе это невозможно. Тем не менее, мы не стали убирать сервис из нашей таблицы, даже без недостающих данных ее можно оценивать.
Как мы получили cводные результаты?
Мы решили составить рейтинг в зависимости от того, сколько процентов составляют данные в сервисах, занявших 2-6 место по отношению к лидеру — сервису, занявшему 1-ое место в каждом из доменов.
Поясним: при анализе домена vimeo.com мы обнаружили, что наибольшее количество обратных ссылок показывает Ahrefs — 863M ссылок. Число 863 000 000 примем за 100% (и столько же баллов зачислим Ahrefs в этой колонке). Serpstat показал 648.9M бэклинков, что составляет примерно 75% от данных Ahrefs`a — 863M. А это значит, что Serpstat здесь получил 75 баллов. Проведем тоже самое с другими доменами и сервисами и выведем суммарные значения:
кликните для увеличения
Каковы итоги исследования?
Места в нашем исследовании распределились следующим образом:
1 место — Ahrefs (1460,13 баллов);
2 место — Serpstat (1083,77 баллов);
3 место — Megaindex (877,9 баллов);
4 место — SEMrush (347,62 баллов)
5 место — MOZ (94,3 балла)
6 место — Searchmetrics (72,51 балла с учетом только базы по обратным ссылкам).
Каждый выбирает сервис в зависимости от разных параметров: стоимости, удобства пользования или привычки. Однако, первостепенным фактором в выборе платформы должна быть, прежде всего, полнота базы. Чем больше ссылок и ссылающихся доноров вы найдете, тем более полной будет ваша статистика.
P.S.
Стоит отметить, Serpstat запустил модуль по анализу ссылок всего месяц назад, тогда как конкуренты работают в этой отрасли от 2 до 11 лет. И даже за этот небольшой период, мы выбились на второе место, при том, что специализируемся на мониторинге позиций и поисковой аналитике, а не на ссылках.
Мы провели исследование, где, конечно же, хотели бы занять лучшее место — первое. Однако мы делали ресерч справедливо и прозрачно: каждый может взять домены, которые взяли мы, или любые другие сайты и получить свои результаты исследования. То есть, несмотря на свой откровенно “шкурный” интерес быть повыше в подобном рейтинге, мы провели справедливое исследование и заняли в нем высокое второе место.
Попробуйте повторить наш эксперимент — проверьте эти и другие домены в разных мультиплатформах и подведите свои итоги. Данные могут несколько отличаться, в зависимости от частоты обновления баз сервисов.
|
Друзья, теперь вы можете поддержать SEOnews https://pay.cloudtips.ru/p/8828f772 Ваши донаты помогут нам развивать издание и дальше радовать вас полезным контентом. |
|
Подписывайся!
ВКонтакте
Хотите стать нашим партнёром? Пишите в коммерческий отдел.
-
Андрей Ольшевский больше года назадОчень неточная статистика, объясню почему. Довольно часто делаю анализ сайтов на качество и объём ссылочной массы. Всегда делаю выгрузку из трех источников – Вебмастера Яндекса, сервиса Мегаиндекс, сервиса Линкпад. Потом с помощи алгоритмов и функции Excel отсеиваются много дублей, битых ссылок, несуществующих урл и тп.
Как показала практика, вебмастера Яндекса вполне достаточно, там вся информация и она самая актуальная, в других сервисах куча мусора, а нового, чтоб было найдено и прои...Очень неточная статистика, объясню почему. Довольно часто делаю анализ сайтов на качество и объём ссылочной массы. Всегда делаю выгрузку из трех источников – Вебмастера Яндекса, сервиса Мегаиндекс, сервиса Линкпад. Потом с помощи алгоритмов и функции Excel отсеиваются много дублей, битых ссылок, несуществующих урл и тп.
Как показала практика, вебмастера Яндекса вполне достаточно, там вся информация и она самая актуальная, в других сервисах куча мусора, а нового, чтоб было найдено и проиндексировано ПС - очень мало. Поэтому мирятся количеством в данном анализе не профессионально. -
Гость больше года назадА что не написали что серпстат раз в пол года обновляется и данные в нем мягко говоря не актуальные -
Костя больше года назадДобавили бы данные в таблицы из панелей вебмастеров для сравнения актуальности и отдаления от реальных цифр -
Алиса больше года назадХочу отметить, что данные, вполне вероятно, адекватные. Поясняю свою позицию: пользуюсь Serpstat довольно-таки давно, еще когда он был Prodvigator, и с тех пор сервис кардинально менялся несколько раз. Причем всегда в лучшую сторону, навстречу пользователям. Команда поддерживает хороший темп, постоянно выкатывает новые фишки.
Качество ключевиков самое лучшее, что я встречала, быстро находит конкурентов в поиске. Именно поэтому я доверяю этим цифрам. -
Павел больше года назадСамый главный вопрос, почему второе место получает бронзовый кубок, а не серебряный?
-
Михаил Бойченко больше года назадЯ что-то не увидел в статье причину, по которой Маджестик не принял участие в рейтинге.-
Причина кроется в названии статьи: "Анализ ссылок: сравнение многофункциональных платформ по размеру их баз"
Слово "многофункциональная платформа" говорит о том, что мы рассматривали только платформы, у которых помимо модуля обратных ссылок есть еще мониторинг позиций, аудит и база поисковой аналитики.
Поэтому мы не рассматривали ни Majestic, ни Link Assist.
-
-
Гость больше года назад"партнерский материал" - это реклама? ))) или за вуалированная реклама?
Хиврину респект! -
Евгений Зон больше года назадВ лидере никто и не сомневался, а вот про Мегаиндекс хочется сказать - он к тому же еще и бесплатный. Коля спасибо за тулзу! -
Eugene Lata больше года назадЧтоб понять общую тенденцию 8 доменов вполне хватает. Можно было бы конечно и 40 штук взять, но на изменения в тройке лидеров это никак не повлияло бы.
Подделать эти данные невозможно. И любой желающий может перепроверить цифры в этом исследовании, поэтому я считаю, что оно проведено максимально честно и объективно. К сожалению, за неимением других сравнений, его пришлось делать самостоятельно. Тем не менее, я поддерживаю мнение, что такие исследования должны проводиться полностью незав...Чтоб понять общую тенденцию 8 доменов вполне хватает. Можно было бы конечно и 40 штук взять, но на изменения в тройке лидеров это никак не повлияло бы.
Подделать эти данные невозможно. И любой желающий может перепроверить цифры в этом исследовании, поэтому я считаю, что оно проведено максимально честно и объективно. К сожалению, за неимением других сравнений, его пришлось делать самостоятельно. Тем не менее, я поддерживаю мнение, что такие исследования должны проводиться полностью независимыми специалистами и был бы рад когда-то увидеть.-
Не хватит! Представленные сайты выбирались непонятно каким образом и очень легко можно было подобрать наилучшие для себя варианты. Если бы автор подобрал сайты, например, топ 3 по запросу "автострахование", топ 3 по вч запросу "интернет-магазин бытовой техники" и т.п. И таких вариантов хотя бы штук 10, тогда можно говорить хоть а какой-то обьективности, а так это "исследование"... ниочем!
-
-
Shtolz больше года назадДелать выводы на выборке в восемь сайтов, это смешно
И согласен с Николаем, полнота часто не является самым важным критерием.
В добавок, не хватает сравнения сервисов не только по данным, но и по тарифным планам. -
Nikolay Khivrin больше года назадБыло бы интересно увидеть такое сравнение не от команды SERPStat, а от полностью независимого источника.
Для объективного сравнения нужно анализировать множество метрик, среди которых полнота не является самым важным критерием.
Основные метрики:
- период обновления базы
- возможности оценки качества ссылочной массы
- возможности API
и т.д.
По нашей аналитике в SERPStat используется индекс Majestic, так что правильно было сравни...Было бы интересно увидеть такое сравнение не от команды SERPStat, а от полностью независимого источника.
Для объективного сравнения нужно анализировать множество метрик, среди которых полнота не является самым важным критерием.
Основные метрики:
- период обновления базы
- возможности оценки качества ссылочной массы
- возможности API
и т.д.
По нашей аналитике в SERPStat используется индекс Majestic, так что правильно было сравнивать именно его, а не SERPStat
