×
Россия +7 (495) 139-20-33

Baltic Digital Days 2017: Исследование качества сервисов кластеризации по поисковой выдаче

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
6 9639
Подпишитесь на нас в Telegram

Продолжаем обзор программной части конференции Baltic Digital Days, которая уже в пятый раз проходит в Калининграде. В рамках секции «SEO в русскоязычном интернете» Александр Ожгибесов представил доклад на тему «Исследование качества сервисов кластеризации по поисковой выдаче».

sasha.png

Свое выступление спикер начал с цитирования самых распространенных вопросов клиентов:

  • Какой кластеризатор лучше?
  • Какая степень лучше?
  • Как им пользоваться и так далее.

Когда я начал вести вебинары, эти вопросы мне стали задавать каждый день. Вот почему я решил взять на себя ответственность и сделать правдивый, объективный рейтинг существующих ТОП-овых кластеризаторов, – пояснил он.

Существует проблема в кластеризации: чтобы сделать качественное ядро, нужно проанализировать нишу, понять, чем занимается клиент, свести данные воедино, подготовить запросы для парсинга, вытащить множество запросов из источников, все это посмотреть по кластеризации по ТОПу, а потом еще вручную доанализировать, сгруппировать по контенту. В результате проект получается нереально долгим и затратным.

Таким образом, большую часть времени при составлении семантического ядра занимает:

1. Предварительный анализ структуры сайтов конкурентов.

2. Подготовка входных групп для парсинга и дальнейшая очистка данных от мусора.

3. Кластеризация запросов.

Кластеризаторы призваны решить эту проблему.

Рейтинг 8 кластеризаторов

Рис 1 (1).png

В ходе исследования перед экспертами стояла задача получить рейтинг не по конкретной тематике, а сразу по нескольким тематикам. Поэтому брали примерно по 30% каждого из этих параметров. Были и низкочастотные запросы. Изначально на входе было 116 тематических ядер общим объемом на 102 тысячи запросов.

Рис 2.png

Но есть проблема: запросы собирала моя команда, и они не идеальны, – добавил Александр. – Но при этом нам нужно было представить выборку идеальной и репрезентативной для доклада. Что мы делаем дальше? Мы предполагаем, что нельзя оценивать правильность кластеризации во всему ядру в целом. Мы будем сравнивать не по семантике, а по каждому конкретному кластеру.

Допустим, есть 180 запросов, и по 170 запросам сайт занимает с 1 по 5 позицию. При этом запрос №180 занимает позиции с 5 по 10. Именно первый вариант будет наиболее интересен, поскольку по нему сайт смог попасть в ТОП.

У нас был пул запросов, все данные поисковой выдачи были получены через прокси, и по каждому URL сформировали ТОП-10 сайтов.

Рис 3 (1).png

Далее необходимо отыскать наилучшие по количеству совпадений запросы из общего числа.

Рис 4 (1).png

Выделенные сайты нужно проанализировать с точки зрения позиции в выдаче:

Рис 5 (1).png

По итогам анализа видно, что по кластеру «расчет ОСАГО» в ТОПе выдачи находится следующий сайт:

Рис 6 (1).png

Всего 189 запросов, на одной странице по одному кластеру, из них в ТОП-1 – 69, ТОП-10 – 31.

Что касается одной известной всем компании, то для нее результат оказался чуть хуже:

Рис 7 (1).png

Далее следует полуинформационный-полукоммерческий сайт, здесь результаты гораздо хуже:

Рис 8.png

Для дальнейшего разбора кластеризаторов будет использоваться ресурс www.bonus-malus.ru.

Что делаем дальше?

Далее необходимо обратиться к сервису кластеризации и выгрузить все запросы по странице, которая, согласно приведенным выше данным, была идеальной. С этой целью был выполнен экспорт запросов из Serpstat по странице https://www.bonus- malus.ru/osago/kalkuljator.html.

При этом позиции ниже ТОП-10 в расчет брать не нужно. Далее производят сравнение исходного кластера, который был представлен в семантике, с кластером сайта. Аналогичное сравнение производится по каждому кластеру в исходном семантическом ядре. Только после этого будет получен результат.

Тематика «ОСАГО страхование» очень популярна, и здесь данные идеальные.

Рис 9.png

Однако и здесь не бывает идеальной ситуации. Так, например, в ходе эксперимента возникли проблемы: часть семантических ядер была не так хороша, как того бы хотелось.

Рис 10.png

К нам обращаются совсем разные бизнесы. 37% тех, с которыми все получилось: во-первых, это узкая тематика, – пояснил Александр:

Рис 11.png

Во-вторых, тематика и регион.

Рис 12.png

Представители сервисов кластеризации нередко подчеркивают, что SEO-специалисты неправильно работают с ними. Не нужно подавать голые парсинги из Вордстат, подсказок и всего прочего, нужно изначально делать оценку, убирать лишнее, предоставлять на вход более-менее правильные данные, и тогда вы получите реальный, крутой результат.

Так и есть, мы используем данные кластеризации, но только в таком фоне, а не в фоне «спарсили и отдали на вход». Поэтому данные, которые мы подавали на вход — это наши ядра, которые мы продали, которые прошли оценку качества, у которых все круто, – согласился с позицией сервисов спикер.

Иными словами, данные, которые подаются на вход, являются максимально объективными по требованию самих же кластеризаторов. Это не только очищенные от мусора запросы, а готовая группировка, на основе которых строится структура и продвижение реальных сайтов. Данные, которые вы получите, применив эту методику на «голом» парсинге, никак не могут соотноситься с текущим исследованием!

Кластеризация проводилась в каждом из сервисов в одно и то же время.

Но прежде чем представить слушателям рейтинг сервисов, Александр продемонстрировал проблемные моменты, с которыми столкнулся во время проведения анализа.

На слайде представлены 3 кластера

Прежде всего, это дублирование кластеров:

Рис 13.png

Важно понимать, что:

  1. салют
  2. фейерверки
  3. салют и фейерверки

Это три разных кластера.

В то же время рядовой специалист работает по следующей схеме: выгружает ядро из 60 тыс. запросов и отдает это на вход. Кластеризаторы выдают самый большой кластер, по которому и формируется ТОП. При таком подходе получить качественный результат невозможно.

Вот как должна проводиться работа по кластеризации в идеале:

Рис 14.png

Рис 15.png

Еще одна существенная проблема - это отсутствие кластеризации в регионах. Стоит лишь копнуть чуть глубже и можно получить абсолютно разные кластеры. На слайде видна статистика по 2400 запросам.

Рис 16.png

Рис 17.png

Поскольку отдельные запросы нередко «прыгают» по кластерам, важно сформировать структуру запросов, статьи, сайта и распределить некластеризованные запросы:

Рис 18.png

Важно понимать, что есть множество запросов, которые в принципе не кластеризуются.

Рис 19.png

Дополнительно спикер пояснил, что сбор семантики — это отдельный бизнес-процесс, и в каждой уважающей себя SEO-компании есть целый отдел, который им занимается.

Я не призываю вас не использовать кластеризацию, я призываю думать своей головой. Кластеризация это круто, — пояснил Александр.

Семь параметров оценки

В ходе анализа кластеризаторов использовали 7 параметров оценки:

1 параметр — это сильное совпадение. К примеру, есть исходный кластер и есть кластер кластеризатор, он на 60% повторяет наш кластер, от 60 до 100% — это хороший показатель.

2 параметр — слабое совпадение, когда процент совпадений из кластера сервиса составляет от 59 до 21% с исходным кластером. Это тоже неплохо.

3 параметр — когда идет сильное несовпадение (от 20 до 0%). Это не круто.

4 параметр — процент некластеризованного. То есть процент запросов из кластеризации сервиса, которые оказались непригодными для кластеризации по сравнению с исходным кластером.

5 параметр — совпадение по важным запросам. То есть совпадения по частотным запросам в тематике.

6 параметр — совпадение по второстепенным запросам. Этот параметр характерен только для очень крупных бизнесов.

7 параметр — совпадение по ТОПу. Сравнение проводится по методологии оценки исходной группировки, но с учетом дублей по кластерам.

Вот такие данные удалось получить по каждому ядру.

Рис 20.png

Key Collector крут!

Рис 21.png

Что касается сильного совпадения, здесь данные оказались следующими:

Рис 22.png

Далее сравниваем слабое совпадение:

Рис 23.png

Сильное несовпадение:

Рис 24.png

Некластиризовано:

Рис 25.png

Совпадение по важным:

Рис 26.png

Совпадение по второстепенным:

Рис 27.png

Вхождение в ТОП:

Рис 28.png

Далее были выбраны лучшие кластеризации, которые будут представлены ниже:

Рис 29.png

Итоговая оценка получилась такой:

Рис 30.png

Что касается вхождения по ТОПу, то у 40% кластеризаторов проблем с этим параметром нет. Однако в целом кластеризаторы уступают специалистам и всем сервисам есть, куда расти.

Сделать однозначный вывод о том, какой из кластеризаторов лучший, невозможно. Ведь следует учитывать все предыдущие параметры, на основе которых проводился эксперимент: где-то Rush Soft реально проигрывает Just-Magic, а где-то Топвизор выигрывает у Rush Soft, но это исключение из правил.

В таблицах представлены общие данные по 116 тысячам запросов. Я считаю, это объективно, – подвел итог исследования спикер. 

Друзья, теперь вы можете поддержать SEOnews https://pay.cloudtips.ru/p/8828f772
Ваши донаты помогут нам развивать издание и дальше радовать вас полезным контентом.

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Марине Ибушевой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Алиэкспресс Профи
    5
    комментариев
    0
    читателей
    Алиэкспресс Профи
    больше года назад
    Я правильно понял, что для точности данных в Key Assort нужно работать с SOFT 5 ?
    -
    0
    +
    Ответить
  • Сергей Иванов
    57
    комментариев
    0
    читателей
    Сергей Иванов
    больше года назад
    "Допустим, есть 180 запросов, и по 170 запросам сайт занимает с 1 по 5 позицию. При этом запрос №180 занимает позиции с 5 по 10. Именно первый вариант будет наиболее интересен, поскольку по нему сайт смог попасть в ТОП."

    Как я понял - запросы от 170 по 180 занимают позиции с 5 по 10. Т.е. нам интересна группа запросов с 1 по 170, так как они в ТОП5
    -
    0
    +
    Ответить
    • Саша Ожгибесов
      2
      комментария
      0
      читателей
      Саша Ожгибесов
      Сергей Иванов
      больше года назад
      Ребят, посмотрите презентацию, она есть у меня на странице www.facebook.com/aozhgibesov/posts/1444042752340262

      Мысль в том, что не всегда сайт, которых находится в ТОПе по наибольшому количеству запросов, должен быть самым идеальным. Цитирую, как это было написано в презентации:

      "Ищем сайт из ТОП 10 с наибольшим совпадением по списку запросов, при этом сайт с 9 совпадению из 10 с позицией с 5 по 10 считается менее репрезентативным, нежели сайт с 8 совпадениями с...
      Ребят, посмотрите презентацию, она есть у меня на странице www.facebook.com/aozhgibesov/posts/1444042752340262

      Мысль в том, что не всегда сайт, которых находится в ТОПе по наибольшому количеству запросов, должен быть самым идеальным. Цитирую, как это было написано в презентации:

      "Ищем сайт из ТОП 10 с наибольшим совпадением по списку запросов, при этом сайт с 9 совпадению из 10 с позицией с 5 по 10 считается менее репрезентативным, нежели сайт с 8 совпадениями с позициями с 1 по 4. "
      -
      0
      +
      Ответить
  • lusie
    2
    комментария
    0
    читателей
    lusie
    больше года назад
    Местами создается впечатление, что либо писавший статью не вполне понимает, о чем пишет, либо не вполне четко выражает свою мысль.

    "Допустим, есть 180 запросов, и по 170 запросам сайт занимает с 1 по 5 позицию. При этом запрос №180 занимает позиции с 5 по 10. Именно первый вариант будет наиболее интересен, поскольку по нему сайт смог попасть в ТОП."
    О каком варианте речь? Сайт "смог попасть в топ10"  и по 170 запросам, что хотел сказать автор?....
    Местами создается впечатление, что либо писавший статью не вполне понимает, о чем пишет, либо не вполне четко выражает свою мысль.

    "Допустим, есть 180 запросов, и по 170 запросам сайт занимает с 1 по 5 позицию. При этом запрос №180 занимает позиции с 5 по 10. Именно первый вариант будет наиболее интересен, поскольку по нему сайт смог попасть в ТОП."
    О каком варианте речь? Сайт "смог попасть в топ10"  и по 170 запросам, что хотел сказать автор?...

    "У нас был пул запросов, все данные поисковой выдачи были получены через прокси, и по каждому URL сформировали ТОП-10 сайтов."
    Может, по каждому запросу?
    -
    1
    +
    Ответить
    • Саша Ожгибесов
      2
      комментария
      0
      читателей
      Саша Ожгибесов
      lusie
      больше года назад
      Посмотрите ответ к первому комментарию, а лучше изучить всю презентацию целиком
      -
      -2
      +
      Ответить
  • Emin Reklama
    9
    комментариев
    0
    читателей
    Emin Reklama
    больше года назад
    Очень интересный материал, каждый день что-то новое. amalgoo.blogspot.com/
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Примеры использования ChatGPT в SEO-стратегии
Гость
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Гость - Если кто то хочет протестировать Cat GPT в SЕО проектах на базе нашего агенства, приглашаем наудалкнную работу Tg: @thegoodlink
Почему сайтам нужно переезжать с конструкторов на полноценные CMS
Анна
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Анна - Ха, занятно. А я еще видела полезное описание тут digitalproweb.ru/sozdanie-sajtov-vybrat-konstruktory-ili-cms
Как показывать рекламу посетителям сайтов конкурентов
Павел
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Павел - Спасибо за комментарий. Гипотеза была в том, что с указанными счетчиками конкурентов показы будут не просто похожей аудитории их сайтов (как при рекламе по доменам), а именно на аудиторию которую Яндекс для себя разметил как целевая дл сайтов конкурентов. Важно, это гипотеза. А про белые нитки, как говорится, доверяй, но проверяй))
Как мы увеличили для клиента трафик из поиска в 7 раз. Кейс
Кирилл Половников
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Кирилл Половников - Оба этих статуса (редирект и малополезная) преобладали в качестве проблем с индексацией. Помогла работа с .htaccess (в нем были ошибки и его чистили), работа над корректировкой редиректов, каноникалами и прочими техническими ошибками. Нельзя сказать, что только редиректы были ключевым препятствием.
Как в перегретой нише получать заявки и добиться конверсии в 19%
ZRZ8GCHIZ6 www.yandex.ru
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
ZRZ8GCHIZ6 www.yandex.ru - ZRZ8GCHIZ6 www.yandex.ru
Что такое Яндекс Советник, и кому от него жить хорошо
Мама Стифлера
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Мама Стифлера - Вызывает сожаление, что вы не осознаете, что Яндекс.Советник может быть рассмотрен как форма рэкета, которая заставляет компании, размещающиеся в Яндекс.Маркете, выплачивать дополнительные финансовые средства, повышая в конечном итоге прибыль Яндекс.Маркета, но не принесет пользы для посетителей сайта.
Самые быстрорастущие доменные зоны в 2023 году. Исследование RU-CENTER
Станислав
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Станислав - С 2019 года количество доменов в зоне .ru остается на одном и том же уровне - около 5 млн. Все изменения на уровне 1% от этого объема в плюс или минус
Как дожать сайт до ТОПа? Выжимаем весь сок из SEO под Яндекс и Google
Фанит
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Фанит - Спасибо автору за статью, полезно! По поводу сниппета сайта, для увеличения CTR можно дополнительно внедрить основные схемы микроразметки и улучшить его, чтобы выделялся на фоне конкурентов, особенно заметно в Google.
Особенности внутренней перелинковки для крупных сайтов
Гость
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Гость - Haaaa! Articol despre "перелинковка" cu scopul de a acapara BackLink-uri. Înțeleg cu exemplele din zona ru, da chiar sa folosiți și md, panda, serios?
Можно ли продвигать сайт спонсорскими ссылками: разбор кейса
Александр
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Александр - Хм.... ооочень сомнительный результат. За 10 000 в месяц получить 1 запрос в топ10, да ещё и в google, который на ссылки всегда лучше Яндекса реагировал - такое себе.... При этом достаточно странно были отобраны запросы с местами за ТОП50. Ведь давно известно же, что ссылки так быстро не сработают, к тому же за такое короткое время максимально, на что можно рассчитывать - это небольшое повышение средней. Поэтому тут логично было бы подобрать запросы, либо те, которые находятся близко к ТОП10, например на 11-15 местах, и посмотреть на их динамику. Либо на запросы, которые уже в топ10 находятся (5-10 места). Ведь после отключения контекста CTR в google кратно вырос и, например, разница 1 и 2-х местах отличается почти в два раза! Поэтому, если бы ссылки сработали на рост позиций с 5-10 мест, на 1-4 - это был бы кратный толк как в росте трафика, так и с точки зрения отдачи от вложений. Тем более как раз подвижки в 2-3 позиции уже дали бы ощутимый результат (если это, конечно не НЧ и микроНЧ запросы).... Так что считаю, эксперимент изначально был провальным уже на этапе отбора запросов.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
386
Комментариев
373
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
141
Комментариев
121
Комментариев
118
Комментариев
100
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
74
Комментариев
67
Комментариев
64
Комментариев
60
Комментариев
59

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!