×
Россия +7 (495) 139-20-33

Эксперименты с JavaScript в Google

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
1 6229

Наконец-то готовы результаты эксперимента с индексацией javascript-текста в Google и работы ссылок, спрятанных через яваскрипт. Ниже приведены подробности этого исследования.

Гипотеза

Судя по проведенным ранее экспериментам, результаты которых актуальны и поныне, JavaScript из всех поисковиков читает лишь Google. Поэтому, в данном исследовании затрагивается лишь эта поисковая система. Многие знают, что от Google контент спрятать сложно, но интересно было все же разобраться, парсит ли Google JavaScript любой сложности или только простые выражения?

Гипотеза состояла в том, что поисковая ситема Google распознает лишь простые варианты скриптов и контент можно спрятать, усложнив скрипт.

Цель эксперимента

Целью данного исследования является подтвердить или опровергнуть гипотезу, а также в случае опровержения определить, какие все же скрипты Google не распознает.

Проведение эксперимента

Для проведения эксперимента 20 февраля 2011 г. была создана отдельная страница, на которой расположен контент с ссылками с помощью JavaScript в разных вариантах: с помощью обычного document.write, кусочного, вызова функции, подключения внешних файлов, в том числе обфускейченных (запутанных), а также с помощью работы с DOM документа.

Ссылка на экспериментальную страницу была добавлена в Твиттере с просьбой заретвитить (спасибо всем за помощь, в сумме было 27 ретвитов). Другими словами, тви-друзья помогли сделать страницу популярной для Google, чтобы ускорить индексацию и быстрее узнать результаты. Через несколько минут страница уже была в индексе, но ссылки пока не работали. На данный момент основной робот Google проиндексировал весь необходимый контент, и можно проверять результаты.

Результаты эксперимента

Рассмотрим полученные результаты по каждому из видов используемого javascript-подхода.

1. Безатрибутная ссылка

Этот приём использует ссылку без атрибута href и для роботов такой тег не является ссылкой. На экспериментальной странице с помощью DOM был добавлен атрибут href:

безатрибутный индекс.

Результаты в данном случае показали, что такая ссылка не работает для Google, то есть, вес не передаёт. По уникальному анкору «безатрибутный индекс» страница-акцептор не находится.

2. Кусочный document.write

Здесь использовалось небольшое усложнение, когда строка была разбита на несколько строк с их конкатенацией:

document.write("Немного контента с уникальной фразой devjslink и обещанной ссылкой " + «» + «кусочная js ссылка» + «» + «.»);

Такая конструкция не помогла, Google проиндексировал контент, как видит это пользователь. По уникальному тексту devjslink можно найти экспериментальную страницу, а по уникальному тексту анкора кусочная js ссылка находится акцептор (страница, куда ведет ссылка). То есть, в этом случае вес по ссылке передался, она была учтена.

3. Вызов внутренней функции и document.write

Внутри документа была описана функция, содержащая document.write с выводом определенного текста и ссылки. В нужном месте документа была вызвана эта функция.

Результаты показывают, что в этом случае яваскрипт-контент индексируется, и ссылка находится. Такая ссылка тоже передает вес.

4. Вызов функции из внешнего файла и document.write

Эта часть похожа на предыдущую. Только функция была определена во внешнем доступном файле file2.js, подключенном в документе.

Результаты показали, что вызов функции из внешнего файла также обрабатывается Google, и результаты аналогичные предыдущим — контент индексируется, ссылка работает.

Интересно было посмотреть серверные логи, когда именно поисковый робот заходил за дополнительными .js файлами. Анализ логов показал, что Google читает внешние файлы не сразу, а через какой-то промежуток времени (около недели) и приходит с тем же юзер-агентом «Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html)». Также интересно, что внешние файлы для страниц запрашиваются, практически, одновременно (в отличие от html-страниц сайта) с частотой около 2 раз в месяц.

5. Внешний скрипт и document.write

Во внешнем скрипте (file1.js) сразу был описан document.write без дополнительных функций. По текущим результатам, контент проиндексирован, так как экспериментальная страница находится по уникальному тексту из скрипта devjsrelink. Однако, ссылка не работает (проверка). Очень странное явление, так как подобная конструкция оказалась не самой сложной, и Google её распарсил (распознал), но ссылке вес не передал. Полагаю, что это временно, и после следующей переиндексации ссылка сработает.

6. Обфускейченный внешний скрипт с document.write

В этой части эксперимента было создано два обфускейченных файла: file3.js, file4.js. Различаются они лишь методом обфускации.

Результаты показали, что и в первом, и во втором случае ссылка работает, и акцептор находится. Другими словами, обфускация не помогает для скрытия алгоритма, Google видит контент так же, как и пользователь.

7. Запрет индексации внешнего скрипта в robots.txt

В этой части был создан файл file5.js, содержащийся, в отличие от других, в папке /robots/, которая закрыта от индексации с помощью корневого файла robots.txt.

Результаты показывают, что контент из этого файла так и не проиндексировался (проверочная ссылка). Анализ серверных логов показал, что в папку /robots/ Google не заходил, а соответственно, file5.js не индексировал.

8. Работа с DOM документа

Следующий текст с ссылкой были созданы с помощью работы с DOM документа.

var a = document.createElement("A");
a.setAttribute("href«, «http://seodic.ru/terms/%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C»);
a.innerHTML = «экспериментальная dom ссылка»;
var s = document.createElement("SPAN«);
s.innerHTML = «Этот текст и ссылка добавлены с помощью работы объектной модели DOM... »;
s.appendChild(a);
var span = document.getElementById("b");
span.appendChild(s);

Проверочная ссылка показывает, что ссылка в данном случае не сработала (вес не передала), но контент все же попал в индекс (страница находится по уникальной фразе, присутствовавшей в скрипте).

9. Комплексный вариант скрипта

И последний случай — комплексный вариант, в котором задействованы все предыдущие модели: обфускейченный внешний файл размещаем в папку, закрытую от индексации в robots.txt, при этом в файле используем функцию, работающую с DOM. В нужном месте вызываем функцию, печатающую контент с ссылкой.

Результаты такого варианта прогнозируемы, контент не индексируется, ссылка соответственно.

Выводы

Как видно из результатов эксперимента, от робота Google не так просто что-то скрыть. Все варианты ссылок работают, за исключением тех, что размещены во внешних файлах, закрытых от индексации. Также в ряде случаев при работе с объектной моделью документа, поисковый парсер не всегда распознает ссылки, но посмотрим, что будет в будущем. Наша гипотеза не подтвердилась.


(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Марине Ибушевой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • ikutsin
    больше года назад
    Интересный и состоятельный эксперимент. Спасибо за публикацию.
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Алгоритм продвижения сайта через Pinterest
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - В самом вверху есть ссылка на мою группу в ВК, там где автор материала. Через группу и свяжитесь со мной_)
Ссылочный апдейт Google: что изменится для SEO-специалистов в рунете
Тимур
6
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Тимур - Понял, спасибо за информацию.
Как забрать 5 мест в выдаче из 10. Кейс-эксперимент
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - такое можно делать и с ВЧ_)
Как продвинуть сайт по коммерческим запросам в ТОП-10 с помощью ресурса Reddit
Denis Zar
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Denis Zar - пользовались услугами по продвижению на реддит от reddit-marketing.pro?
3 основные ошибки, которые допускают владельцы сайтов при продвижении
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - Не обращай внимания_) Если у тебя хороший ресурс, то ты будешь первоисточником, и все кто своровал, автоматически начнут на тебя ссылаться, точнее, так гугл будет считать_)
Как мы увеличили трафик из Яндекса более чем в 3 раза за неделю на сайте клиники. Кейс
Андрей
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Андрей - У большинства сайтов произошел рост в Гугле в декабре и в марте Яндекса. Ваши шаманства тут не причём :)
Как доработка структуры вывела сайт в ТОП-10 Google и увеличила трафик в 2 раза. Кейс Связной Трэвел
Дмитрий
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Дмитрий - Вероятнее всего было обновление Google и позиции были снижены в связи с низкой скоростью загрузки страниц (так как доработке ведутся не только по SEO, но и в целом по функционалу сайта, появляются новые скрипты). В этот период в Google Search Console увеличилось количество страниц с низкой скоростью загрузки. Мы выявили несколько проблем, которые снижают скорость загрузки страниц и выдали рекомендации по их устранению. Пока данные рекомендации находятся в работе. Также был проведен анализ EAT факторов и проверка сайта на соответствие требованиям Google к YMYL сайта, выданы рекомендации по доработке данных факторов (ждем внедрения наших рекомендаций, поделимся потом результатами).
Рост ботных переходов на сайт: как интерпретировать и что делать
Mike
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Mike - как это проверить? что товары выводится именно на основе спроса, а не по заданным алгоритмам?
Сравнительная статистика уровня жизни SEO-специалистов в семи странах, включая Россию
Рустам
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Рустам - Средняя температура по больнице, подсчет даже близко не отображает действительность, особенно учитывая разность цен и уровня зп в разных частях больших стран (США, Канада, Россия)
Как влияют отзывы на показатель отказов/выходов с сайта. Эксперимент
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - Жаль что гугл стал меньше ценить пользовательский контент. Но отзывы все еще важны, в любом слае_)
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
385
Комментариев
373
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
141
Комментариев
121
Комментариев
114
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
92
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
74
Комментариев
67
Комментариев
62
Комментариев
60
Комментариев
59

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!