Хочешь повысить отдачу от Директа?
Включи «Автопилот»

Если пальцы стерты до локтей, а писать надо еще больше. В помощь SEO-копирайтеру

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
3 5167

Давно мы не писали ничего для SEO-копирайтеров. Исправляемся.

Это статья про внутреннюю кухню копирайтинга. Тем, кто не пишет и не заказывает тексты для сайтов, она едва ли будет полезна.

Поговорим о написании текстов под информационные запросы. О тех самых портянках, которые ненавидят большинство копирайтеров, сеошников, пользователей и поисковых систем. А конкретнее – о том, как писать их быстрее и при этом лучше.

Вводная для тех, кто боится «Баден-Бадена» и «Королёва»

Ремарка для тех, кто не боится: зря. Почитайте. Лучше на ночь, под одеялом и с фонариком, чтобы ощущения острее были.

А кто боится – правильно в целом делаете. Главное, чтобы от страха не руки тряслись, а голова лучше соображала.

Ну а в целом, если честно, ни первый, ни второй алгоритмы сильно на нас не повлияли.

Да, «Баден-Баден» обеспечил кучу заказов на рерайт переспамленных статей. И ТЗ на тексты стали немного более человеческими у большинства заказчиков. Стали еще больше цениться копирайтеры, знакомые с понятием переспама и методами борьбы с ним. Но и без «Баден-Бадена» дело к тому шло давно. Более того, грамотные сеошники еще года четыре назад стали делать ТЗ с минимальной плотностью ключей. А грамотные копирайтеры примерно тогда же научились помогать грамотным сеошникам вытаскивать сайты из-под фильтров за спамные тексты. Так что этот алгоритм просто стал эдаким манифестом Яндекса для слишком олдскульных работников SEO-индустрии: «Эволюционируй прямо сейчас или умри (с голоду)».

Да, «Королев» вызвал знатное брожение умов в SEO-среде. Однако для копирайтеров мало что изменилось. Если утрировать, суть сводится к тому, что умный алгоритм еще лучше стал анализировать поведенческие факторы. Максимум пользы для читателя – и будет вам счастье! К слову, это счастье по этой причине поисковые системы обещают сеошникам с момента зарождения SEO. Просто с появлением «Королева» все призрачнее становится шанс обмануть поисковик, выложив на странице оптимизированное черт-те что по 10 рублей за 1000 знаков.

Это здорово, но что делать-то?

Если вы хоть как-то учитываете в работе тенденции SEO последние несколько лет, продолжайте в том же духе. Список требований к информационным статьям особо не изменился:

1. Информативность. Иначе хороших поведенческих не видать. В статье должен быть ответ на вопрос пользователя. И этот вопрос не должен быть закопан в тоннах воды и невнятной информации.

2. Оптимизация. Много ключей быть не должно. Но их разумное количество по-прежнему требуется. Что такое «разумное количество» – тема для отдельного материала, увы, быстро не объяснить.

3. Удобство. И снова привет, поведенческие! Структура статьи, картинки, графики – все это вполне в компетенции копирайтера.

4. Уникальность. Не надо делать еще один рерайт рерайта рерайта хорошей статьи из ТОП 10. Сделайте нормальную уникальную статью. По смыслу уникальную, а не для робота.

А как это делать?

Писать тексты – это как удалять зубы: чем дольше, тем больнее. Поэтому на вопрос «Как?» может быть только один ответ: «Быстро». Как именно это делать быстро? Способов много. Расскажу про три любимых, не раз спасавших от дедлайна.

Способ 1. Оптимальный. 1,5 часа на 1000 слов

Нужен текст? Сделай его из видео. Проще говоря, YouTube в помощь. Это самый быстрый из известных мне способов написать действительно уникальный и полезный текст.

Тексты обычно пишут копирайтеры. А вот видео (обучения, обзоры и т. п.) делают специалисты в освещаемой теме. Если в интернете размещен неплохой текст на популярную тему, будьте уверены: у него есть несколько десятков клонов. А вот неплохое видео чаще существует в единственном экземпляре.

В каких случаях способ бесценен?

  • Если тема лично вам малопонятна.
  • Если находятся всего 1–2 текста действительно по теме, которые все рерайтят друг у друга.
  • Если тема связана с конкретным материальным предметом.

В каких случаях способ бесполезен?

  • Если текст нужен небольшой, и он пишется на очевидную тему из серии «что такое табуретка».

Плюсы:

Крутой и уникальный контент.

Экономишь себе время. Написать 1000 слов из 20-минутного видео – легко.

Лучше разбираешься в теме. Даже если рассказчик косноязычен, звук булькает, а видео снято на тапок.

Минусы:

Особо и не найду. Разве что с интернетом могут быть проблемы: если скорости не хватает или трафик ограничен.

Способ 2. Крутой, если часто пишешь на 1 тему. 2,5 часа на 1000 слов.

Уйди в детали. Опиши причинно-следственные связи. Приведи примеры. Напиши об исключениях и сложных случаях. Построй статью по принципу «а еще вам может быть интересно…».

В каких случаях способ бесценен?

  • Если тема сравнительно простая, а объем по ТЗ нужен большой.
  • Если у вас уже есть хотя бы поверхностное понимание темы – чтобы суметь понять ее глубже.

В каких случаях способ бесполезен?

  • Если можно написать, используя первый способ.
  • Если тема и так слишком широка для заданного объема текста.
  • Если в теме и так ничего не понятно.

Плюсы:

Хорошее качество контента, которым будет доволен и заказчик, и сеошник, и пользователь.

Глубокое погружение в тематику – писать по ней дальше будет проще и приятнее.

Минусы:

Не по всем вопросам такую инфу легко найти. Часто спасает поиск по PDF, расширенный поиск по тематическим порталам и парсинг комментов к тематическим статьям.

Способ 3. Не для всех, но работает хорошо. 2,5+ часа на 1000 слов.

Имя способу – перевод. Ищем источник на иностранном – на английском, как правило, – и переводим на русский. Сами переводим, головой и руками. Google Переводчик – табу в таких вопросах.

В каких случаях способ бесценен?

  • Если материал должен иметь новостной характер. Вы вполне можете быть первым, кто опубликует этот материал на русском.
  • Если тема типично «западная»: бизнес, технологии, медицина и т. п.
  • Если в Рунете мало информации или она невнятная.

В каких случаях способ бесполезен?

  • Если знание иностранного оставляет желать лучшего.
  • Если тема узкоспециализированная и словари не помогают.

Плюсы:

Легко найти источник, Google в помощь.

Минусы:

Нужно на неплохом уровне знать иностранный.

Российские реалии не всегда совпадают с иностранными.

А что, если?..

И развенчаем пару-тройку заблуждений, раз уже взялись.

1. Если написать просто крутую статью без ключей, она хорошо отранжируется.

Не отранжируется. Да, ключей может быть минимум. Да, вместо ключевых слов могут быть их синонимы, которые понимает поисковик. Но совсем без них – не сложится. Точнее, сложится только в одном случае: если эту статью вдруг начнут активно растаскивать с указанием источника и оптимизированным анкором ссылки (много вы НАСТОЛЬКО крутых статей делаете, а?). Вот тогда действительно статья сможет попасть в ТОП выдачи с пометкой «Найден по ссылке».

Мне не верите, почитайте блог Яндекса на «Хабрахабре».

Цитата для ленивых: «…некоторые другие идеи ждут своего часа. К примеру, мы бы хотели попробовать применить нейросети на стадии поиска L0, чтобы семантические вектора помогали нам находить документы, близкие по смыслу к запросу, но вовсе не содержащие слов запроса».

2. Если ресурс крутой, на него и статью про Чебурашку можно написать с ключами, и она продвинется по запросу «как выбрать пластиковые окна».

Поведенческие. Вся суть матрикснета в целом и «Королёва» в частности – самообучение алгоритма за сче поведенческих факторов. Если ты напишешь фигню на крутой сайт – да, есть вероятность, что тебя хорошо отранжируют. Поначалу. А потом ты вывалишься из ТОПа выдачи, потому что люди тебя читать не будут.

3. Если в ТЗ объем больше 400 слов, можно даже не стараться. Писать портянки нет смысла, их все равно не читают.

Да ладно? Дружище, если бы портянки никто не читал, все писатели художественной, публицистической и научной литературы давно бы вымерли. Но вот не вымерли. Многие еще и отлично зарабатывают.

«Ну у них же интересно, а у меня нет!». Вот, блин, в этом и суть. Это не портянки не заходят, это лично ты хреново пишешь. Кстати, вот сейчас ты читаешь типичную портянку. Уже 1100 слов прочитал на этот момент. Не заходят, говоришь?

Вот такие пироги. Кстати, если есть вопросы по теме – не стесняемся. Всем ответим. Или даже учтем вопрос при подготовке следующего материала – если вопрос интересный, а ответ на него объемный. 

Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Злой_сантехник
    10
    комментариев
    0
    читателей
    Злой_сантехник
    20 часов назад
    Скажем, что, во-первых, любая накрутка - это шанс попасть под санкции. Во-вторых, если речь про информационный текст, о котором речь была в статье, он должен ранжироваться без привязки к региону. В-третьих, если вы таки серьезно настроены обмануть алгоритм (что по-прежнему не рекомендуем делать), все сеансы должны: а) появиться после увеличения числа ссылок на страницу (иначе откуда они вдруг взялись?); б) быть максимально разнообразными по всем параметрам. Составление...
    Скажем, что, во-первых, любая накрутка - это шанс попасть под санкции. Во-вторых, если речь про информационный текст, о котором речь была в статье, он должен ранжироваться без привязки к региону. В-третьих, если вы таки серьезно настроены обмануть алгоритм (что по-прежнему не рекомендуем делать), все сеансы должны: а) появиться после увеличения числа ссылок на страницу (иначе откуда они вдруг взялись?); б) быть максимально разнообразными по всем параметрам. Составление такого ТЗ для подрядчика с его последующим контролем или самостоятельная накрутка таким образом мало того, что могут привести к беде, так еще и окажутся более трудозатратными, чем нагон трафика естественными способами - например, размещением ссылок на страницу в комментариях к тематичным статьям на внешних ресурсах.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    2
    комментария
    0
    читателей
    Гость
    3 дня назад
    А что скажете про накрутку поведенческого фактора. Допустим 100(IP по геотаргетингу принадлежат региону сайта) переходов по 3 мин, которые "читают текст". Повлияет ли это? Накрутка не роботом, а вручную.
    -
    0
    +
    Ответить
    • Гость
      2
      комментария
      0
      читателей
      Гость
      2 дня назад
      Общее количество "крученых" переходов, которые "читают текст" - 45%, от всего числа за месяц.
      -
      0
      +
      Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
SEOnews и Serpstat запускают конкурс для интернет-маркетологов
Marina Lagutina
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Marina Lagutina - Добрый день! Видимо я из тех, кто пытается последней вскочить в уходящий поезд. Ночью написала статью на тему "обзор инструментов контент-маркетинга". Своего блога нет. Отправила вам не мейл. Я еще могу у вас разместиться или искать, кто возьмет статью к себе в блог?
Монетизация сайта. Как, когда, сколько?
Платов
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Платов - Сначала минусы: я испытывал серьезные проблемы с установкой их кода на свой сайт. Сначала сделал как в инструкции, код не явился. Потом мне выслали отдельную инструкцию для моей CMS. Сделал по ней и снова ничего. Затем пришлось отключить все плагины (какой то из них конфликтовал с php). Все это длилось 2 дня, но победить удалось Теперь плюсы: работа тех.поддержки. Они удаленно смогли выявить проблему и мы решили её. Отдельное внимание при выборе таких сервисов стоит обратить на $$$$. Мне просчитали CPM 170, что довольно хорошо я считаю. Вердикт: сервис хороший, после решения описаных выше проблем, после ничего не смущало и не напрягало, всё хорошо.
Влияние HTTPS на ранжирование региональных поддоменов в Яндексе
ООО Служба - Эстетика
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
ООО Служба - Эстетика - А почему не склеили домены, а потом настоили редирект и указали в качестве основного https?
Мир глазами поисковых систем
Александр Рунов
17
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Александр Рунов - Какой регион, если не секрет? В Мск, в ряде ВК тематик (в тех же "окнах" или "колесах"), без работы с внешними факторами по ВЧ запросам в ТОП не выплывешь. Хотя в большинстве направлений вполне реально.
Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
Dmitro Grunt
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Dmitro Grunt - Кстати, у проектов которые продвигает Нетпик все тайтлы не более 65 символов? Или вы надеетесь что кто то послушает советов и отдаст вам часть трафика? :-)
День рождения SEOnews: 12 лет в эфире!
Анна Макарова
309
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Ура )
7 причин не работать на биржах копирайтинга
Dasha Shkaruba
6
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Dasha Shkaruba - Спасибо за мнение! Кстати, на бирже главреда прием анкет закрыт
Google.ru внесли в реестр запрещенных сайтов
Гость
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Гость - Гон, все работает и будет работать. Да и пусть банят, будет как с рутрекером.
Конкурс: угадайте пятерку лидеров рейтинга «SEO глазами клиентов 2017»
Оля
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Оля - 1 Ingate 2 Wezom 3 Bynjg vtlbf 4 seo energy 5 директ лайн
SEMrush: факторы ранжирования в Google в 2017 году
Анна Макарова
309
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Уважаемый S1, я тоже понимаю, что есть такие люди, которые заметив допущенную неточность несутся на всех парусах продемонстрировать "силу" своего ума. Спасибо вам за пристальное внимание. Это поможет нам быть лучше.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
309
Комментариев
262
Комментариев
225
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
95
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
55
Комментариев
53
Комментариев
52
Комментариев
47

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!