×
Россия +7 (495) 139-20-33

Как приручить «Пингвина»: результаты SEO-эксперимента

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
0 6006

Запущенный 24 апреля 2012 года новый анти-спам алгоритм от Google — Пингвин, до сих пор заставляет многих оптимизаторов волноваться и догадываться о способах его избежания санкций и нейтрализации их последствий.

28 мая известный SEO-блогер, эксперт-аналитик и главный редактор Optimization.com.ua Сергей Кокшаров (devaka.ru) объявил о глобальном эксперименте, суть которого — понять, как влияет ссылочный переспам на ранжирование сайта, и определить, какой процент точных вхождений является приемлемым для внешних ссылок.

Все желающие, могли присылать сайты, пострадавшие от нового алгоритма, выигравшие и те, которые остались без изменений. Всего в эксперименте приняло участие 149 сайтов.

Все представленные сайты были проверены вручную на попадание именно под «Пингвина»

Основные результаты эксперимента

Первое, что было замечено — люди добавляли сайты, совсем не разобравшись, наложен ли был на них Пингвин или что-то другое. По многим отчетам по трафику было видно, что проблемы с сайтом начались задолго до апреля или же уже в мае.

Второе, участники плохо применяли выбранные методы избавления от фильтров. Люди выбирали, что они будут ставить 301 редирект или убирать часть ссылок, добавлять новых, но по факту делали это не все. В итоге, по словам Сергея, всем кто работал с ссылками (удалял, разбавлял, добавлял), из-под Пингвина выйти не удалось. Вышли лишь те, кто перенес сайт на новый домен и сделал 301-ый редирект (но пока неизвестно, как долго будет работать этот метод, ведь он не совсем белый). Если говорить о закономерностях, то для контента их выявить не удалось. Под Пингвин попадали сайты и с рекламой и без, со страницей контактов и без неё, с большим и малым seo-текстом на главной странице с разными тегами и длиной тайтлов.

Единственное, что не измерялось в контенте — это наличие дублей и нетематических ссылок, а они как раз являются одним из сигналов для Пингвина, как выяснилось после анализа отчетов по ряду сайтов. А вот для ссылок получилось найти общие тенденции:

Чаще под фильтр попадали сайты, имеющие на первом месте в анкор-листе (по используемости) прямые вхождения ключей (средняя величина 58% прямых вхождений), минимум nofollow-ссылок на свой сайт (меньше 14% от всей массы), минимум безанкорных ссылок. Если сравнивать две группы сайтов на графиках, то ясно видно, что любит Пингвин.

Выход из-под Пингвина

С помощью манипуляции с анкорами ссылок выйти из-под фильтра не удалось никому. Возможно, 2 месяца недостаточно для снятия этого фильтра на автомате.

Из тех методов, которые были использованы для вывода сайтов из-под фильтра, помогли лишь 301-ые постраничные редиректы на другой домен (с тем же именем, но в другой доменной зоне). Все, кто использовал редирект, через время были склеены и заняли в выдаче прежние позиции.

После изучения материалов западных экспертов и обзора отчетов по экспериментальным сайтам можно сделать выводы, что выйти из-под Пингвина белыми методами можно лишь улучшая комплексно свой сайт:

  • удалять дубли и сапо-ссылки (а также постовые),
  • удалять ссылки на сателлиты,
  • сквозняки на свой сайт закрывать в nofollow,
  • убирать все ссылки с прямым вхождением (если продвигаете ВЧ-запросы, они все равно у вас уже не учитываются)
  • и, возможно, добавлять новых, желательно по которым идёт целевой трафик.

Такие выводы сделал Сергей. Издание SEOnews поинтересовалось, что думают о результатах эксперимент другие SEO-эксперты:

Сергей Людкевич, начальник отдела аналитики WebEffector:

Результаты эксперимента получились довольно интересными, особенно снятие фильтра по 301-му редиректу. Любопытно, что якобы найденная закономерность в ссылочном, манипуляциями со ссылками не вылечилась. А вот та же ссылочная масса на новом домене, получается, штраф не спровоцировала. Хотя на самом деле информация по деталям экпсперимента (например, срокам) довольно скудная и не позволяет делать далеко идущих выводов.

Наша компания в данном эксперименте не участвовала. Но на отдельных сайтах мы сами отмечали симптомы Пингвина, лечили с переменным успехом сокращением контента и закрытием исходящих анкорных ссылок атрибутом nofollow согласно рекомендациям Google.

Наталия Неелова, руководитель отдела поискового продвижения Ingate:

В этом эксперименте, на мой взгляд очень полезная информация о том, как отделить влияние одного фильтра / алгоритма от другого, какие анкоры наиболее уязвимы, какую схему определения дублей использовать.

К сожалению, как пишет Сергей не все ответственно подошли к работе над снятием фильтра, что конечно, же отрицательно повлияло на качество результата. Также, лично мне, не хватило информации об исследовании площадок доноров (лишь в выводах).

Участие в данном эксперименте мы не принимали, но есть свои наблюдения. Например, помимо выводов Сергея, было замечено, что сайты, которые давно продвигались каталожными ссылками, а потом не разбавлялись хорошими, резко просели в Google и было получено в вебмастере Google соответствующее письмо. Для снятия ограничения ведем активную и практически ювелирную работу с ссылочной массой, пока есть точечные результаты.

Елена Бурдюгова, руководитель отдела маркетинга Optimism.ru:

В целом данный эксперимент нам кажется интересным. Хотелось бы пожелать Сергею, чтобы в будущем участники относились более ответственно к исследованиям. Что касается сайтов-доноров, то, на мой взгляд, важно при подборе площадок анализировать отношение числа их собственных доноров к акцепторам.

Также необходимо обращать внимание на то, как монетизируется сайт-донор. Если там установлены сразу несколько партнёрских программ (AdWords, «Бегун» и прочие), которые работают без ручной модерации (как «Яндекс.Директ», например), то, вероятнее всего, такая донорская площадка будет не самой удачной. Нужно также учитывать трафик донора и географическую зону простановки ссылки.

Что касается наших сайтов, то компания «Оптимизм.ру» в работе над продвижением проекта всесторонне развивает сайты клиента, что исключает вероятность попадания под фильтр.

Подробные результаты исследования можно увидеть на блоге Сергея Кокшарова.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Анна Макарова
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Гость, добрый день! С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Google Data Studio: делаем красивые отчеты по контекстной рекламе для клиентов
Светлана Зубрицкая
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Светлана Зубрицкая - Нужно убрать пробелы между строк и заменить кавычки на вот такие "
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Георгий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Георгий - Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Ann Yaroshenko
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ann Yaroshenko - Дмитрий, добрый день! Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
«Аудит, чтобы ты заплакала…», или Что делать, когда получил сторонний аудит сайта
Евгений
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Евгений - Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
От мечты стать юристом к собственному SMM-агентству. Как найти себя в современном цифровом мире
Виктор Брухис
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Виктор Брухис - Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
BDD 2019: Как перестать убивать время на сбор и обработку тонны данных для SEO-аудита
Kosta Bankovski
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Kosta Bankovski - Спасибо за приятные слова! Буду и дальше делиться наработками ;)
Как провести анализ содержания страниц товаров и категорий
Никита Седнин
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Никита Седнин - Спасибо!
Как вывести сайт в ТОП 10 Google в 2019 году
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Работают. Как естественные, так и закупные. >Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс Соболезную. >Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него. Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
Как я пытался купить CRM-систему, но мне ее поленились продать
Kristina
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Kristina - Очень рекомендую CRM-систему польской фирмы Firmao. Все функции настраиваются в соответствии с индивидуальным потребностям компании! Советую попробовать бесплатную демо-версию, чтобы попробовать все необходимые функции, без лишних кнопок и траты дополнительных финансов! :) Сайт: firmao.ru/info
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
360
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
107
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
79
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!