Как урегулировать отношения между поисковыми системами и владельцами сайтов

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
0 1838


Для Рунета на протяжении всего времени его существования одной из острых проблем остается его правовое регулирования. Защита авторских прав в Сети, правовой аспект заключения сделок и ведения бизнеса в Интернете – это лишь верхушка айсберга.

К примеру, проблема взаимоотношений между генераторами контента – поисковыми машинами, и создателями этого контента – владельцами и авторами веб-ресурсов. Монополист на российском рынке интернет-поиска, поисковая система Яндекс, строит свои отношения с владельцами и создателями веб-сайтов в рамках одностороннего монолога. Владелец сайта, заинтересованный в привлечении пользователей, вынужден безальтернативно принимать правила, диктуемые Яндексом. Созданная в 2002 году «Лицензия на поиск» Яндекса являет собой договор публичной оферты, а регистрация сайта в поисковой системе владельцем сайта должна, видимо, рассматриваться как акцепт, то есть согласие с условиями оферты (Часть первая, статья 435-443 ГК РФ). Изучив «правила» Яндекса, внимательный читатель поймет достаточную бесправность владельцев сайта, которые практически предоставляют поисковой машине свою интеллектуальную собственность в безвозмездное пользование даже без права знать о действиях поисковика в отношении своего сайта. С правой точки зрения ситуация упрощенно выглядит так: в случае нарушения владельцем сайта пунктов «Соглашения» (что происходит довольно часто) поисковая система его наказывает. Обратную ситуацию, когда поисковая система ущемляет права владельца сайта, «Соглашение» не рассматривает в принципе. Стопроцентное согласие владельцев сайтов с подобной положением дел, замалчивание или недостаточный уровень обсуждение этой проблемы, и главное – отсутствие законодательного регулирования Интернета позволяет Яндексу диктовать свою «волю» рынку. О том, какие в нынешних условиях могут быть выходы из данной ситуации, наш редактор Анна Макарова говорила с участниками конференции «Право и Интернет».

Семенов Анатолий, член Экспертного совета по правовому регулированию и защите интеллектуальной собственности Государственной Думы РФ:
Я отвечу немного более широкой постановкой проблемы. Это очень похоже на взаимоотношения авторов и рекордз-компаний. Авторы производят контент, а рекордз-компании выполняют функцию поисковика. Я вижу данную проблему схожей с проблемой регулирования отношений в сфере копирайта и авторских прав. По закону любой создатель сайта является автором, соответственно проблема касается взаимоотношений крупных дистрибьюторов (а поисковые системы – это крупные дистрибьюторы) и генераторов контента. К сожалению, в российском законодательстве она до сих пор не урегулирована. Наши законодатели даже не задумываются о данной проблеме. В четвертой главе гражданского кодекса, внесенной в Госдуму на рассмотрение, Интернет представлен на уровне права собственности на домены.

Надо сказать, что какого-то простого решения нет. Основной проблемой, которая лежит в отношениях дистрибьюторов и авторов, является проблема монополизации и проблема отнесения к монопольному праву стандартов. Стандарт это нечто такое, чего Вы уже не замечаете, к чему Вы привыкли. Например, Windows – стандарт, который Вас обязывает его иметь.

Аналогичная проблема существует и у владельцев сайтов, они обязаны договориться с Яндексом – это стандарт, с Google и т.д. Законодательная неурегулированность это, фактически, естественная монополия. Нераспространение закона о защите конкуренции на эти взаимоотношения и порождают такие проблемы. Это общее нежелание монополистов рынка проплачивать сохранение своих возможностей. Наличие монопольной модели, которая не совпадает с моделью потребителя, приводит к накоплению и развитию конфликтов вышеуказанных сторон. Поэтому и появляются различные серые рынки.

Демидов Алексей, председатель Правления МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех»:
Это предмет публичного договора оферты, на основании которого нужно формировать задачу. По идее это столкновение интересов двух бизнесов. Если одна из сторон считает, что данные отношения подлежат нормативно-правовому регулированию, то она должна лоббировать внесение изменений в представленный договор оферты. Данная ситуация может регулироваться законодательным блоком частноправовых и рыночно-правовых отношений. Но для этого должна быть четко определена задача, а это не так просто, как кажется. Это целый комплекс проблем, который надо рассматривать, в первую очередь, в области IT и экономики информационного бизнеса. Однако нельзя забывать и о пользователе, необходимо учитывать «как это ему?» хорошо или плохо. Если общество удовлетворено тем состоянием дел, которое есть, то этого, наверное, достаточно. Если пользователи или одна из обозначенных выше сторон имеет иное мнение о состоянии дел, следует добиваться консенсуса.

Богдановская Ирина, эксперт Комитета Государственной Думы РФ по безопасности, член Российского комитета Программы Юнеско "Информация для всех":
Это касается области гражданско-правовых отношений. Я думаю, эффективным будет использование традиционных частноправовых механизмов.Сначала я бы предложила рассмотреть характер договора, как там описаны отношения, которые требуют правового регулирования, на предмет возможных разногласий сторон.

Павлов Иван, директор Института развития свободы информации (Санкт-Петербург):
Если право оформлено и было нарушено, то оно подлежит защите. Где? Если стороны – коммерческие организации, то в Арбитражном суде. Законы, которые позволяют отстаивать права есть, другой вопрос в том, что кто-то оценивает их как плохие или нерабочие. Очень мало прецедентов, когда пострадавшие обращаются в суд, в связи с этим очень маленькая судебная практика по таким делам. Если бы был поток жалоб, то такая практика естественно наработалась, и Верховный суд нашел бы время обобщить подобные категории дел. Но поскольку дел мало, то люди даже не знают, как применять законы.

На мой взгляд, необходимы прецеденты. Если не нарабатывать этой практики, ситуация не измениться никогда. Многие считают, что у нас плохие суды, не независимые, судьи там работают не квалифицированные. Но других-то у нас нет, поэтому надо обращаться в те, что есть. И если эта система обеспечит поток обращений в судебные инстанции, то ситуация рано или поздно выправится, нарастет критическая масса. Любую систему надо сначала запустить, что бы она начала работать.

Ибодуллоев Мухаммади, Общественный Фонд Гражданская Инициатива Политики Интернет (Республика Таджикистан):
Сейчас в Таджикистане количество сайтов с национальным контентом критично мало. У нас такой проблемой нет, вероятно пока нет. К тому же, пока у нас только один локальный поисковик Mail.tj (никакого отношения к российскому теске он не имеет – прим. автора). Думаю, лет через пять, когда мы достигнет такого же уровня развития в области Интернета, какой имеет Россия сейчас, мы столкнемся и с этой проблемой. Решение данной проблемы я вижу в достижении определенного консенсуса путем переговоров обеих сторон.

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
    ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
    SEOnews и Serpstat запускают конкурс для интернет-маркетологов
    Marina Lagutina
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Marina Lagutina - Добрый день! Видимо я из тех, кто пытается последней вскочить в уходящий поезд. Ночью написала статью на тему "обзор инструментов контент-маркетинга". Своего блога нет. Отправила вам не мейл. Я еще могу у вас разместиться или искать, кто возьмет статью к себе в блог?
    «Я оптимизировал сайт, а он не в ТОП! Что делать?»
    Павел Горбунов
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Павел Горбунов - Как можно в инструменте tools.pixelplus.ru/tools/text-natural сравнить текст со страницы конкурента и со своей страницы? Я вижу возможность только для проверки одного урла.
    Монетизация сайта. Как, когда, сколько?
    Гость2
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость2 - Руслан! Спасибо за ваш сервис и за данную статью в частности! С апреля являюсь вашим пользователем - очень доволен как сервисом, так и уровнем заработка! Еще раз спасибо, удачи вашему проекту!
    Мир глазами поисковых систем
    Александр Рунов
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Александр Рунов - Какой регион, если не секрет? В Мск, в ряде ВК тематик (в тех же "окнах" или "колесах"), без работы с внешними факторами по ВЧ запросам в ТОП не выплывешь. Хотя в большинстве направлений вполне реально.
    Влияние HTTPS на ранжирование региональных поддоменов в Яндексе
    Екатерина Иванова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Екатерина Иванова - Посмотрите на сколько упал трафик и на сколько потом вырос:упал на 10-20% на 1 месяц, а вырос в итоге в 5 раз. Одним мартовским трафиком всё падение перекрыли. Или можно ждать Яндекс неопределённое количество времени со стартовым уровнем трафика. Упущенные возможности и всё-такое.
    Google.ru внесли в реестр запрещенных сайтов
    Гость
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость - Гон, все работает и будет работать. Да и пусть банят, будет как с рутрекером.
    7 причин не работать на биржах копирайтинга
    Dasha Shkaruba
    6
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Dasha Shkaruba - Спасибо за мнение! Кстати, на бирже главреда прием анкет закрыт
    День рождения SEOnews: 12 лет в эфире!
    Анна Макарова
    308
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Анна Макарова - Ура )
    Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
    Alex Wise
    3
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Alex Wise - Спасибо, Женя, за рекомендацию! :) Андрей, чтобы понять, какой программой пользоваться, нужно сделать несколько вещей: 1. Попробовать обе: у нас в Netpeak Spider бесплатный триал на 14 дней с полным функционало; у SFSS до 500 URL всегда бесплатно, но с ограниченным функционалом. 2. Понять свой стиль работы – если вы любите полный контроль и из-за этого более высокую скорость пробивки, тогда выбирайте Netpeak Spider. Если для вас не так важна скорость и количество пробитых URL, то можно остановиться на SFSS. 3. Определиться с нужными функциями: их в обоих программах очень много и как в Netpeak Spider есть уникальные, так и в SFSS есть свои уникальные. Мы всегда ориентируемся на то, чтобы быстро и чётко показать ошибки – для этого у нас вся таблица красится в соответствующие цвета. Думайте!) И, если что, обращайтесь с вопросами – мы будем рады помочь!)
    Конкурс: угадайте пятерку лидеров рейтинга «SEO глазами клиентов 2017»
    Оля
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Оля - 1 Ingate 2 Wezom 3 Bynjg vtlbf 4 seo energy 5 директ лайн
    ТОП КОММЕНТАТОРОВ
    Комментариев
    910
    Комментариев
    834
    Комментариев
    554
    Комментариев
    540
    Комментариев
    483
    Комментариев
    373
    Комментариев
    308
    Комментариев
    262
    Комментариев
    224
    Комментариев
    171
    Комментариев
    156
    Комментариев
    137
    Комментариев
    121
    Комментариев
    97
    Комментариев
    97
    Комментариев
    95
    Комментариев
    80
    Комментариев
    77
    Комментариев
    67
    Комментариев
    60
    Комментариев
    59
    Комментариев
    55
    Комментариев
    53
    Комментариев
    52
    Комментариев
    46

    Отправьте отзыв!
    Отправьте отзыв!