×
Россия +7 (495) 139-20-33

Математика A/B тестирования

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
1 12949

Простой способ ускорить A/B тестирование – улучшить распределение времени между тестами.

В интернет-маркетинге, особенно при запуске стартапа, мы вынуждены проводить множество А/B тестов. Однако, математика, которую мы используем в A/B тестировании, не всегда адекватна нашим задачам.

Использование более адекватных методик тестирования не только сократит время, необходимое на тесты, но и снизит требования к матподготовке и более оптимально распределит время между между тестами.

Стандартный научный подход

Сейчас обычно используют методику тестирования, перекочевавшую в интернет-маркетинг из методики проведения научных экспериментов. Обычно ее называют стандартный научный подход проверки гипотез/теорий. Мы будем называть ее СНП.

Сама методика состоит в следующем:

  • Выбираем гипотезу “Если мы поменяем цвет кнопки на красный, то конверсия улучится с 1% до 1.1%”.
  • Выбираем нулевую гипотезу (альтернативу). “Смена цвета не улучшит конверсию (или вообще ухудшит).”
  • Считаем число кликов, которые нужно чтобы доказать нашу гипотезу или нулевую гипотезу.
  • Начинаем тест, случайным образом распределяя клики между двумя вариантами.
  • Через определенное число кликов, мы оцениваем данные.

У нас может быть три исхода A/B теста:

  • Гипотеза подтверждена – меняем цвет
  • Гипотеза опровергнута – это не значит, что красный цвет хуже, это значит, что он дает меньше чем 1.1% конверсии.
  • Ничего не понятно. Результаты не дают ни достоверного подтверждения, ни опровержения гипотезы.

Последний вариант самый интересный. Может показаться, что нужно еще подождать некоторое время, пока не станет что-то понятно. Но это не так. Нужно заново проводить тест и игнорировать старые данные.

Фундаментальная проблема СНП в том, что его цель – проверить какую-то гипотезу. Но мы проводим тесты не ради научного любопытства, а для улучшения конверсии. Это рождает целый ряд проблем:

  • Мы сравниваем не варианты, а гипотезы. Хотя нам нужно выбрать вариант с лучшей конверсией.
  • Сложность проведения, требования к подготовке экспериментатора.
  • Мы не можем остановить тест, когда уже есть очевидный победитель. В этом случае мы бы проводили тесты быстрее и быстрее бы увеличили конверсию.
  • Возможность исхода: “ничего не понятно”.
  • А главное, на такой тест нужно просто астрономическое число кликов.

Число кликов

Допустим у нас есть сайт с 1000 кликов в день. Конверсия 1%, мы предполагаем, что смена цвета кнопки повысит конверсию до 1.1%. Гуглим “A/B test duration calculator” и все калькуляторы выдадут нам 515 дней. Почти 2 года.

ab тестирование.png

Такие цифры получились из-за порядка цифр в интернет-маркетинге. Если мы повысим конверсию с 1% до 1.1%, то это хороший результат. А если мы изобретем лекарство, повышающее шанс выздороветь с 1% до 1.1%, то его никто не купит.

Допустим мы придумали лекарство, увеличивающее шанс выздоровления с 40% до 80%, то для его клинических испытаний нужно всего 80 человек:

тестирование.png

Видно, что математика, заложенная в СНП, адекватна клиническим испытаниям, но не интернет-маркетингу.

Lean-подходы

Проблемы СНП породили множество различных подходов. Основная черта которых – остановка теста при достижении какого-то условия. Например, шанса побить равного 95%.

Среди метрик остановки могут быть:

  • шанс побить,
  • p-value,
  • статистическая значимость,
  • доверительные интервалы.

Эти метрики выражают примерно одно и тоже – вероятность того, что один вариант лучше другого. Но они не учитывают на сколько лучше. Все эти метрики качественные (вероятностно-качественные), а не количественные.

Например, если конверсия одного варианта равна 1%, а второго 1.000001%, то нам по большому счету все равно, какой вариант выбрать. Однако, такие тесты при lean-подходе могут длиться очень долго. A/A тест может длиться бесконечно долго. Из-за чего на тесты, не повышающие нашу конверсию, мы тратим неоправданно много времени.

Все это рождает целый ряд проблем:

  • Время между тестами распределяется не оптимально,
  • Тест может “зависнуть”,
  • Сильный разброс во времени проведения тестов.

Perfomance-подход

Сейчас я расскажу о новом подходе, который избавляет от недостатков других методик.

Основа перфоманс-подхода в том, что нужно выбрать цель, адекватную бизнес-задачам. Например, увеличить конверсию.

Цена спешки

Нам нужно ввести количественный показатель. Это одно из главных требований перфоманс-подхода в принципе.

В идеальном случае, мы проводим тест бесконечно долго и выбираем лучший вариант. Но на практике нам рано или поздно нужно прекратить тест.

Поэтому существует вероятность ошибки (1 – шанс_побить). Шанс побить – это качественная метрика, и нам нужно учесть, как сильно вредит конверсии наша ошибка. Нужно помножить вероятность ошибки на ожидаемые потери от нее. Назовем это число "ценой спешки".

Цена спешки – это ожидаемые потери при остановке теста сейчас по сравнению с бесконечно долгим тестом. Т.е. продолжение теста улучшит конверсию в среднем не более чем на цену спешки.

Допустим, мы откуда-то узнали, что с вероятностью в 50% у варианта А конверсия равна 9% и с вероятностью в 50% равна 20%. А у варианта B равновероятны следующие конверсии 10% и 11%. Какова цена спешки у А, т.е. ожидаемые потери при выборе варианта A?

Получим 4 равновероятный комбинации

A

B

Потери

9%

10%

1% (10%-9%)

9%

11%

2% (11%-9%)

20%

10%

0 (20%>10%)

20%

11%

0 (20%>11%)

В среднем потери составляют (1%+2%)/4 = 0.75%

Схема тестирования

  1. Выбираем допустимую цену спешки. Например, 0.01%. Это допустимые средние потери в конверсии из-за спешки из-за того, что наше время ограничено.
  2. Раз в семь дней смотрим, достигли ли мы хотя бы по десять конверсий в обоих вариантах. В этом случае смотрим цену спешки. Ее можно посчитать бесплатным онлайн-калькулятором.
  3. Если хотя-бы у одного из вариантов цена спешки меньше целевой, то останавливаем тест и выбираем вариант, в котором выше показатель конверсии.

Пример

Допустим, у нас есть сайт с конверсией 1% и 2000 кликов в день. Выбираем необходимую для завершения теста цену спешки. Например, 0.01%. Запускаем тест.

Через неделю получаем по 7000 кликов на каждом из вариантов. У первого варианта 66 конверсий, а у второго — 73. Вводим данные в калькулятор:

калькулятор.png
Поскольку 0.028%>0.01%, то мы продолжаем тест. И через неделю снова вводим данные в калькулятор:

калькулятор1.png

Поскольку 0.0087%

Время тестирования

Время тестирования можно вычислить по очень простой формуле. Для каждого варианта в среднем нужно следующее число кликов:

100 * Конверсия/цена спешки

Например, если у нас конверсия равна 1%, а цена спешки 0.01%, то получаем 100*(1/0,01)=10.000. Для каждого варианта нужно по 10 тыс. кликов.

Сравнение эффективности

Наше время ограничено, причем у нас есть несколько изменений, которые нужно проверить. Поэтому задачу А/Б тестирования можно свести к оптимальному распределению времени между тестами.

С помощью R-Studio я провел 100.000 серий по 3 A/B теста, чтобы протестировать оптимальное условие остановки.


Недели

Финальная конверсия

Каждый тест длится 5 недель

15 ∓0

1.37%

Шанс побить > 80%

14.8 ∓24

1.37%

Цена спешки

14.7 ∓7

1.40%

Теоретический максимум

бесконечность

1.46%

Другие численные эксперименты показали, что остановка по цене спешки при любых входящих данных дает в среднем лучшую финальную конверсию, чем аналогичные методики.

Заключение

Перфоманс подход к А/B тестированию лучше существующих методик:

  1. Лучше распределяет время между тестами, что увеличивает скорость роста конверсии.
  2. Имеет более стабильное время тестирования, которое слабо зависит от отличий между вариантами.
  3. Нет зависаний при тестах близких к А/А.
  4. Более простая методика, в которой нет неприятных сюрпризов, когда тест не дает никаких результатов.
  5. Ниже требования к теоретической подготовке исполнителя.
(Голосов: 7, Рейтинг: 4.43)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Ане Макаровой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Вадим
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Вадим
    больше года назад
    Я так понимаю конверсия рассматривается как случайная величина с нормальным распределением. Тогда каким образом определяется СКО?
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Кейс: как за 30 дней вывести новый сайт в ТОП выдачи Google
Сергей
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Сергей - Прошёл у Паши курс год назад, пытался продвигать свой сайт portativ.org.ua, но особых продвижений нет. Наверное сео уже умерло??
Как стандартизировать данные семантики с помощью логарифмов
Юлий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Юлий - Чем снималась коммерцелизация?
Облако тегов в интернет-магазине: прикладная инструкция по увеличению трафика
Юлия Дмитриева
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Юлия Дмитриева - Согласна с вами, что в любом деле важен индивидуальный подход:)
Специалисты в Рунете заметили глобальную накрутку поведенческих факторов
Дмитрий Кулаевский
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Дмитрий Кулаевский - кто-нибудь знает как с этим бороться? очень много такого трафа идёт с июля, сайт сильно просел
Яндекс возобновил «показательные порки» за накрутку поведенческих факторов
Антон
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Антон - Никакой не выпал. Кроме клиентского сайта, который проседал из-за скрутки, о чем Я.Поиску сообщали и клиенту тоже. Ноль реакции от поисковика (продолжайте развивать сайт, никаких проблем нет ...). Клиенту надоело и он заказал накрутку у подрядчиков. Мы искренне ждали бана, сообщали об этом клиенту, т.к. мы все таки делаем все остальное для развития. Как итог: с лета полет нормальный. Сайт растет, никаких проблем. Случайно даже стажер палил тех поддержке факт использования накрутки. И ничего. Сайт растет дальше. Если они не могут ничего принять даже после признания факта накрутки, что они могут сделать с жалобами на накрутку конкурентов?! Никогда не одобряли данные методы, но ... похоже ... все работает :)
Михаил Ляшенко (PostMarket): о рынке инфлюенс-маркетинга и рекламе у блогеров
Григорий Романченко
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Григорий Романченко - Неудивительно, что все хвалят PostMarket, это действительно достойный сервис, недавно стали через них продвигать свой продукт, результаты есть, продажи выросли на 40% и это только начало.
«Нет в наличии»: что делать с карточками отсутствующего товара
freyr energy
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
freyr energy - Thank you so much @ admin for share your valuable thoughts and ideas We always enjoy your articles its inspired a lot by reading your articles day by day. So please accept my thanks and congrats for success of your latest series. We hope, you should published more better articles like ever before solar rooftop
15 языков программирования, за знание которых платят выше среднего
Любомир
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Любомир - Ну и ЗП: ни слова о том что она варируеться от 0 до 100 000$ в год!!! Что до высокой зп надо несколько лет етим заниматся! Что 100 000$ в год на западе заробатывают, а где нибудь в азиатских страннах 100$ в год. В СНГ первые годы в разработчика ЗП как в грузчика на складе - это где то 4-5 тыс. долларов в год, и уже имея несколько лет опыта возможно дойти до 10-20 тыс. долларов в год! Почему нет конкретики? Меня лично нервирует то что людям внушают великие ЗП в АйТи, а люди тупые и ведутся!!!!
Сколько стоит SEO на фрилансе. Кейсы
Людмила
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Людмила - Очень спорная статья. Особенно оценка. К примеру, за 1500 руб. 200 вечных ссылок с быстрой индексацией. Это про какой год? Про 2020? Точно? Собственно, в текущих реалиях при хорошем раскладе за эти деньги можно получить 3-4 качественные ссылки. А никак не 200. Если 200, то такие ссылки, по 7,5 руб. за штуку выбьют сайт за ТОП-100. А заказчик будет в шоке, он же все правильно делал, по инструкции из статьи в уважаемом издании.
Яндекс тестирует оценки сайта в сниппете
Сергей Демин
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Сергей Демин - вопрос такой: где получить оценку о сайте? а не об организации
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
384
Комментариев
373
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
141
Комментариев
121
Комментариев
113
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
92
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!