×
Россия +7 (495) 139-20-33

Мышление вслух: офлайн-тест, который поможет выявить проблемы с юзабилити

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
1 6308

В англоязычном интернете термин Thinking Aloud применительно к тестированию сайтов существует уже почти 20 лет. В русском — пока еще даже нет его устоявшегося перевода.

Что ж, возьмем на себя роль популяризаторов методики и расскажем, как этот достаточно простой способ тестирования помогает разобраться с тем, что с вашим сайтом не так, и понять, что делать дальше.

Мышление вслух (Thinking Aloud) — это методика тестирования сайта, когда респондент выполняет поставленную задачу и при этом комментирует все свои действия вслух, объясняя, что именно и почему он делает.

Особенности мышления вслух

Когда человек одновременно выполняет задачу и комментирует свои действия — он не успевает предварительно обдумать, о чем говорит. А значит мы можем отследить практически 100% недочетов. Даже те, о которых в письменном отчете респондент бы никогда не сообщил, и те, на которые он просто не обратил внимания.

  • Респондент комментирует выполнение задачи, вдруг останавливается и замолкает на секунду. Что-то ему помешало, что-то заставило остановиться и задуматься, что-то пошло не так, как нужно, — он не фиксирует момент и продолжает выполнять задачу, а мы можем сразу выделить узкое место.
  • Респондент не может выполнить какое-то простое действие — но написать об этом в отчете и признаться, что не увидел какую-то кнопку, он зачастую постесняется. В ходе же нашего теста мы сразу видим, в чем заключается ошибка.
  • Непрерывное комментирование в ходе выполнения задачи помогает понять, как именно мыслят реальные посетители, которые приходят на ваш сайт для решения каких-то своих задач. И часто это становится сюрпризом — пользователи думают совсем не так, как вы хотели и планировали изначально.

По сути, мышление вслух объединяет в себе возможности интервью и полноценного юзабилити-тестирования.

Офлайн или онлайн?

Мышление вслух — это исследование, которое нужно проводить именно офлайн, вживую.

  1. Вы точно уверены, что респондент видит ваш сайт и выполняет задание в первый раз — без предварительной подготовки.
  2. Вы сразу можете фиксировать основные ошибки, о которых он прямо сообщает или невербально сигнализирует.
  3. Вы можете наблюдать за мимикой и отслеживать реакцию человека на выполнение тех или иных действий.

В рамках онлайн-исследований с записью голоса и картинки с экрана этого добиться намного сложнее.

По своей информативности среди всех видов исследований сайта, которые можно провести онлайн, к мышлению вслух ближе всего полноценные юзабилити-тесты, которые позволяют получить тот же объем информации для анализа от респондентов, но уже в виде письменного отчета.

юзабилити-тестирования.png

Невозможность отследить мимику и другие невербальные сигналы компенсируется возможностью привлекать большее количество респондентов в рамках бюджета, чем при проведении живых исследований.

Преимущества и недостатки методики

Преимущества и недостатки методики.jpg

Среди плюсов методики:

  • Высокое качество информации: респонденты дают реальный отчет о реальных действиях, вы можете сопоставить их слова с поведением и сделать достоверные выводы об ошибках и недочетах.
  • Низкая стоимость: особенно в сравнении с другими офлайн-исследованиями вроде фокус-групп или айтрекинга. Для исследования не нужно привлекать сторонних специалистов или использовать сложное оборудование.
  • Гибкость: мы можем проверять и тестировать методом мышления вслух что угодно, начиная с полноценных пользовательских сценариев и заканчивая привлекательностью и эффективностью отдельных элементов страницы или интерфейса.
  • Репрезентативность: даже 5–10 респондентов дадут по итогам исследования достаточно материала для анализа, выделения и классификации ошибок и недочетов.
  • Наглядность: многие недочеты и ошибки становятся видны буквально сразу, как только респондент приступает к решению задачи и начинает комментировать свои действия.

Естественно, есть и недостатки, однако на фоне преимуществ они выглядят скорее небольшими ограничениями:

  • Нетипичная модель поведения для респондента: в обычной жизни мы не комментируем свои действия во время просмотра сайта, поэтому в ходе исследования респондент может испытывать дискомфорт.
  • Большой объем полученной информации: одновременно нужно отслеживать действия пользователя, ассоциировать их с комментариями и попытаться выделить моменты, в которых он испытывает трудности. Исходной информации достаточно много, что усложняет обработку результатов.
  • Дороже, чем проведение онлайн-тестов. Хотя стоимость исследования относительно других живых тестов невысока, по сравнению с онлайн-исследованиями цена сбора информации по-прежнему является достаточно большой.

Как провести исследование

Как провести исследование.jpg

План проведения исследования предельно прост:

  1. Найти респондента: желательно, чтобы он относился к вашей целевой аудитории.
  2. Описать задачу: «Зайдите на сайт, найдите в каталоге и купите ноутбук Apple MacBook Air 13" (MMGF2), непрерывно комментируйте свои действия по ходу», — к примеру.
  3. Молчать, слушать и анализировать.
  4. Повторить еще с 4–9 респондентами.

Можно вести запись экрана и комментариев пользователя, но нельзя помогать ему и задавать наводящие вопросы. Даже если пользователь выполняет задачу очень быстро или, наоборот, не понимает, как ее выполнить.

Кажется, что все это очень коротко и просто. Но Якоб Нильсен — автор термина и первый, кто начал говорить о методике мышления вслух — описал процесс проведения исследования еще лаконичнее.

Якоб Нильсен.png

Анализ полученных результатов

По итогам исследования у нас остается 5–10 записей, проанализировав которые, можно выделить ошибки, недочеты и пути их устранения. Выделить их можно по двум разным признакам.

  1. Когда пользователь говорит о проблеме, сложности или затруднении прямо: «Я не вижу форму поиска, не могу найти нужный товар, не добавляется в корзину» — вариантов масса.
  2. Когда респондент сигнализирует о проблеме невербально: неожиданно замолкает или задумывается — это говорит о том, что он испытывает проблемы, но по каким-то внутренним причинам не может, не хочет или не готов о них говорить. То же самое относится и к мимике, которая может часто сказать гораздо больше об ощущениях и реальных впечатлениях человека, чем слова.

Других вариантов нет. И как только вы составите список комментариев об ошибках, а также список тех моментов, на которых споткнулись пользователи — вы получите готовый чек-лист того, что нужно исправить на сайте, чтобы сделать его удобнее.

Не нужно расшифровывать записи, не нужно обсуждать их с руководством или в фокус-группах — достаточно провести простой анализ, который займет относительно немного времени, и вы получите достоверную информацию.

Общие выводы и рекомендации

  • Мышление вслух — это простая и рабочая методика для исследования сайта, которая не требует специальных знаний или оборудования для проведения.
  • Тестирование может проводиться в обычных офисных условиях. Вместе с обработкой результатов исследование займет не более 2–3 рабочих дней.
  • Мышление вслух позволяет получить достоверную информацию про юзабилити проекта и удобство отдельных элементов интерфейса.

Часто исследования воспринимаются как что-то сложное. Мы показали, что это не так. Мышление вслух — достаточно простой тест, который тем не менее даст вам релевантную и достоверную информацию. Ваша задача — использовать ее для улучшения юзабилити проекта.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Константин Лапшин
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Константин Лапшин
    больше года назад
    Ничего нового в этой технологии для России нет. Есть отечественные сервисы, которые давным-давно дают такие возможности. К примеру, я свой магазин тестировал уже больше года назад на www.userpoint.ru
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Google Data Studio: делаем красивые отчеты по контекстной рекламе для клиентов
Светлана Зубрицкая
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Светлана Зубрицкая - Нужно убрать пробелы между строк и заменить кавычки на вот такие "
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Анна Макарова
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Гость, добрый день! С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Георгий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Георгий - Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Ann Yaroshenko
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ann Yaroshenko - Дмитрий, добрый день! Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
От мечты стать юристом к собственному SMM-агентству. Как найти себя в современном цифровом мире
Виктор Брухис
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Виктор Брухис - Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
«Аудит, чтобы ты заплакала…», или Что делать, когда получил сторонний аудит сайта
Евгений
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Евгений - Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
Как провести анализ содержания страниц товаров и категорий
Никита Седнин
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Никита Седнин - Спасибо!
BDD 2019: Как перестать убивать время на сбор и обработку тонны данных для SEO-аудита
Kosta Bankovski
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Kosta Bankovski - Спасибо за приятные слова! Буду и дальше делиться наработками ;)
Как вывести сайт в ТОП 10 Google в 2019 году
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Работают. Как естественные, так и закупные. >Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс Соболезную. >Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него. Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
Как построить качественный ссылочный профиль на основе конкурентов
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Давно сотрудничаю с megaindex.com и считаю данный сервис одним из лучших в сео сегменте рунета да и не только рунета. Пользуюсь их инструментами для аналитики своих работ и выявлению своих и чужих ошибок. Да и ссылочный профиль, как и говорится в данной статье сделать гораздо проще и правильней при помощи как раз мегаиндекса. Добавлю еще что инструмент для поиска конкурентов у мегаиндекса очень удобный и простой в применении.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
360
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
107
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
79
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!