×
Россия +7 (495) 139-20-33

На ринге лонгрид-тяжелоатлет против легковесной статьи, или Какие тексты читают охотнее

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
1 9358

Статья написана в рамках статейного конкурса Serpstat и SEOnews.

Условия конкурса

Если при написании текста помимо размышлений о содержании задаваться вопросами по объему, то процесс превратится в муку. Надеюсь, что миниисследование на тему «Статьи какого объема пользователи согласны читать» поможет не отвлекаться на второстепенные вопросы, а сосредоточиться на главном.

Припомните, сколько раз вы слышали, что длинные статьи не работают. В качестве аргументов противники больших текстов ссылаются на современный темп жизни и перенасыщенность информацией. До недавнего времени никто и не пытался спорить с данным постулатом. Предприниматели и блогеры, боясь наскучить пользователям, старались максимум полезной и интересной информации ужать до небольшого объема. Длинные статьи разбивались на несколько смысловых кусков и выдавались читателю порционно.

Так продолжалось до тех пор, пока онлайн-газета The New York Times своим мультимедийным проектом Snow Fall не сломала сложившийся стереотип.

С цифрами не поспоришь — более 3,5 млн просмотров и 1 тыс. комментариев в первые месяцы после публикации.png

С цифрами не поспоришь — более 3,5 млн просмотров и 1 тыс. комментариев в первые месяцы после публикации

Старт оказался настолько внушительным, что идею тут же подхватили различные СМИ, среди которых были и русскоязычные «АиФ», «КоммерсантЪ», ТАСС. Однако далеко не все, что хорошо журналистам, будет работать в личном блоге или на коммерческом сайте. Давайте разбираться, стоит ли заморачиваться написанием лонгридов или лучше не утомлять читателя большими материалами.

Лонгрид — длинный текст, сдобренный фото, видео и инфографикой. От информационной статьи его отличает выигрышная подача материала: читателю не надо искать дополнительную информацию на сторонних ресурсах, прочтение статьи облегчается разбивкой текста мультимедийными элементами.

I раунд — завоевать и удержать внимание

Основная задача любого контента — вызвать интерес пользователя и удержать его внимание. Именно по этому вопросу разгораются наиболее горячие споры между сторонниками лонгридов и их противниками.

Утверждение, что внимание пользователей гораздо легче удерживать в течение 1,5—2 минут, кажется обоснованным. Лаконичный текст проглатывается буквально на бегу. Автор не успевает наскучить читателю, как статья уже закончилась. В качестве аргументов можно привести Дневниковые исследования, проведенные UX-лабораторией Mail.Ru Group.

Для исследования отобрали 10 респондентов, среди которых были как профессионалы (IT, СМИ, маркетинг, реклама), так и обычные люди. Цель — изучение модели медиапотребления. Но мне кажется, что опубликованные результаты с небольшой погрешностью справедливы и для тематических блогов.

Система редакционной аналитики показала, что в среднем для просмотра одной статьи пользователи тратят 1:09—2:15 мин на дескоптах и 1:03—2:08 мин на мобильных устройствах. Эти цифры говорят в пользу коротких статей.

Вовлеченность зависит от тематики. На материалы, которые входят в круг их интересов, пользователи готовы тратить чуть больше времени, но при условии, что им предлагают качественный контент. Согласно Дневниковым исследованиям, чтобы получить дополнительную информацию или сравнить несколько источников, читатели неоднократно обращаются к поисковой выдаче. По этому пункту преимущество остается за лонгридом, формат которого позволяет глубоко осветить тему и закрыть все интересующие вопросы.

Диаграмма отражает глубину прочтения статей.png

Диаграмма отражает глубину прочтения статей

Но недостаточно привлечь внимание пользователей, желательно перевести их в разряд постоянных читателей. Здесь нам поможет знание о различных типах восприятия и обработки информации. Несмотря на то, что природа наделила людей пятью органами чувств, по доминантному каналу мы разделяемся на аудиалов, визуалов, кинестетиков, дискретов. Задействуйте в контенте различные крючки, чтобы «зацепить» все типы пользователей.

  • Аудиалы лучше воспринимают информацию на слух.
  • Визуалам удобнее «считывать» материал с картинок и видео.
  • Кинестетики предпочитают получать информацию через ощущения, поэтому для них в тексте используют эмоциональные описания и слова-сигналы типа «представьте», «ощутите» и т. п.
  • Дискреты впитывают материал, донесенный через цифры, графики, сухие факты.

Формат лонгрида дает возможность заинтересовать разные типы людей, воздействовать одновременно на логику и эмоции. Недостаток времени на его вдумчивое чтение превращается в главный козырь. Не успевая за раз одолеть большую, но заинтересовавшую его статью, пользователь добавляет ее в закладки, сохраняет на странице в соцсетях. Согласитесь, что это весомое преимущество лонгридов, которое убедит даже почитателей лаконичного выражения мыслей.

Будем считать, что данный раунд между длинной и короткой статьей закончился со счетом 1:1.

II раунд — превратить посетителя в почитателя

Если вы создали ресурс исключительно для самовыражения, то можете писать там все, что хотите и как хотите: хоть справа налево, хоть с использованием любимого детского шифра (пимой-пире-писурс-пиче-пихо-пичу-пито-пии-пипи-пишу). Тогда и по объему выложенного материала вопросов не возникнет. Читать ваши творения, скорее всего, будете только вы. Ну может, еще мама заглянет посмотреть на раскрывающийся талант своего ребенка.

Если же вы хотите, чтобы посетители читали статьи, подписывались на обновления, делились контентом с друзьями, то придется вспомнить про эмпатию — дать материал полезный пользователю и закрыть возможные вопросы по теме. А вот какой получится длина текста, зависит от нескольких причин:

1. Тема публикации. Например, для написания статьи Snow Fall о горнолыжниках, погребенных под снежной лавиной, потребовался текст, состоящий из более 3000 слов, плюс 3D модель гор, звуковые эффекты и видео с рассказами очевидцев. А как-то мне попался пост, где автор четырьмя предложениями наглядно описал способ извлечения «пластика» из намертво зависшего банкомата (метод мной не опробован, поэтому считаю неэтичным рекомендовать его и ссылку не привожу). По информативности и тот и другой текст получают максимальное количество очков. Вы можете мне возразить, что одно сравнение еще не доказательство, и будете правы. Для убедительности обращаю ваше внимание еще на две статьи с пошаговыми рекомендациями: «Как оптимизировать старые статьи на блоге и увеличить трафик» (лонгрид — более 5000 просмотров и 50 расшариваний) и «3 простых шага каннибализации SEO-трафика конкурента с помощью PPC» (статья — более 14 000 просмотров и 40 расшариваний). И в первом, и во втором примере авторы полностью раскрывают тему, звучат убедительно, поэтому и результаты у обоих такие впечатлительные.

2. Целевая аудитория. Здесь я имею в виду не типичный портрет ЦА (пол, возраст, социальное положение), а ее вовлеченность в материал. Одно дело рассказывать о внедрении новой CRM-системы программисту. И другое дело — статья, рассчитанная на руководителей малого бизнеса, которые хотят самостоятельно настроить программное обеспечение под свои нужды.

Длина текста прямо пропорциональна подготовленности читателя. Специалист скорее оценит лаконичную инструкцию, которую можно просканировать за 20–30 секунд и перейти к действию. Во втором же случае, чем подробнее описан процесс настройки программы, тем выше шанс заполучить лояльного пользователя.

3. Аргументация. Естественно, вы можете просто привести факты без аргументов. Такая статья вполне способна закрыть вопросы читателей, но вот рейтинг доверия к ней будет ниже, чем к тексту с доказательствами. По той простой причине, что, во-первых, люди не обязаны вам верить на слово.

И, во-вторых, то, что для вас Капитан Очевидность, у другого человека вызывает сомнение. От того, какие доказательства вы будете приводить, зависит длина текста. В короткой заметке достаточно дать ссылку на достоверный источник. Но будьте готовы, что внешняя ссылка уведет часть пользователей на сторонний ресурс. И не факт, что они обратно вернутся. Формат же лонгрида позволяет приводить все аргументы внутри статьи, вставлять интерактивный блок с наглядными доказательствами. У читателя отпадает необходимость искать дополнительную информацию извне.

И этот раунд закончился вничью.

III раунд — получить одобрение поисковых роботов

Однако недостаточно понравиться пользователям, надо в первую очередь получить одобрение поисковых систем. Значит, пришла пора выяснить, какой текст лучше индексируется.

В последнее время веб-пауки стали строже относиться к SEO-текстам. Они придирчиво «рассматривают» короткие статьи, предполагая, что такие тексты создаются исключительно для поисковой оптимизации. В то же время краулеры считают, что тексты большого объема публикуются для людей, поэтому ранжируют их выше. Такому несправедливому отношению есть логичное объяснение.

При сравнении двух текстов равнозначных по качеству материала, но различных по объему, заспамленность лонгрида будет значительно ниже. Сложно представить длинный текст, в котором ключевая фраза встречается в каждом предложении. В лонгридах больше синонимических конструкций, чем в тексте на 1500 символов. Заспамленность объемного материала редко превышает 10%, в то время как у коротких SEO-текстов этот показатель достигает 50—60%. Для сравнения по ключевой фразе «как написать статью» я взяла лонгрид с первой страницы поисковой выдачи и заметку в 1100 символов, которую пауки сместили на место ниже седьмого десятка. В первом случае слово «статья» автор употребил 29 раз, что составило 1,31% от общего объема. В короткой заметке – 14 раз с частотой 6,7%.

Еще один положительный фактор, влияющий на благосклонность пауков — наличие фотографий, графиков, видеороликов. Интерактивные блоки облегчают восприятие текста, поэтому их наличие повышает релевантность.

Если добавлять по баллу за каждую фишечку и снимать за каждый процент переспама, то в этом раунде лонгрид набирает чуть больше очков, но отрыв настолько незначительный, что вопрос о победителе остается открытым.

Кто одержал победу?

Новостной сайт slate.com подсчитал, что 5% пользователей не просматривает статью ниже первого экрана, большинство дочитывает до середины и только небольшой процент пользователей скролят страницу до конца.png

Новостной сайт slate.com подсчитал, что 5% пользователей не просматривает статью ниже первого экрана, большинство дочитывает до середины и только небольшой процент пользователей скролят страницу до конца

Приведенные исследования Slate можно использовать в качестве ознакомительного материала, но не как руководство к действию. Цифры справедливы для конкретного сайта, и не раскрывают общей картины.

В схватке лонгрида с коротким текстом нет и не может быть победителя. Если вы даете полную, достоверную, структурированную информацию, подкрепляете ее доказательствами и говорите на языке целевой аудитории, ваша публикация обязательно найдет своего почитателя. Но вопрос, как же вам определить оптимальную длину текста, по-прежнему остался открытым.

В действительности же нет ничего проще! Подсмотрите за реакцией ваших читателей и сделайте вывод. Напишите две статьи, равнозначные по ценности и различные по объему. Опубликуйте их на своем ресурсе и наблюдайте через наглядные инструменты.

Воссоздать картину поведения пользователей на сайте помогает Вебвизор от Яндекс.Метрики. Инструмент записывает действия пользователей на странице, поэтому вы воочию увидите, до какого блока посетители дочитывают статью, какую часть текста выделяют и копируют, по каким встроенным кнопкам кликают. Для доступа к уникальному помощнику вам необходимо установить счетчик Яндекс.Метрики на сайт и настроить доступ к базе данных в 4 клика:

  1. В разделе «Мои счетчики» нажимаете функцию редактирования.
  2. Заходите в «Код счетчика».
  3. Выделяете опцию «Вебвизор».
  4. Обновляете страницу.

Теперь вы можете вдоль и поперек изучить поведенческие факторы своих посетителей и полученные знания использовать для улучшения контента.

Мое миниисследование не претендует на истинность в последней инстанции. Я только постаралась рассмотреть вопрос с разных сторон, а выводы делать вам.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Ане Макаровой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Гостья​
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Гостья​
    больше года назад
    Спасибо большое за интересную информацию....
    -
    1
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Как выбрать CMS для интернет-магазина
Колян Гусляков
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Колян Гусляков - Если же у вас не получилось решить данную проблему, предлагаю воспользоваться авторской сборкой от neoseo. neoseo.ru/internet-magazin-seo-magazin-model. Они предоставляют дополнительные модули для работы и взаимодействия с вашим сайтом, современный дизайн, качественную оптимизацию и продвижение. Советую попробовать, не пожалеете.
«Юзабилити-лаборатория»: оставляйте заявку на участие!
Анна Макарова
381
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Антон, добрый день! Ваш сайт не попал в основную выборку для юзабилити-анализа, но эксперты постараются сделать по вашему сайту видеоразбор (ю-ревью). Будем держать вас в курсе )
Тест по SEO – проверь свой уровень знаний
Артем Дорофеев
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Артем Дорофеев - Полный текст вопроса со скриншотом панели прикладываю. Итого, что имеем: - на скриншоте отмечено, что это фильтр МПК - сайт коммерческий - рекламы на сайте нет С вероятностью 95% это ошибка (которая уже дважды случалась в Яндексе), когда они случайно "закосили" неповинные сайты. Тогда по запросу Платону фильтр быстренько снимали. Но вопрос даже не на знание этого нюанса. В любой непонятной ситуации, прежде чем что-либо предпринимать (особенно переписывать весь контент на сайте или менять дизайн, как указано в других вариантах) - фильтр следует подтвердить. Правильный ответ: "Написать письмо в техподдержку Яндекса".
Выбираем CMS для сайта с точки зрения SEO: базовые требования
SEO.RU
6
комментариев
0
читателей
Полный профиль
SEO.RU - Спасибо за замечание, действительно была допущена неточность - возможно информация была не так давно обновилась. Данные в статье поправим на актуальные.
Кейс: как за 30 дней вывести новый сайт в ТОП выдачи Google
Дмитрий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Дмитрий - Нейромаркетинговые исследования также могут положительно повлиять на продвижение сайта, я лично убедился обратившись к компании Neorotrack, и результат был отличным
7 способов увеличить авторитетность сайта «в глазах» поисковых систем
Grigo5
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Grigo5 - Понятно.
Digital-marketing: как выжить в кризис. Опыт реальной компании
Maks
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Maks - Спасибо за опыт Вашей компании, Иван Папусь. Интересно получилось! Желаю Вашему бизнесу стабильности и успешно пережить все кризисы))
100+ ресурсов по SEO для изучения поисковой оптимизации с нуля
Марина Ибушева
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Марина Ибушева - Спасибо за добавление. Мы уже работаем над отдельным материалом про курсы, потому что одной статьи мало, чтобы охватить все крутое по обучению)
SEO must go on! Почему в кризис нельзя останавливать продвижение сайта
everystraus
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
everystraus - Мы даже варианты не рассматривали. Если проект неустойчив, сразу предлагали сбавить обороты до минимума, но и так, чтоб не свалиться в штопор. Именно по СЕО чаще всего.
Как стандартизировать данные семантики с помощью логарифмов
Юлий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Юлий - Чем снималась коммерцелизация?
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
381
Комментариев
373
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
141
Комментариев
121
Комментариев
113
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
89
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!