×
Россия +7 (495) 139-20-33

Обзор сервисов сбора целевой аудитории во ВКонтакте

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
15 25734

Таргетированная реклама — один из самых быстрорастущих видов рекламы. Тем более, когда вопрос касается рекламы в социальных сетях. Ведь она позволяет найти не только людей, горячо заинтересованных в покупке (как например, в контекстной рекламе), но и огромное количество потенциальных покупателей, которые выдают свой базовый интерес к определенному товару/услуге своим поведением в социальных сетях.Так человек, состоящий сразу в нескольких сообществах одной тематики, скорее всего в ней реально заинтересован. Собрав таких людей, подписанных одновременно на 2-3 паблика нашей тематики, мы получим довольно конверсионную аудиторию, которая будет гораздо чаще реагировать на показываемое объявление, чем просто аудитория, состоящая во всех тематических пабликах (отсекаются накрученные и случайные подписчики). На подобных принципах и базируется таргетированная реклама в социальных сетях.

Интрига…

В этой статье я рассмотрю работу с таргетированной рекламой в самой популярной социальной сети рунета ВКонтакте и обращу внимание SMM-специалистов на существенные различия ключевых показателей при использовании разных сервисов сбора целевой аудитории.

Ранее почему-то исследование подобных вопросов никто не проводил, видимо, полагая, что все парсеры работают по одному принципу и отличаться могут только количеством инструментов и, может быть, скоростью обработки заданий. Однако я, имея многолетний опыт в таргетированной рекламе, был очень впечатлен своим неожиданным открытием.

Надо заметить, что за многолетнюю практику я опробовал довольно большое количество парсеров, и всегда обращал внимание только на то, какие возможности парсинга сервис предоставляет и сколько стоит его использование. Последним парсером, на котором я обоснованно и надолго остановил свой выбор, был знаменитый ЦереброТаргет.

Но однажды я наткнулся на очередной сервис сбора целевой аудитории ВКонтакте и, заинтригованный некоторыми довольно амбициозными заявлениями разработчиков, решил его опробовать. Причем заявления эти даже не касались сделанного мною впоследствии открытия, они были «про некоторые уникальные инструменты». Но то, что я обнаружил, повергло меня в недоумение…

Шок…

На тот момент я уже почти месяц занимался продвижением интернет-магазина женской одежды для своего знакомого (поскольку в статье будут присутствовать конкретные цифры, заказчик пожелал остаться инкогнито), имел стабильные показатели стоимости перехода (4-5 рублей) и цену лида (~300 рублей), которая устраивала заказчика.

Оказавшись в сервисе, я зашел в первый попавшийся инструмент (им оказался «Поиск сообществ по ключевой фразе»), дал задание поиска сообществ по ключевой фразе «Платья». Сервис довольно шустро справился с задачей, и мысленно я поставил ему галочку «за скорость», ожидая увидеть обыкновенный результат максимум в 1-2 тысячи групп, какой мог бы получить в любом другом сервисе (кстати сказать, Церебро собрал 7912 групп). Но, к моему удивлению, к графе «Количество результатов» красовалась цифра более чем в 57 000 групп (!!!), я не поверил своим глазам.

Первым делом бросился сверяться с ВКонтакте, который выдал мне 70 000 групп. Получается, что этот сервис выдал мне практически все группы по платьям, которые существуют ВКонтакте. Сейчас уже знаю, что сервис отсекает заблокированные группы — потому их меньше.

Практика…

Повторив выборку с фильтром групп от 500 человек, я получил чуть более 7 400 пабликов, по которым собрал аудиторию, подписанную одновременно минимум на 3 паблика. Сервис выдал мне аудиторию, численностью более чем 3,5 млн человек, против 1,3 млн человек, собранных с почти 3400 пабликов, найденных по таким же параметрам парсером Церебро.

В итоге на тех же самых объявлениях мне удалось добиться пропорционального понижения цены клика, и как результат, стоимость лида тоже упала почти в 3 раза.

111.jpg

Итоги…

На сегодняшний день я уже третий месяц выдаю счастливому заказчику заказы по цене в 3 раза ниже итогов первого месяца рекламной кампании. Поделился опытом с некоторыми знакомыми таргетологами, они также были удивлены, но, по моим наблюдениям, почему-то все, кто об этом узнал, стали пользоваться новыми возможностями «втихаря», никак об этом публично не распространяясь (конкуренции боятся?). Правда и я, каюсь, решился на эту статью спустя месяцы. И то благодаря случаю…

Анализ…

Недавно мне пришла в голову мысль, пройтись по нескольким популярным парсерам с целью сравнения количества выдаваемых данных и сбора этих данных в небольшую сводную таблицу. Хотелось получить объективную и наглядную сводку, кто на что способен. Но собрав данные по результативности ключевых инструментов, я не смог на этом остановиться…

Далее я занес в таблицу данные обо всех доступных в этих сервисах инструментах, цене пользования и даже скорости выполнения одинаковых задач. Затем я некоторые задачи усложнил (в разумных пределах) так, что некоторые парсеры перестали с ними справляться. На мой взгляд, это тоже важный критерий — насколько парсер способен удовлетворить «капризы», которые периодически у каждого случаются.

И под конец, все-таки ощущая незаконченность таблицы, добавил в неё исследования и по бесплатным парсерам, и по тем, которые пока еще находятся на стадии beta-теста. Не успокоившись и на этом, я добавил строки с вычислением средних баллов по результативности и скорости работы парсеров, а также вывел общий балл выгодности покупки по соотношению цены к количеству доступных функций.

Таблица получилась очень внушительная (15 сервисов с полным разбором!), и если бы она так скоро не попала в один из SMM-пабликов, то я, может быть, и не решился бы на эту статью.

Вот собственно сама таблица:



Ссылка на таблицу в Excel

Ссылка на обновляемую таблицу в Google Docs

Как итог, могу сказать, что после проведения этих исследований я смог окончательно остановить свой выбор на одном из рассмотренных инструментов, получив трехкратный прирост эффективности своих рекламных компаний, в 2,5 раза уменьшив при этом расходы на доступ к парсеру.

Надеюсь, что и вам мое исследование помогло найти парсер своей мечты!

На этом всё, успехов в работе!

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Гость
    больше года назад
    так и какой самый норм сервис?
    -
    1
    +
    Ответить
  • Boris Kovtunov
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Boris Kovtunov
    больше года назад
    Сегменто не может собирать по имени, но зато он может отфильтровать по имени собранную базу. И еще на сколько мне известно только сегменто собирает инстаграмы со стены пользователей, остальные вроде берут интстаграмы только из контактной инфомрации, если ошибаюсь поправьте.
    -
    0
    +
    Ответить
    • Гость
      Boris Kovtunov
      больше года назад
      Так о сборе со стены в таблице написано и так. Вон ссылка ниже на обновляемую таблицу есть.
      А по имени фильтровать в этом списке почти парсеры умеют.
      -
      3
      +
      Ответить
  • Роман Блинов
    2
    комментария
    0
    читателей
    Роман Блинов
    больше года назад
    Было бы здорово получить таблицу в формате excel. Можно было бы зафиксировать строки и столбцы для упрощения восприятия.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Владимир Калаев
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Владимир Калаев
    больше года назад
    Несколько фактических ошибок снижает доверие с исследованию и выводам. Например, Pepper.Ninja собирает номера телефонов и почты. Благодарю.
    -
    -6
    +
    Ответить
  • Айжана Камзина
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Айжана Камзина
    больше года назад
    Вот сразу доверие исследование, так как там действительно все сервисы рассмотрены. Даже самые забытые ...
    -
    0
    +
    Ответить
  • Евгения Астахова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Евгения Астахова
    больше года назад
    Спасибо большое ,очень ценная информация. Крутую аналитику сделали! Для себя отметила несколько интересных плюшек.
    -
    1
    +
    Ответить
  • Iraks Romanoff
    2
    комментария
    0
    читателей
    Iraks Romanoff
    больше года назад
    спасибо за проделанную работу, а "он" действительно самый интересный и удобный в использовании.
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Анна Макарова
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Гость, добрый день! С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Google Data Studio: делаем красивые отчеты по контекстной рекламе для клиентов
Светлана Зубрицкая
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Светлана Зубрицкая - Нужно убрать пробелы между строк и заменить кавычки на вот такие "
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Георгий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Георгий - Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Ann Yaroshenko
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ann Yaroshenko - Дмитрий, добрый день! Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
«Аудит, чтобы ты заплакала…», или Что делать, когда получил сторонний аудит сайта
Евгений
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Евгений - Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
От мечты стать юристом к собственному SMM-агентству. Как найти себя в современном цифровом мире
Виктор Брухис
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Виктор Брухис - Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
BDD 2019: Как перестать убивать время на сбор и обработку тонны данных для SEO-аудита
Kosta Bankovski
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Kosta Bankovski - Спасибо за приятные слова! Буду и дальше делиться наработками ;)
Как провести анализ содержания страниц товаров и категорий
Никита Седнин
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Никита Седнин - Спасибо!
Как вывести сайт в ТОП 10 Google в 2019 году
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Работают. Как естественные, так и закупные. >Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс Соболезную. >Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него. Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
Как построить качественный ссылочный профиль на основе конкурентов
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Давно сотрудничаю с megaindex.com и считаю данный сервис одним из лучших в сео сегменте рунета да и не только рунета. Пользуюсь их инструментами для аналитики своих работ и выявлению своих и чужих ошибок. Да и ссылочный профиль, как и говорится в данной статье сделать гораздо проще и правильней при помощи как раз мегаиндекса. Добавлю еще что инструмент для поиска конкурентов у мегаиндекса очень удобный и простой в применении.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
360
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
107
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
79
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!