Россия+7 (495) 960-65-87

«Переоптимизация» Яндекса, или как подружиться с новым фильтром. Что нужно знать о плотности ключевых слов?

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
0 2780

После анонса введения нового переспам-фильтра Яндекса многие вебмастера в отчаянии схватились за головы, а копирайтеры с упоением вздохнули свободно: «Долой ТЗ, перенасыщенные грудой ключевиков, да здравствуют человекоподобные тексты!» Для пущего буйства страстей Яндекс даже открыл доступ к своей тестовой площадке (http://buki.yandex.ru), мол, полюбуйтесь, сейчас вы на первом месте, а после введения нового алгоритма... Ну, ну? И где вы? Ага! Нету!

Словом, одних анонс расстроил, других — обрадовал, а третьих — оставил в замешательстве, ведь, по сути, переоптимизация — штука весьма и весьма условная. Когда шумиха постепенно улеглась, и перед сеошниками, и перед копирайтерами остро встал один вопрос: как писать тексты дальше? Скупую рекомендацию Яндекса «Пишите тексты для людей» никто в расчет, ясное дело, не брал, потому что в топе и без того тесно, а текст для человека написать — не проблема.

В связи с нововведением в Сети появилась масса информации, различного рода экспериментов, советов, рекомендаций, поэтому разводить общую демагогию, о которой и без того много написано, сейчас смысла нет. В этой статье я поделюсь своими наблюдениями, на которые я обратил внимание при ведении собственного блога.

Особенности ведения блога и типы «заточенных» постов

Конечно, существует масса факторов, влияющих на позиции сайта: возраст, наличие внешних ссылок, частотность запроса и прочее, поэтому для пущей объективности удобнее всего сравнивать страницы сами с собой: до введения нового алгоритма и после.

У меня было некоторое количество страниц в топе по запросам до введения алгоритма. При проверке через «тестовый полигон» Яндекса, часть осталась на тех же позициях, что и была, часть спустилась вниз на несколько пунктов, а часть я упорно пытался найти в результатах выдачи, но так и не нашел.

Поскольку основная масса постов на блоге носит прикладной характер, я старался писать их просто, доступно и понятно. Некоторые целевые посты я «затачивал» под конкретные запросы, чтобы привлечь поисковый трафик. Плотность ключевых слов составляла порядка 2-5%. Проанализировав такие статьи, я выделил из них несколько типов.

Тип постов № 1

Статьи с равномерной повышенной (~4-5%) плотностью распределения ключевых слов. В таких статьях я старался использовать максимум прямых вхождений и распределял их равномерно по всему объему материала. Стоит отметить, что прямые вхождения я старался использовать не только в основных пластах текста, но и в подзаголовках.

Результат: около 80% постов «выпали», остальные сместились вниз в результатах выдачи.

Тип постов № 2

Этот тип материалов содержал умеренное количество ключевых слов (порядка 1,2-1,5%) и разнообразие словоформ в самом тексте (в отличие от материалов первого типа, в которых плотность была в разы большей, и словоформ практически не было — только прямые вхождения).

В обязательном порядке присутствовали прямые вхождения в такие элементы страницы как:

  1. Тайтл
  2. Заголовок
  3. Подзаголовки

Результат: материалы, в основной своей массе, остались на прежних позициях.

Тип постов № 3

Этот тип статей, по сути, представляет собой сочетание предыдущих двух типов: обилие словоформ, равномерное распределение ключевых слов, плотность прямых вхождений — около 2–2,5%, прямые вхождения в тайтле, заголовке и подзаголовках.

Результат: часть постов осталась на своих позициях, часть выпала, но затем через три-четыре недели большая часть выпавших вернулась на свои места.

Тип постов № 4

Посты с неравномерным наполнением ключевыми словами, которые, как правило, «затачивались» сразу под несколько запросов. Каждому запросу соответствовала заданная часть текста, которая наполнялась 5–7% ключевиков (относительно объема текстовой части, а не статьи в целом).

Результат: такие посты вылетели из поиска со свистом и, в отличие от третьего типа постов, не возвращались.

Для наглядности динамика изменений для различных типов постов представлена на графике.

Выводы

Таким образом, из результатов эксперимента можно сделать два общих вывода о том, что алгоритм очень негативно относится к:

  1. Переспаму по всему тексту в целом
  2. Неестественному переспаму по отдельным фрагментам текста

В контексте SEO можно сделать следующие выводы:

  1. Сложно продвигать несколько запросов на страницу, особенно если эти запросы между собой никак не пересекаются.
  2. Заметно сузилось значение текстовых факторов ранжирования и, как результат, пространство для экспериментов на текстовых параметрах: писать приходится с учетом восприятия пользователей: в противном случае на весь сайт могут быть наложены ограничения фильтра.
  3. Требуется менять подход к созданию SEO-текста: снизить плотность ключевых слов, уделить должное внимание их равномерному (естественному) распределению, cделать текст более читабельным.

(Нет голосов)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
    ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
    Рейтинг Известности 2018: старт народного голосования
    Михаил Р
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Михаил Р - 1. Demis 2. кокс 3. Ашманов 4. Скобеев 5. Digital Strategy
    Сколько ссылок помогут продвинуть молодой сайт
    Павел Андрейчук
    21
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Павел Андрейчук - Дело в том, что вряд ли в ваших платных "качественных" кейсах найдётся хоть пару % действительно новой и полезной информации которой бы не было на общедоступных источниках.
    Рейтинг Известности 2018: второй этап народного голосования
    Константин Сокол
    3
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Константин Сокол - Кто был ответственный за дизайн таблицы голосования? Копирайтер?
    Кейс: вывод лендинга по изготовлению флагов на заказ в ТОП 1 по Санкт-Петербургу
    utka21
    5
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    utka21 - Кейс как кейс. Для некоторых станет вполне возможно полезным. ( Для конкурентов точно) . А вот с комментариями , что то пошло не так )
    Google обошел Яндекс по популярности в России в 2018 году: исследование SEO Auditor
    Рамблер
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Рамблер - Вот вроде отечественный - это сказано верно.. «Я́ндекс» — российская транснациональная компания, зарегистрированная в Нидерландах. Так говорится в Википедии. И с хрена ли ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ поисковик зарегистрирован в Европе? И где платится основная часть налогов? Ну-ууу, точно не в России. И если запахнет жаренным, то был Яндекс и нет Яндекса!
    Обзор популярных CMS: плюсы и минусы
    Гость
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость - У Битрикса техническое seo сильно страдает, чтоб оно там было нормальным придется все переделать. Безопасность у Битрикса тоже низкая, особено если надо дорабатывать функционал, как только правиться функционал у Битрикс , то уровень ее безопасности определяет тот разработчик , который этим занимается. Самые безопасные движки те, что нет в общем доступе и где нельзя ничего редактировать в коде. =)
    Сайт на WordPress: за и против
    Mega Turbo
    2
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Mega Turbo - Роман, может быть ОКТОБЕР и хорошая штука, но только для специалистов и тех, кто знает английский. А как быть начинающему продвижение своего бизнеса в интернет? Все-таки ВП - лучший вариант!
    Как использовать Python для LSI-копирайтинга
    Evgeny Montana
    6
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Evgeny Montana - спасибо)
    Стартовал сбор заявок на участие в рейтинге «Известность бренда SEO-компаний 2018»
    Артем Первухин
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Артем Первухин - Make KINETICA Great Again!
    Инструкция: настраиваем цели Яндекс.Метрики через Google Tag Manager
    Roman Gorkunenko
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Roman Gorkunenko - Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, можно с айпи метрики вытащить среднюю стоимость клика по утм меткам? В метрике есть такой шаблон tags_u_t_m, но он не совместим с меткой директа, у них разные префиксы.
    ТОП КОММЕНТАТОРОВ
    Комментариев
    910
    Комментариев
    834
    Комментариев
    554
    Комментариев
    540
    Комментариев
    483
    Комментариев
    373
    Комментариев
    343
    Комментариев
    262
    Комментариев
    243
    Комментариев
    171
    Комментариев
    156
    Комментариев
    137
    Комментариев
    121
    Комментариев
    99
    Комментариев
    97
    Комментариев
    97
    Комментариев
    96
    Комментариев
    80
    Комментариев
    67
    Комментариев
    67
    Комментариев
    60
    Комментариев
    59
    Комментариев
    57
    Комментариев
    55
    Комментариев
    54

    Отправьте отзыв!
    Отправьте отзыв!