Пертинентность поиска - новый тренд в конкуренции поисковых систем

Иван Василевич

Руководитель проекта TextStyle

«Я мыслю, значит, я существую!»

Рене Декарт

Это статья для опытных SEO-шников и интернет-маркетологов. Тем, кто не может выговорить слово «пертинентность» (от англ.: «pertinent» — уместность, принадлежность), следует научиться это делать. Идея познакомить аудиторию SEOnews с более высоким понятием, чем релевантность пришла ко мне после того, как я побывал на защите кандидатской у моего коллеги, известного блогера Алексея Терехова. Хотя он не из Москвы, но для защиты приехал на суд диссертационной комиссии моего Института Печати (там, где я делаю работу по исследованиям пользовательского трафика). Тема у Алексея была «Разработка методов и инструментальных средств повышения пертинентности поиска в современных информационных средах». В материалах SEOnews я также не нашел упоминания про П.

Что же такое пертинентность и чем она отличается от релевантности?

Существует множество определений релевантности. Например, ГОСТ 7.73-96 гласит: «релевантный: соответствие полученной информации информационному запросу».

Таким образом, релевантность определяется исключительно алгоритмами поиска конкретной поисковой системы.

В том же ГОСТе говорится: «пертинентность; пертинентный: соответствие полученной информации информационной потребности», то есть пертинентность определяет степень соответствия между ожиданиями пользователя и результатами поиска.

По Яндекса велению по МОЕМУ хотению...

Начнем с того, что сначала пользователю начинает чего-то хотеться: если брать коммерческие потребности, то, как сказал Владимир Долгов (руководитель «Гугл Россия»): «Пользователь эгоистичен: ему подавай все самое лучшее по дешевой цене и, желательно, за углом».

Поскольку потребности человека неограниченны, то, в зависимости от своей лени (двигателя прогресса, кстати), пользователь пытается ДУМАТЬ, что бы такое «СПРОСИТЬ», чтобы удовлетворить свои материальные и нематериальные потребности. Все ли пользователи умеют эффективно общаться с машиной? Очевидно, что когда процент пользователей Интернет достигает 50% от взрослого населения (а в развитых странах еще выше), то среди этой массы очень малая доля программистов или IT-шников, которые умеют говорить с компьютером на его «языке». И распространенный на Западе (и у нас) глагол: «To google» не просто говорит «иди поищи», а именно «воспользуйся новым навыком интернет поиска»!

Human Computer Interaction (HCI)

Избушка-избушка, повернись к лесу передом, а к Ивану задом, и, немного наклонись!

Из одной современной сказки

Не все могут представить, насколько общение человека с вычислительной машиной было трудным. Вот как рисовали схему человеко-машинного взаимодействия 30 лет назад:

С тех пор схема практически не изменилась, только теперь не пользователь учится «понимать» машину, а машина пользователя. В эпоху конкуренции чья «машинка» лучше это будет делать, ту пользователь и «купит» (сравните разницу в привлекательности устройств с сенсорным управлением и кнопочным). Также и в веб-поиске: простой пользователь, которому поисковая машина не смогла подсказать «где купить слона даром за амбаром», считает эту поисковую систему «тупой».

На этой, мною доработанной, замечательной схеме нарисованы все шаги (и внешние влияния) на человеко-машинное взаимодействие процесса интернет поиска.

Оптимизаторы и асессоры поисковых систем

А судьи кто?

Кто-то из великих.

Добившись релевантности (не у всех, к сожалению это получилось) поисковые системы поняли, что пора ступить на ступеньку выше: заняться удовлетворением информационной потребности огромной массы (неопытных) пользователей, которые не то, что не знают что ищут, а не знают, КАК спросить, так, чтобы удовлетворить свою потребность.

Вообще говоря, релевантность может сильно отличаться от пертинентности, однако данные понятия постоянно путают при толковании до того, что понятие П. так и не прижилось (то есть осталось жить только в узкой научной среде, а также среде разработчиков поисковых систем).

Очевидно, что прочесть мысли и понять, что же ищет пользователь, который вбивает общий запрос, например «девочки» поисковая система не может, поэтому она старается сразу пользователя перевести на выдачу по уточняющим запросам. Именно поэтому, по словам Андрея Себранта, сейчас в Яндексе менее 10% запросов составляют однословные запросы.

Создать у пользователя ощущение, что поиск ему «по нраву» и призваны асессоры (тоже для многих, новое слово, с которым нужно свыкаться). Помните у Гоголя «коллежский асессор»: название чина происходило от должности асессора (заседателя) в петровских коллегиях, кроме коллегий асессоры были в Сенате, Синоде, надворных судах и губернских судах, а также губернских правлениях. Кстати, Платон Щукин (собирательный образ работников техподдержки Яндекса: взято, очевидно, из известной поговорки «На то и щука, чтобы плотва не дремала»).

Чем же пертинентность может быть полезна оптимизатору? Для более глубокого понимания задач поисковых систем! Так же, как и осознание того, что юзабилити сайта влияет на выдачу, в случае, если SEO-шник видит нерелевантную выдачу, и решает, что «яндекс совсем сдурел», то на самом деле он сделал выдачу ПЕРТИНЕНТНОЙ! Нужны примеры? Пожалуйста:

Информационная потребность пользователя: «послушать Билана, что-нибудь, что недавно крутили по радио»

Поисковый запрос: «дима билан скачать» (пользователь, исходя из своего пользовательского опыта — User Experience ведь привык ранее скачивать музыку, ведь ему было сложно послушать ее в онлайн, только немногочисленные ролики на YouTube).

Что же выдает ему Яндекс?

Релевантен ли нулевой результат? Не совсем! Ведь там нельзя скачать музыку. Удовлетворяет ли он информационную потребность пользователя «послушать здесь и сейчас Диму Билана»? Да!

Это и есть пертинентность поиска.