×
Россия +7 (495) 139-20-33

Рейтинг факторов ранжирования сайтов в поисковой системе Яндекс

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
14 12451

Идея и итоги
В начале апреля в интернете появилось обстоятельное «Исследование факторов ранжирования сайтов в поисковой системе Google». Редакция SEONEWS с интересом с ним ознакомилась и поняла: необходимо аналогичным образом представить показатели ранжирование сайтов в Яндексе. Исследование, по нашему замыслу, должно было внести вклад в зарождающуюся науку Яндексологию, дать начинающим оптимизаторам готовый рецепт успеха в укрощении Главной Поисковой Системы Российской Федерации, и много чего еще. Суровая реальность, как всегда, внесла коррективы. Всё вышеописанное не сказать, что не удалось, но на первый план вышли другие результаты:

1. Выяснилось, что никакой "оптимизаторской науки" не существует. Так ли неправы клиенты, видящие в SEO-шнике шамана с бубном? По значительному количеству пунктов мнения гуру серьёзно разошлись. Некоторые оценки вообще изумили до глубины души. Простой пример. Автор сих строк и организатор исследования забыла убрать из анкеты два пункта. Убрать их надо было потому, что актуальны они для поисковой системы Google, а для Яндекса вроде бы вообще никакой роли не играют. Это были "ключевые слова в домене сайта" и "ключевые слова в URL".
Но, как оказалось, правильно сделала, что забыла. Потому что их оценили нулем не все. Кое-кто проставил даже четверки. А вдруг он знает то, чего не знаем мы?

2. Из последнего вытекает второй важный итог акции. Она дала обильную пищу для размышлений и дальнейших исследований – появился веский повод ставить эксперименты и выяснить окончательно и по-настоящему, что всё же влияет, а что нет. Именно этим SEONEWS непременно займется, так что предлагаем воспринимать оценку факторов как первый, вводный этап крупного научного проекта.

3. Наконец, главный в соответствие с темой исследования его итог – шкала важности факторов ранжирования сайта в Яндексе. С ней можно ознакомиться ниже, а можно скачать в формате PDF. Правильно понять находящиеся там цифры можно только в контексте методов, которыми они были получены.

ТОП 10 положительных факторов ТОП 10 спорных   факторов
1.   Текст входящей ссылки 1.   Релевантность общей тематики сайта запросу пользователя
2.   Использование ключевых слов в тэге Title 2.   Частота обновлений страниц
3.   Качество и релевантность внешних ссылок 3.   Правильная грамматика и орфография  текстового контента
4.   Общая ссылочная популярность ссылающегося сайта 4.   Слишком большая плотность ключевых слов
5.   Общая ссылочная популярность сайта 5.   Сервер часто недоступен поисковому роботу
6.   Соответствие текста в body ключевым словам 6.   Частота появления новых ссылок на сайт
7.   Взвешенный индекс цитирования (вИЦ) Яндекса 7.   Соответствие  HTML кода страниц сайта стандартам W3C
8.   Тематическая релевантность входящих ссылок 8.   Уровень вложенности страниц
9.   Внутренняя ссылочная структура 9.   Входящие ссылки со спамовых сайтов
10. Ключевые слова в заголовках H1, h2, h3, h(x) 10. Одинаковые мета-тэги и titles на многих страницах сайта
Методология исследования.
Выбор экспертов. У нас было три критерия отбора участников. Во-первых, человек должен действительно разбираться в продвижении. Во-вторых, у него должна быть солидная репутация в профессиональном сообществе. Наконец, он должен был согласиться на участие. К сожалению, не все гуру шли навстречу. К примеру, Константин Каширин мякго, но отчётливо дал понять, что ему наше исследование надо как рыбке зонт, и тратить свое драгоценное время на какой-то там Яндекс он считает нецелесообразным. Другой оптимизатор сказал, что факторы ранжирования Яндекса – это вообще неактуально, лучше заняться, к примеру, блогосферой. Но на первом месте по популярности стояло заявление о жуткой нехватке времени. Кто-то ссылался на необходимость долгого вдумчивого анализа каждого фактора по отдельности и всех вместе, упуская из внимания то, что как оптимизатор должен быть с ними достаточно близко знаком – по нашим, во всяком случае, предположениям. Ряд весьма уважаемых специалистов признался, что не считают себя экспертами по Яндексу, поскольку давно и успешно работают с Google. Тем замечательнее тот факт, что более 20 авторитетных специалистов изыскали и время, и причины участия в исследовании.

Выбор факторов. Здесь было проще. Взяли по максимуму всё то, с чем вообще работают оптимизаторы, продвигая сайт в Яндексе. Приоритет был отдан по возможности полному представлению факторов, из-за чего отдельные пункты были сочтены рядом исследователей повтором.

Алгоритм оценки. Нам очень хотелось предложить экспертам оценить факторы методом анализа иерархий Саати. Но предположили(как оказалось, правильно), что возиться со столь академическим анализом мало кто захочет – уж если простое проставление циферок от 0 до семи представлялось проблемой. Поэтому мы предложили оценить важность каждого фактора числом от одного до семи по следующим принципам:

  • 0 - фактор не оказывает абсолютно никакого влияния
  • 1 - ничтожное влияние, которое проявляется в определенных условиях
  • 2 - влияние столь минимально, что им можно пренебречь
  • 3 - влияние очень незначительно, но существует
  • 4 - влияние небольшое
  • 5 - достаточно весомый фактор
  • 6 - очень весомый фактор
  • 7 - определяющий фактор

Обработка получившихся результатов – самый главный и интересный вопрос. Мы решили провести её в два этапа. На первом отранжировали факторы, просто высчитав средний балл по каждому. На втором этапе, с целью получить более точные результаты мы предположили, что не все эксперты одинаково компетентны – значит, их мнение должно иметь разный вес. Для того, чтобы понять, кого насколько внимательно слушать, мы посчитали для каждого эксперта корреляцию индивидуальных оценок со средними баллами. Затем средний балл был пересчитан с учётом корреляции.По завершении этих сложных вычислений обнаружилось, что после корреляции ранжирование факторов практически не изменилось. Итог - цифры в оранжевом поле рядом с каждым из факторов.

Дополнительно был подсчитан по формуле дисперсии уровень расхождения мнений экспертов. Его величина помогает понять, насколько спорным получился результат. Эти цифры представлены в сером поле рядом с каждым из факторов. Единство во мнениях – дополнительный аргумент к обоснованности оценки фактора.

Полный перечень факторов, влияющих на ранжированиесайтов поисковой системе Яндекс.


Фактор Оценки
I. Факторы, связанные с ключевыми словами
1. Использование ключевых слов в тэге Title
5,78
Очень весомый фактор
0,63
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Соответствие текста в body ключевым словам (релевантность текста страницы заданным ключевым словам)
5,27
Очень весомый фактор
2,24
низкий уровень расхождения мнений экспертов
3. Ключевые слова в заголовках H1, h2, h3, h(x)
4,24
Очень весомый фактор
2,21
низкий уровень расхождения мнений экспертов
4. Выделение ключевых слов тэгами ,
3,14
Фактор средней значимости
1,81
низкий уровень расхождения мнений экспертов
5. Кл. слова в тэгах Alt и Img к картинкам
1,82
фактор низкой значимости
2,18
низкий уровень расхождения мнений экспертов
6. Ключевые слова в мета-тэге Description
1,59
фактор низкой значимости
1,84
низкий уровень расхождения мнений экспертов
7. Ключевые слова в мета-тэге Keywords
1,18
фактор низкой значимости
1,60
низкий уровень расхождения мнений экспертов
8. Ключевые слова в домене
0,82
фактор низкой значимости
2,95
низкий уровень расхождения мнений экспертов
9. Ключевые слова в URL страницы
0,82
фактор низкой значимости
1,60
низкий уровень расхождения мнений экспертов
II.Свойства страницы
1. Качество и релевантность внешних ссылок
5,64
Очень весомый фактор
1,68
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Внутренняя ссылочная структура (перелинковка страниц)
4,29
Очень весомый фактор
3,95
высокий уровень расхождения мнений экспертов
3. Качество контента документа
3,65
Фактор средней значимости
2,70
низкий уровень расхождения мнений экспертов
4. Количество индексируемого текстового контента
3,27
Фактор средней значимости
2,52
низкий уровень расхождения мнений экспертов
5. Частота обновлений страниц
2,55
Фактор средней значимости
6,06
крайне высокий уровень расхождения мнений экспертов
6. Уровень вложенности страниц (количество папок от корневой папки до страницы)
2,52
Фактор средней значимости
4,20
высокий уровень расхождения мнений экспертов
7. Возраст документа
2,50
Фактор средней значимости
3,00
высокий уровень расхождения мнений экспертов
8. Правильная грамматика и орфография текстового контента
1,95
фактор низкой значимости
5,70
крайне высокий уровень расхождения мнений экспертов
9. Соответствие HTML кода страниц сайта стандартам W3C
1,77
фактор низкой значимости
4,36
высокий уровень расхождения мнений экспертов
III. Свойства сайта
1. Общая ссылочная популярность сайта
5,59
Очень весомый фактор
1,16
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Взвешенный индекс цитирования (вИЦ) Яндекса
4,95
Очень весомый фактор
2,75
средний уровень расхождения мнений экспертов
3. Тематическая релевантность входящих ссылок
4,64
Очень весомый фактор
3,29
высокий уровень расхождения мнений экспертов
4. Частота появления новых ссылок на сайт
3,55
фактор средней значимости
4,40
высокий уровень расхождения мнений экспертов
5. Релевантность общей тематики сайта запросу пользователя
3,09
фактор средней значимости
6,38
крайне высокий уровень расхождения мнений экспертов
6. Частота добавления на сайт новых страниц
2,32
фактор средней значимости
2,52
высокий уровень расхождения мнений экспертов
7. Возраст сайта
2,00
фактор низкой значимости
3,94
высокий уровень расхождения мнений экспертов
8. Доменная зона, в которой расположен сайт (ru, com, su, biz, ua, и т.д.)
1,95
фактор низкой значимости
3,72
высокий уровень расхождения мнений экспертов
IV. Свойства входящих ссылок
1. Текст входящей ссылки
6,55
Очень весомый фактор
0,26
практически нет расхождения мнений экспертов
2. Общая ссылочная популярность ссылающегося сайта
5,64
Очень весомый фактор
0,78
низкий уровень расхождения мнений экспертов
3. Текст, окружающий ссылку
3,73
фактор средней значимости
4,07
высокий уровень расхождения мнений экспертов
4. ТИЦ ссылающегося сайта.
3,38
фактор средней значимости
3,15
высокий уровень расхождения мнений экспертов
5. Наличие ссылающегося сайта в каталоге Яндекса
2,55
фактор средней значимости
2,94
средний уровень расхождения мнений экспертов
6. Временные атрибуты ссылки (когда была создана, когда изменена последний раз и т.д.)
1,95
фактор низкой значимости
2,72
средний уровень расхождения мнений экспертов
7. Домен ссылающегося сайта (ru, com, su, biz, ua, и т.д.)
1,59
фактор низкой значимости
3,63
высокий уровень расхождения мнений экспертов
V. Отрицательные факторы
1. Сервер часто недоступен поисковому роботу
5,59
Очень весомый фактор
4,60
высокий уровень расхождения мнений экспертов
2. Контент очень похож или дублирует содержание уже имеющегося в индексе сайта
5,14
Очень весомый фактор
3,18
высокий уровень расхождения мнений экспертов
3. Участие в ссылкообменных схемах, или активная торговля ссылками
4,86
Очень весомый фактор
3,91
высокий уровень расхождения мнений экспертов
4. Слишком большая плотность ключевых слов. т.е. "тошнота" страницы (спамовый контент)
4,68
Очень весомый фактор
4,74
высокий уровень расхождения мнений экспертов
5. Слишком большое время ответа сервера
4,45
Очень весомый фактор
2,48
средний уровень расхождения мнений экспертов
6. Внешние ссылки очень низкого качества (со спамовых сайтов)
3,95
фактор средней значимости
2,95
средний уровень расхождения мнений экспертов
7. Одинаковые мета-тэги и titles на многих страницах сайта
3,84
фактор средней значимости
4,08
высокий уровень расхождения мнений экспертов
8. Входящие ссылки со спамовых сайтов
3,10
фактор средней значимости
4,12
высокий уровень расхождения мнений экспертов

Данные составлены на основе мнений следующих экспертов:



Агапов Юрий,
независимый оптимизатор
Андросов Никита,
генеральный директор
компании "Ingate", Москва
Атабеков Дмитрий,
интернет-маркетолог
веб-студии "Силуэт", Москва
Будков Денис,
основатель проекта "Три Клика",
Санкт-Петербург.
Денисова Александра,
Веб 2.0 - аналитик, Белоруссия
Гирин Антон,
SEO-аналитик, Тула
Иванов Андрей,
редактор рассылки "Продвижение сайта.
Профессиональные советы экспертов"
Кержнерман Семен,
руководитель SEO-отдела компании
"IDEUS", Украина
Корнаухов Максим,
генеральный директор веб-студии
"Matik", Москва
Летов Александр,
руководитель проекта "SEONEWS"
Москва
Летов Евгений,
руководитель отдела продвижения
компании Медиасайт, Екатеринбург
Липовой Дмитрий,
генеральный директор компании
"Myrmex", Тула
Митник Александр,
генеральный директор компании
"Mitnik & Co SEO", Москва
Оруджалиев Артур,
обозреватель журнала
"Компьютерное обозрение", Украина
Рощупкин Константин,
аналитик отдела интернет-маркетинга
компании "Ашманов и Партнеры", Москва
Рузанов Дмитрий,
SEO-аналитик, Тула
Сахно Олег,
главный интернет-маркетолог
компании "InterLabs", Москва
Севостьянов Иван,
генеральный директор компании
"ВебПроекты", Москва
Спивак Сергей,
директор интернет-агентства
"Prior.ru", Москва
Трофименко Евгений,
глава отдела продвижения
компании "РБС", Москва
Филев Николай,
независимый оптимизатор, Самара
Хохлов Сергей,
арт-директор
ООО "Креатель-Медиа", Санкт-Петербург
Яресько Дмитрий,
руководитель отдела продвижения
компании "AdLabs", Москва
(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Ане Макаровой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • mebelnavoi
    больше года назад
    Привет всем! Хорошая и полезная статья! Заходите на сайт ко мне www.mebelnavoi.com - тоже много полезной информации
    -
    0
    +
    Ответить
  • best-hits.ucoz.ru - клипы
    больше года назад
    Редко когда встретишь такой усердный анализ, да ещё с таким количеством экспертов! Спасибо, теперь непременно буду учитывать ваши советы по продвижению сайта в топах Яндекса и Гугля.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    Конечно.

    Эй, Олег, а ты моё сообщение без внимания оставил! ;)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Как я понял из доклада, это влияние возможно в перспективе :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    а я так понял, что методика уже внедрена...
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    Все это очень интересно !
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    Подскажите, пожалуйста, а посещаемость каким-то образом влияет на ранжирование?
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Никакой зависимости нет
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    Амилющенко уверял что на ранжирование влияет количество переходо пользователя по данному запросу :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    Думаю статья будет полезна многим. Попробую проверить.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Да, кстати, странно что комментариев нет. Наверное в то время "гости" не могли комментировать :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    "Но, как оказалось, правильно сделала, что забыла. Потому что их оценили нулем не все. Кое-кто проставил даже четверки. А вдруг он знает то, чего не знаем мы?"

    Кекоторые продвигают ключи вроде: Samsung, Ford, Bounty...
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    Ух какая статья всплыла! И смотрю не популярно - комментов считай 0. Помню говорил Люде что дурка а не статья получится :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Константин Рощупкин
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Константин Рощупкин
    больше года назад
    Исправьте про расхождения у "3. Участие в ссылкообменных схемах, или активная торговля ссылками"
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Как выбрать CMS для интернет-магазина
demimurych
18
комментариев
0
читателей
Полный профиль
demimurych - Очередное волшебство, а не материал. все что ниже, сказано человеком который больше 20 лет своей жизни посвятил ковырянию исходных кодов систем. Битрикс по качеству кода и функциональности ровно такое же говно как и вордпресс. Заявить что он разрабатывается группой крутых программистов может только человек, который не знает что такое программирование. Единтсвенное отличие битрикса от вордпресса, это сертифицированнось на определенном локальном рынке. поставить Друпал в один ряд с вордпрессом, это видимо в продолжении предыдущей бугогашечки про крутых программистов в битриксе. тут важно отметить, что если битрикс и вордпресс являлись говном одного сорта весь цикл своего существования, то друпал имеет минимум 4 принципаильно разных кодовых базы. При этом даже самая примитивная из них - друпал 5 ветки, которому больше 12 лет, на голову выше текущих вп с битриксом вместе взятых. с точки зрения разработки - конечно. А не востребовтных на текущий момент плагинов. теория про разработку кода группой крутых программистов, не выдерживает никакой критики. достаточно просто оглянуться назад и увидеть, что в мире опенсорса есть как примеры эталонного говна - вордпресс, так и полная противоположность им типа РОР ставшего фактически во многом и на долго эталоном веб разработки. И это я еще ненапомнил автору о том, что есть такие вещи как питон, миникс и т.д. примеров качественного по в мире разработки открытым сообществом на порядки больше, чем наоборот. и тому есть ряд очень простых обьяснений. первое из которых, никто вам не даст просто так закомитить в ядро любой свой говнокод. даже в вордпресе. словом, информация в статье, как и ее выводы - это из области работы со своим воображением, чем с текущей ситуацией на рынке.
Ссылочное продвижение локальных сайтов: ТОП худших SEO-методов
demimurych
18
комментариев
0
читателей
Полный профиль
demimurych - о господи. это для регионального сайта? в яндексе? где у сайта по региону конкурентов меньше чем выдачи на двух страницах из которых перваш это реклама москвы? потешно ей богу. ктото чего то не понеимает.
Тест по SEO – проверь свой уровень знаний
Артем Дорофеев
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Артем Дорофеев - Полный текст вопроса со скриншотом панели прикладываю. Итого, что имеем: - на скриншоте отмечено, что это фильтр МПК - сайт коммерческий - рекламы на сайте нет С вероятностью 95% это ошибка (которая уже дважды случалась в Яндексе), когда они случайно "закосили" неповинные сайты. Тогда по запросу Платону фильтр быстренько снимали. Но вопрос даже не на знание этого нюанса. В любой непонятной ситуации, прежде чем что-либо предпринимать (особенно переписывать весь контент на сайте или менять дизайн, как указано в других вариантах) - фильтр следует подтвердить. Правильный ответ: "Написать письмо в техподдержку Яндекса".
Автоматические SEO-аудиты: как напугать некорректными выводами
Trydogolik
25
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Trydogolik - спасибо
Зачем подменять контент на сайте: разбираем инструмент и развенчиваем мифы
Trydogolik
25
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Trydogolik - К мифу 1 добавлю Google optimize optimize.google.com Удобен для сотрудников со спец. знаниями и без них. Подмена контента настраивается за счет многих вариантов страниц и условий настроек распределения трафика. Варианты страниц можно легко создать копипастом. На мой взгляд удобно и бесплатно. Тот же Calibri и программисты в любом случае, пусть не за это, но где-то берут свою комиссию. (чисто мое мнение). В качестве цены отдаешь такой ресурс как личное время и копейки за внесение двух первоначальных изменений в html шаблон страниц. Но если ваша digital-кампания имеет совесть то оплата максимум час, а то и бесплатно. Интернет-маркетолог сам должен уметь это делать. Все просто + подробную инструкцию прилагают на языке пользователя. + за поддомены платить не надо, они вообще не нужны. + взаимодействие с: - Google Ads; - Google Tag; - Google Analytics просто прекрасно отслеживается по всем вариантам параллельно. Это помогает до деталей нарисовать профиль ЦА по любому "кредиту - отдельно на машину и отдельно на бизнес". Что с аналитикой у Calibri на этот счет? Сам с Calibri не разу не работал, всегда работаю с первоисточником. + к мифу 3 в том что это и есть детище поисковой системы и рекламного инструмента. Яша тоже спокоен будет так как сам везде навязывает Турбо-страницы (считаю их не удобными).- Как "-" (минус) вижу то, что может повлиять на скорость загрузки сайта. Но если у вас не конструктор, а темболее Landing Page, то о скорости можно не волноваться. Но это чисто мое мнение. В остальном согласен с автором.
7 способов увеличить авторитетность сайта «в глазах» поисковых систем
Grigo5
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Grigo5 - Понятно.
Монетизируйте свой сайт вместе с VIZTROM
VIZTROM
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
VIZTROM - Добрый день! Так как мы сейчас работаем в приватном режиме, Вы врятли можете объективно оценить нашу рекламную площадку. У нас будет официальный запуск 3 марта для вебмастеров. Приглашаем Вас присоединиться к нам и лично посмотреть наш функционал.
100+ ресурсов по SEO для изучения поисковой оптимизации с нуля
Марина Ибушева
59
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Марина Ибушева - Спасибо за добавление. Мы уже работаем над отдельным материалом про курсы, потому что одной статьи мало, чтобы охватить все крутое по обучению)
Digital-разговор: Михаил Шакин про SEO, Google и заработок в интернете
Анна Макарова
372
комментария
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Подготовим ) Пока предлагаю почитать интервью с Денисом Нарижным из той же серии. Там стенограмма =) www.seonews.ru/interviews/digital-razgovor-denis-narizhnyy-pro-ukhod-iz-seo-i-zarabotok-na-partnerkakh/
Digital-разговор: Денис Нарижный про уход из SEO и заработок на партнерках
Юлия Штерн
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Юлия Штерн - "Среднее агентство зарабатывает примерно 100-150 тыс. рублей в месяц" - а сколько сотрудников в среднем агентстве всего на полной ставке?
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
372
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
139
Комментариев
121
Комментариев
111
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
86
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
59
Комментариев
57

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!