В начале апреля в интернете появилось обстоятельное «Исследование факторов ранжирования сайтов в поисковой системе Google». Редакция SEONEWS с интересом с ним ознакомилась и поняла: необходимо аналогичным образом представить показатели ранжирование сайтов в Яндексе. Исследование, по нашему замыслу, должно было внести вклад в зарождающуюся науку Яндексологию, дать начинающим оптимизаторам готовый рецепт успеха в укрощении Главной Поисковой Системы Российской Федерации, и много чего еще. Суровая реальность, как всегда, внесла коррективы. Всё вышеописанное не сказать, что не удалось, но на первый план вышли другие результаты:
1. Выяснилось, что никакой "оптимизаторской науки" не существует. Так ли неправы клиенты, видящие в SEO-шнике шамана с бубном? По значительному количеству пунктов мнения гуру серьёзно разошлись. Некоторые оценки вообще изумили до глубины души. Простой пример. Автор сих строк и организатор исследования забыла убрать из анкеты два пункта. Убрать их надо было потому, что актуальны они для поисковой системы Google, а для Яндекса вроде бы вообще никакой роли не играют. Это были "ключевые слова в домене сайта" и "ключевые слова в URL".
Но, как оказалось, правильно сделала, что забыла. Потому что их оценили нулем не все. Кое-кто проставил даже четверки. А вдруг он знает то, чего не знаем мы?
2. Из последнего вытекает второй важный итог акции. Она дала обильную пищу для размышлений и дальнейших исследований – появился веский повод ставить эксперименты и выяснить окончательно и по-настоящему, что всё же влияет, а что нет. Именно этим SEONEWS непременно займется, так что предлагаем воспринимать оценку факторов как первый, вводный этап крупного научного проекта.
3. Наконец, главный в соответствие с темой исследования его итог – шкала важности факторов ранжирования сайта в Яндексе. С ней можно ознакомиться ниже, а можно скачать в формате PDF. Правильно понять находящиеся там цифры можно только в контексте методов, которыми они были получены.
ТОП 10 положительных факторов
ТОП 10 спорных факторов
1. Текст входящей ссылки
1. Релевантность общей тематики сайта запросу пользователя
2. Использование ключевых слов в тэге Title
2. Частота обновлений страниц
3. Качество и релевантность внешних ссылок
3. Правильная грамматика и орфография текстового контента
4. Общая ссылочная популярность ссылающегося сайта
4. Слишком большая плотность ключевых слов
5. Общая ссылочная популярность сайта
5. Сервер часто недоступен поисковому роботу
6. Соответствие текста в body ключевым словам
6. Частота появления новых ссылок на сайт
7. Взвешенный индекс цитирования (вИЦ) Яндекса
7. Соответствие HTML кода страниц сайта стандартам W3C
8. Тематическая релевантность входящих ссылок
8. Уровень вложенности страниц
9. Внутренняя ссылочная структура
9. Входящие ссылки со спамовых сайтов
10. Ключевые слова в заголовках H1, h2, h3, h(x)
10. Одинаковые мета-тэги и titles на многих страницах сайта
Методология исследования.
Выбор экспертов. У нас было три критерия отбора участников. Во-первых, человек должен действительно разбираться в продвижении. Во-вторых, у него должна быть солидная репутация в профессиональном сообществе. Наконец, он должен был согласиться на участие. К сожалению, не все гуру шли навстречу. К примеру, Константин Каширин мякго, но отчётливо дал понять, что ему наше исследование надо как рыбке зонт, и тратить свое драгоценное время на какой-то там Яндекс он считает нецелесообразным. Другой оптимизатор сказал, что факторы ранжирования Яндекса – это вообще неактуально, лучше заняться, к примеру, блогосферой. Но на первом месте по популярности стояло заявление о жуткой нехватке времени. Кто-то ссылался на необходимость долгого вдумчивого анализа каждого фактора по отдельности и всех вместе, упуская из внимания то, что как оптимизатор должен быть с ними достаточно близко знаком – по нашим, во всяком случае, предположениям. Ряд весьма уважаемых специалистов признался, что не считают себя экспертами по Яндексу, поскольку давно и успешно работают с Google. Тем замечательнее тот факт, что более 20 авторитетных специалистов изыскали и время, и причины участия в исследовании.
Выбор факторов. Здесь было проще. Взяли по максимуму всё то, с чем вообще работают оптимизаторы, продвигая сайт в Яндексе. Приоритет был отдан по возможности полному представлению факторов, из-за чего отдельные пункты были сочтены рядом исследователей повтором.
Алгоритм оценки. Нам очень хотелось предложить экспертам оценить факторы методом анализа иерархий Саати. Но предположили(как оказалось, правильно), что возиться со столь академическим анализом мало кто захочет – уж если простое проставление циферок от 0 до семи представлялось проблемой. Поэтому мы предложили оценить важность каждого фактора числом от одного до семи по следующим принципам:
0 - фактор не оказывает абсолютно никакого влияния
1 - ничтожное влияние, которое проявляется в определенных условиях
2 - влияние столь минимально, что им можно пренебречь
3 - влияние очень незначительно, но существует
4 - влияние небольшое
5 - достаточно весомый фактор
6 - очень весомый фактор
7 - определяющий фактор
Обработка получившихся результатов – самый главный и интересный вопрос. Мы решили провести её в два этапа. На первом отранжировали факторы, просто высчитав средний балл по каждому. На втором этапе, с целью получить более точные результаты мы предположили, что не все эксперты одинаково компетентны – значит, их мнение должно иметь разный вес. Для того, чтобы понять, кого насколько внимательно слушать, мы посчитали для каждого эксперта корреляцию индивидуальных оценок со средними баллами. Затем средний балл был пересчитан с учётом корреляции.По завершении этих сложных вычислений обнаружилось, что после корреляции ранжирование факторов практически не изменилось. Итог - цифры в оранжевом поле рядом с каждым из факторов.
Дополнительно был подсчитан по формуле дисперсии уровень расхождения мнений экспертов. Его величина помогает понять, насколько спорным получился результат. Эти цифры представлены в сером поле рядом с каждым из факторов. Единство во мнениях – дополнительный аргумент к обоснованности оценки фактора.
Полный перечень факторов, влияющих на ранжированиесайтов поисковой системе Яндекс.
Фактор
Оценки
I. Факторы, связанные с ключевыми словами
1. Использование ключевых слов в тэге Title
5,78
Очень весомый фактор
0,63
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Соответствие текста в body ключевым словам (релевантность текста страницы заданным ключевым словам)
Друзья, теперь вы можете поддержать SEOnews https://pay.cloudtips.ru/p/8828f772
Ваши донаты помогут нам развивать издание и дальше радовать вас полезным контентом.
Рассказать друзьям:
Нас удобно читать в социальных сетях. Подписывайся!
Редко когда встретишь такой усердный анализ, да ещё с таким количеством экспертов! Спасибо, теперь непременно буду учитывать ваши советы по продвижению сайта в топах Яндекса и Гугля.
"Но, как оказалось, правильно сделала, что забыла. Потому что их оценили нулем не все. Кое-кто проставил даже четверки. А вдруг он знает то, чего не знаем мы?"
Денис Добрынин -
Что-то я как-то пропустил момент, с которого например госномер автомобиля или разрешение монитора и версия установленного на ПК ОС стала перс.данными...
Но сегодня тоже получили бумажку с ай-яй-яем.
Пойдем на прием в теруправление.
Виталий -
Вот тоже хороший курс для старта в сео -docs.google.com/document/d/1Qs7xVx4u3MZeuh8jf8s70NuIEYIuXVgtttaLMxADIsk/edit. Я много чего почерпнул для себя.
Наиль г.Пенза -
Ну что вы принимаете мою заявку? Или удалиться с "тихой грустью". А моих фото пока нет,они у меня удалились с Галереи, когда покупал себе смартфон. На фото пока моя дочь,сам я лежу в каридологие, сами понимаете какая у меня будет фотография
Старый сеошник -
Ну это же просто рекламная статья ради обратной ссылки))))
Куча воды по абсолютно базовой информации.
Справка Яндекса описала все тоже самое, но в 8 раз короче
yandex.ru/support2/wordstat/ru/content/operators
Ок, про историю запроса там нет. Но это же просто в интерфейсе кнопка)
Марина Ибушева -
Окончательное как раз и означает третье. Любой законопроект перед тем, как отправиться в Совет Федерации и на подпись прзиденту, проходит в России три обязательные стадии рассмотрения в Государственной Думе:
Первое чтение - обсуждается общая концепция законопроекта.
Второе чтение - более детальное обсуждение проекта, поправки и дополнения.
Третье чтение (окончательное) - голосование за проект.
Так что ожидается 25 марта второе и третье, окончательное чтение.
Борис -
50/50
Описанная тобой ситуация (надеюсь, не против, что сразу на "ты") — типичная и вообще не требует какого-то глубинного опыта. Достаточно немного логики и наблюдательности.
Разобью на пункты для читабельности:
1) Каннибализацию очень просто распознать. Достаточно загрузить СЯ в систему съёма позиций и мониторить источники. Если происходит некое «мигание» — идём (повторно) в топ, смотрим, подтверждаем гипотезу — склеиваем.
2) Но чаще всего эту проблему можно решить на уровне качественной группировки СЯ. А некоторые кластеры со знаком вопроса, которые мы решили разделить на несколько, достаточно держать под контролем. И снова получается, что внимательность и логика здесь могут помочь. И никакого серьёзного опыта не требуется.
3) Соглашусь, что в Яндексе правило "Интент = одна страница" — очень важно, но не всегда. Например, есть кластер, связанный с установкой сантехники, который включает запросы: "установка сантехники", "цена на установку сантехники". Вот здесь, как раз, для многих может быть неочевидно, что кластер лучше разделить на два: "Установка сантехники" и "Цена на установку сантехники".
4) Продолжая мысль из п.3 — в такой ситуации в Яндексе (скорее всего) всё будет ок. И никакой каннибализации не произойдёт.
5) Если говорить про Google (тот же п.3), то здесь, вероятно, возникнут проблемы (всё зависит от оптимизации страниц). Эти два кластера могут не дотянуть до топа из-за своей релевантности. Мы все знаем, что Google может «съесть» страницу с несколькими интентами, и всё будет ок. (в этом предложении пасхалка, что нужно сделать ;))
А если ещё поработать над ссылочным — вообще сказка.
Конечно, эту проблему можно решить, но если переборщить, то каннибализация может уже произойти в Яндексе.
Вот как раз чтобы уловить эту тонкую грань, и нужен хоть какой-то опыт, которого часто нет у джунов.