×
Россия +7 (495) 139-20-33

Рейтинг факторов ранжирования сайтов в поисковой системе Яндекс

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
14 13202

Идея и итоги
В начале апреля в интернете появилось обстоятельное «Исследование факторов ранжирования сайтов в поисковой системе Google». Редакция SEONEWS с интересом с ним ознакомилась и поняла: необходимо аналогичным образом представить показатели ранжирование сайтов в Яндексе. Исследование, по нашему замыслу, должно было внести вклад в зарождающуюся науку Яндексологию, дать начинающим оптимизаторам готовый рецепт успеха в укрощении Главной Поисковой Системы Российской Федерации, и много чего еще. Суровая реальность, как всегда, внесла коррективы. Всё вышеописанное не сказать, что не удалось, но на первый план вышли другие результаты:

1. Выяснилось, что никакой "оптимизаторской науки" не существует. Так ли неправы клиенты, видящие в SEO-шнике шамана с бубном? По значительному количеству пунктов мнения гуру серьёзно разошлись. Некоторые оценки вообще изумили до глубины души. Простой пример. Автор сих строк и организатор исследования забыла убрать из анкеты два пункта. Убрать их надо было потому, что актуальны они для поисковой системы Google, а для Яндекса вроде бы вообще никакой роли не играют. Это были "ключевые слова в домене сайта" и "ключевые слова в URL".
Но, как оказалось, правильно сделала, что забыла. Потому что их оценили нулем не все. Кое-кто проставил даже четверки. А вдруг он знает то, чего не знаем мы?

2. Из последнего вытекает второй важный итог акции. Она дала обильную пищу для размышлений и дальнейших исследований – появился веский повод ставить эксперименты и выяснить окончательно и по-настоящему, что всё же влияет, а что нет. Именно этим SEONEWS непременно займется, так что предлагаем воспринимать оценку факторов как первый, вводный этап крупного научного проекта.

3. Наконец, главный в соответствие с темой исследования его итог – шкала важности факторов ранжирования сайта в Яндексе. С ней можно ознакомиться ниже, а можно скачать в формате PDF. Правильно понять находящиеся там цифры можно только в контексте методов, которыми они были получены.

ТОП 10 положительных факторов ТОП 10 спорных   факторов
1.   Текст входящей ссылки 1.   Релевантность общей тематики сайта запросу пользователя
2.   Использование ключевых слов в тэге Title 2.   Частота обновлений страниц
3.   Качество и релевантность внешних ссылок 3.   Правильная грамматика и орфография  текстового контента
4.   Общая ссылочная популярность ссылающегося сайта 4.   Слишком большая плотность ключевых слов
5.   Общая ссылочная популярность сайта 5.   Сервер часто недоступен поисковому роботу
6.   Соответствие текста в body ключевым словам 6.   Частота появления новых ссылок на сайт
7.   Взвешенный индекс цитирования (вИЦ) Яндекса 7.   Соответствие  HTML кода страниц сайта стандартам W3C
8.   Тематическая релевантность входящих ссылок 8.   Уровень вложенности страниц
9.   Внутренняя ссылочная структура 9.   Входящие ссылки со спамовых сайтов
10. Ключевые слова в заголовках H1, h2, h3, h(x) 10. Одинаковые мета-тэги и titles на многих страницах сайта
Методология исследования.
Выбор экспертов. У нас было три критерия отбора участников. Во-первых, человек должен действительно разбираться в продвижении. Во-вторых, у него должна быть солидная репутация в профессиональном сообществе. Наконец, он должен был согласиться на участие. К сожалению, не все гуру шли навстречу. К примеру, Константин Каширин мякго, но отчётливо дал понять, что ему наше исследование надо как рыбке зонт, и тратить свое драгоценное время на какой-то там Яндекс он считает нецелесообразным. Другой оптимизатор сказал, что факторы ранжирования Яндекса – это вообще неактуально, лучше заняться, к примеру, блогосферой. Но на первом месте по популярности стояло заявление о жуткой нехватке времени. Кто-то ссылался на необходимость долгого вдумчивого анализа каждого фактора по отдельности и всех вместе, упуская из внимания то, что как оптимизатор должен быть с ними достаточно близко знаком – по нашим, во всяком случае, предположениям. Ряд весьма уважаемых специалистов признался, что не считают себя экспертами по Яндексу, поскольку давно и успешно работают с Google. Тем замечательнее тот факт, что более 20 авторитетных специалистов изыскали и время, и причины участия в исследовании.

Выбор факторов. Здесь было проще. Взяли по максимуму всё то, с чем вообще работают оптимизаторы, продвигая сайт в Яндексе. Приоритет был отдан по возможности полному представлению факторов, из-за чего отдельные пункты были сочтены рядом исследователей повтором.

Алгоритм оценки. Нам очень хотелось предложить экспертам оценить факторы методом анализа иерархий Саати. Но предположили(как оказалось, правильно), что возиться со столь академическим анализом мало кто захочет – уж если простое проставление циферок от 0 до семи представлялось проблемой. Поэтому мы предложили оценить важность каждого фактора числом от одного до семи по следующим принципам:

  • 0 - фактор не оказывает абсолютно никакого влияния
  • 1 - ничтожное влияние, которое проявляется в определенных условиях
  • 2 - влияние столь минимально, что им можно пренебречь
  • 3 - влияние очень незначительно, но существует
  • 4 - влияние небольшое
  • 5 - достаточно весомый фактор
  • 6 - очень весомый фактор
  • 7 - определяющий фактор

Обработка получившихся результатов – самый главный и интересный вопрос. Мы решили провести её в два этапа. На первом отранжировали факторы, просто высчитав средний балл по каждому. На втором этапе, с целью получить более точные результаты мы предположили, что не все эксперты одинаково компетентны – значит, их мнение должно иметь разный вес. Для того, чтобы понять, кого насколько внимательно слушать, мы посчитали для каждого эксперта корреляцию индивидуальных оценок со средними баллами. Затем средний балл был пересчитан с учётом корреляции.По завершении этих сложных вычислений обнаружилось, что после корреляции ранжирование факторов практически не изменилось. Итог - цифры в оранжевом поле рядом с каждым из факторов.

Дополнительно был подсчитан по формуле дисперсии уровень расхождения мнений экспертов. Его величина помогает понять, насколько спорным получился результат. Эти цифры представлены в сером поле рядом с каждым из факторов. Единство во мнениях – дополнительный аргумент к обоснованности оценки фактора.

Полный перечень факторов, влияющих на ранжированиесайтов поисковой системе Яндекс.


Фактор Оценки
I. Факторы, связанные с ключевыми словами
1. Использование ключевых слов в тэге Title
5,78
Очень весомый фактор
0,63
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Соответствие текста в body ключевым словам (релевантность текста страницы заданным ключевым словам)
5,27
Очень весомый фактор
2,24
низкий уровень расхождения мнений экспертов
3. Ключевые слова в заголовках H1, h2, h3, h(x)
4,24
Очень весомый фактор
2,21
низкий уровень расхождения мнений экспертов
4. Выделение ключевых слов тэгами ,
3,14
Фактор средней значимости
1,81
низкий уровень расхождения мнений экспертов
5. Кл. слова в тэгах Alt и Img к картинкам
1,82
фактор низкой значимости
2,18
низкий уровень расхождения мнений экспертов
6. Ключевые слова в мета-тэге Description
1,59
фактор низкой значимости
1,84
низкий уровень расхождения мнений экспертов
7. Ключевые слова в мета-тэге Keywords
1,18
фактор низкой значимости
1,60
низкий уровень расхождения мнений экспертов
8. Ключевые слова в домене
0,82
фактор низкой значимости
2,95
низкий уровень расхождения мнений экспертов
9. Ключевые слова в URL страницы
0,82
фактор низкой значимости
1,60
низкий уровень расхождения мнений экспертов
II.Свойства страницы
1. Качество и релевантность внешних ссылок
5,64
Очень весомый фактор
1,68
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Внутренняя ссылочная структура (перелинковка страниц)
4,29
Очень весомый фактор
3,95
высокий уровень расхождения мнений экспертов
3. Качество контента документа
3,65
Фактор средней значимости
2,70
низкий уровень расхождения мнений экспертов
4. Количество индексируемого текстового контента
3,27
Фактор средней значимости
2,52
низкий уровень расхождения мнений экспертов
5. Частота обновлений страниц
2,55
Фактор средней значимости
6,06
крайне высокий уровень расхождения мнений экспертов
6. Уровень вложенности страниц (количество папок от корневой папки до страницы)
2,52
Фактор средней значимости
4,20
высокий уровень расхождения мнений экспертов
7. Возраст документа
2,50
Фактор средней значимости
3,00
высокий уровень расхождения мнений экспертов
8. Правильная грамматика и орфография текстового контента
1,95
фактор низкой значимости
5,70
крайне высокий уровень расхождения мнений экспертов
9. Соответствие HTML кода страниц сайта стандартам W3C
1,77
фактор низкой значимости
4,36
высокий уровень расхождения мнений экспертов
III. Свойства сайта
1. Общая ссылочная популярность сайта
5,59
Очень весомый фактор
1,16
низкий уровень расхождения мнений экспертов
2. Взвешенный индекс цитирования (вИЦ) Яндекса
4,95
Очень весомый фактор
2,75
средний уровень расхождения мнений экспертов
3. Тематическая релевантность входящих ссылок
4,64
Очень весомый фактор
3,29
высокий уровень расхождения мнений экспертов
4. Частота появления новых ссылок на сайт
3,55
фактор средней значимости
4,40
высокий уровень расхождения мнений экспертов
5. Релевантность общей тематики сайта запросу пользователя
3,09
фактор средней значимости
6,38
крайне высокий уровень расхождения мнений экспертов
6. Частота добавления на сайт новых страниц
2,32
фактор средней значимости
2,52
высокий уровень расхождения мнений экспертов
7. Возраст сайта
2,00
фактор низкой значимости
3,94
высокий уровень расхождения мнений экспертов
8. Доменная зона, в которой расположен сайт (ru, com, su, biz, ua, и т.д.)
1,95
фактор низкой значимости
3,72
высокий уровень расхождения мнений экспертов
IV. Свойства входящих ссылок
1. Текст входящей ссылки
6,55
Очень весомый фактор
0,26
практически нет расхождения мнений экспертов
2. Общая ссылочная популярность ссылающегося сайта
5,64
Очень весомый фактор
0,78
низкий уровень расхождения мнений экспертов
3. Текст, окружающий ссылку
3,73
фактор средней значимости
4,07
высокий уровень расхождения мнений экспертов
4. ТИЦ ссылающегося сайта.
3,38
фактор средней значимости
3,15
высокий уровень расхождения мнений экспертов
5. Наличие ссылающегося сайта в каталоге Яндекса
2,55
фактор средней значимости
2,94
средний уровень расхождения мнений экспертов
6. Временные атрибуты ссылки (когда была создана, когда изменена последний раз и т.д.)
1,95
фактор низкой значимости
2,72
средний уровень расхождения мнений экспертов
7. Домен ссылающегося сайта (ru, com, su, biz, ua, и т.д.)
1,59
фактор низкой значимости
3,63
высокий уровень расхождения мнений экспертов
V. Отрицательные факторы
1. Сервер часто недоступен поисковому роботу
5,59
Очень весомый фактор
4,60
высокий уровень расхождения мнений экспертов
2. Контент очень похож или дублирует содержание уже имеющегося в индексе сайта
5,14
Очень весомый фактор
3,18
высокий уровень расхождения мнений экспертов
3. Участие в ссылкообменных схемах, или активная торговля ссылками
4,86
Очень весомый фактор
3,91
высокий уровень расхождения мнений экспертов
4. Слишком большая плотность ключевых слов. т.е. "тошнота" страницы (спамовый контент)
4,68
Очень весомый фактор
4,74
высокий уровень расхождения мнений экспертов
5. Слишком большое время ответа сервера
4,45
Очень весомый фактор
2,48
средний уровень расхождения мнений экспертов
6. Внешние ссылки очень низкого качества (со спамовых сайтов)
3,95
фактор средней значимости
2,95
средний уровень расхождения мнений экспертов
7. Одинаковые мета-тэги и titles на многих страницах сайта
3,84
фактор средней значимости
4,08
высокий уровень расхождения мнений экспертов
8. Входящие ссылки со спамовых сайтов
3,10
фактор средней значимости
4,12
высокий уровень расхождения мнений экспертов

Данные составлены на основе мнений следующих экспертов:



Агапов Юрий,
независимый оптимизатор
Андросов Никита,
генеральный директор
компании "Ingate", Москва
Атабеков Дмитрий,
интернет-маркетолог
веб-студии "Силуэт", Москва
Будков Денис,
основатель проекта "Три Клика",
Санкт-Петербург.
Денисова Александра,
Веб 2.0 - аналитик, Белоруссия
Гирин Антон,
SEO-аналитик, Тула
Иванов Андрей,
редактор рассылки "Продвижение сайта.
Профессиональные советы экспертов"
Кержнерман Семен,
руководитель SEO-отдела компании
"IDEUS", Украина
Корнаухов Максим,
генеральный директор веб-студии
"Matik", Москва
Летов Александр,
руководитель проекта "SEONEWS"
Москва
Летов Евгений,
руководитель отдела продвижения
компании Медиасайт, Екатеринбург
Липовой Дмитрий,
генеральный директор компании
"Myrmex", Тула
Митник Александр,
генеральный директор компании
"Mitnik & Co SEO", Москва
Оруджалиев Артур,
обозреватель журнала
"Компьютерное обозрение", Украина
Рощупкин Константин,
аналитик отдела интернет-маркетинга
компании "Ашманов и Партнеры", Москва
Рузанов Дмитрий,
SEO-аналитик, Тула
Сахно Олег,
главный интернет-маркетолог
компании "InterLabs", Москва
Севостьянов Иван,
генеральный директор компании
"ВебПроекты", Москва
Спивак Сергей,
директор интернет-агентства
"Prior.ru", Москва
Трофименко Евгений,
глава отдела продвижения
компании "РБС", Москва
Филев Николай,
независимый оптимизатор, Самара
Хохлов Сергей,
арт-директор
ООО "Креатель-Медиа", Санкт-Петербург
Яресько Дмитрий,
руководитель отдела продвижения
компании "AdLabs", Москва
(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Марине Ибушевой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • mebelnavoi
    больше года назад
    Привет всем! Хорошая и полезная статья! Заходите на сайт ко мне www.mebelnavoi.com - тоже много полезной информации
    -
    0
    +
    Ответить
  • best-hits.ucoz.ru - клипы
    больше года назад
    Редко когда встретишь такой усердный анализ, да ещё с таким количеством экспертов! Спасибо, теперь непременно буду учитывать ваши советы по продвижению сайта в топах Яндекса и Гугля.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    Конечно.

    Эй, Олег, а ты моё сообщение без внимания оставил! ;)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Как я понял из доклада, это влияние возможно в перспективе :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    а я так понял, что методика уже внедрена...
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    Все это очень интересно !
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    Подскажите, пожалуйста, а посещаемость каким-то образом влияет на ранжирование?
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Никакой зависимости нет
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    Амилющенко уверял что на ранжирование влияет количество переходо пользователя по данному запросу :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    Думаю статья будет полезна многим. Попробую проверить.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Да, кстати, странно что комментариев нет. Наверное в то время "гости" не могли комментировать :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Гость
    больше года назад
    "Но, как оказалось, правильно сделала, что забыла. Потому что их оценили нулем не все. Кое-кто проставил даже четверки. А вдруг он знает то, чего не знаем мы?"

    Кекоторые продвигают ключи вроде: Samsung, Ford, Bounty...
    -
    0
    +
    Ответить
  • Ярослав Домбровский
    834
    комментария
    0
    читателей
    Ярослав Домбровский
    больше года назад
    Ух какая статья всплыла! И смотрю не популярно - комментов считай 0. Помню говорил Люде что дурка а не статья получится :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Константин Рощупкин
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Константин Рощупкин
    больше года назад
    Исправьте про расхождения у "3. Участие в ссылкообменных схемах, или активная торговля ссылками"
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Алгоритм продвижения сайта через Pinterest
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - В самом вверху есть ссылка на мою группу в ВК, там где автор материала. Через группу и свяжитесь со мной_)
Ссылочный апдейт Google: что изменится для SEO-специалистов в рунете
Тимур
6
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Тимур - Понял, спасибо за информацию.
Как забрать 5 мест в выдаче из 10. Кейс-эксперимент
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - такое можно делать и с ВЧ_)
3 основные ошибки, которые допускают владельцы сайтов при продвижении
Виктор Гаврюков
29
комментариев
1
читатель
Полный профиль
Виктор Гаврюков - Не обращай внимания_) Если у тебя хороший ресурс, то ты будешь первоисточником, и все кто своровал, автоматически начнут на тебя ссылаться, точнее, так гугл будет считать_)
Как продвинуть сайт по коммерческим запросам в ТОП-10 с помощью ресурса Reddit
Denis Zar
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Denis Zar - пользовались услугами по продвижению на реддит от reddit-marketing.pro?
Как мы увеличили трафик из Яндекса более чем в 3 раза за неделю на сайте клиники. Кейс
Андрей
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Андрей - У большинства сайтов произошел рост в Гугле в декабре и в марте Яндекса. Ваши шаманства тут не причём :)
Сравнительная статистика уровня жизни SEO-специалистов в семи странах, включая Россию
Рустам
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Рустам - Средняя температура по больнице, подсчет даже близко не отображает действительность, особенно учитывая разность цен и уровня зп в разных частях больших стран (США, Канада, Россия)
Зарабатываем с помощью текстов: как создать уникальный контент и монетизировать сайт
dotaidi
94
комментария
0
читателей
Полный профиль
dotaidi - Какой-то нейро-физиологический подход к теме создания контента: 1. " ..чтобы контент отвечал интересам аудитории, закрывал ее боли и потербности". Закрыть боль аудитории? Это как понимать, текст что должен выполнять функцию анестезии? Зачем падать в медицинские категории, это ведь профессиональный текст о SEO, а не триллер и не художественная литература, где метафоры уместны. 2. "Главное — чтобы процесс сбора информации вас увлекал и нравился, ведь эта работа требует усилий". Построение тезиса предполагает, что если работа не нравится, то и усилий она не требует. И вообще, упор в работе на главное значение "нравится" — очень спорное и тоже из области НЛП-игрушек. Стилистика статьи тоже желает более продуманного подхода к использованию словосочетаний специфической терминологии: "вы можеет создавать материалы в коллаборации с известными брендами, релевантными тематике вашего сайта". Бренд не может быть релевантным из-за того, что это целый комплекс явлений, собранный под некоторой узнаваемой семантической или графической символикой. Релевантность — качество, свидетельствующее о совпадении запроса(желания) и выдачи (полученной информации). Это нужно хотеть бренд, чтобы он стал релевантным. Аналогия и релевантность не синонимы. "прикладывайте усилия в сбор и обработку информации" и многие подобные обороты делают статью не просто нерелевантной, но просто безграмотной.
Как доработка структуры вывела сайт в ТОП-10 Google и увеличила трафик в 2 раза. Кейс Связной Трэвел
Дмитрий
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Дмитрий - Вероятнее всего было обновление Google и позиции были снижены в связи с низкой скоростью загрузки страниц (так как доработке ведутся не только по SEO, но и в целом по функционалу сайта, появляются новые скрипты). В этот период в Google Search Console увеличилось количество страниц с низкой скоростью загрузки. Мы выявили несколько проблем, которые снижают скорость загрузки страниц и выдали рекомендации по их устранению. Пока данные рекомендации находятся в работе. Также был проведен анализ EAT факторов и проверка сайта на соответствие требованиям Google к YMYL сайта, выданы рекомендации по доработке данных факторов (ждем внедрения наших рекомендаций, поделимся потом результатами).
Рост ботных переходов на сайт: как интерпретировать и что делать
Mike
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Mike - как это проверить? что товары выводится именно на основе спроса, а не по заданным алгоритмам?
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
385
Комментариев
373
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
141
Комментариев
121
Комментариев
114
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
94
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
74
Комментариев
67
Комментариев
62
Комментариев
60
Комментариев
59

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!