Вавилонская башня по созданию “европейского Google”

Как все начиналось

О европейском проекте поисковой системы "Quaero" (в пер. с лат.- "я ищу”) объявил Президент Франции Жак Ширак на пятой франко-немецкой межминистерской конференции, еще 26 апреля 2005 года. Через год - 25 апреля 2006 года - Ширак снова заявил о своей поддержке проекта, как одной из пяти приоритетных инновационных программ, официально поддерживаемых французским Агентством промышленных инноваций, которые изобретут «продукт будущего».
Ширак рассматривал проект Quaero как ответ Европы на вызов американского глобализма в лице Google и Yahoo.
Проект объединил европейские телекоммуникационные корпорации (Deutsche Telecom, France Telecom и Tomson), компании, имеющие собственные наработки в области обработки разных типов информации в интернете (Bertin Technologies, Exalead, Jouve, Vecsys), исследовательские институты (Inria, Inra, CNRS, Clips/Mag, RWTH-Aahen и Университет Карлсруэ), контентом должны были заниматься INA и телекомпания «Studio Hamburg». Предполагалось, что новый поисковик будет не только искать текстовую информацию, но и осуществлять поиск изображений и аудиофайлов, переводить с одного языка на другой. Также Quaero будет адаптирован для различных аппаратных платформ, в том числе персональных компьютеров, мобильных устройств и даже интерактивного телевидения.
Однако вскоре возникли серьезные разногласия среди участников проекта. Немецкий канцлер проиграл последние выборы, а новое немецкое руководство, лояльное США, не спешило возобновить участие в консорциуме. Не последнюю роль сыграли и расхождения в понимании основных направлений развития проекта, и в декабре 2006 года Германия официально вышла из проекта Quaero.

Провал или кризис роста?

Многие эксперты выражали сомнения в состоятельности проекта. Приведем в кратком изложении критику проекта, которую обобщил в своей статье французский эксперт Лоик Ле Мер.

1) Централизация и закрытость. Мало централизованных проектов имели успех. Веб является децентрализованным по своей сути. Например, Firefox или Wikipedia являются плодом тысяч участников и пользователей.

2) Quaero настолько засекречен, что в итоге Ле Мер не нашел никого, кто объяснил бы ему, о чем идет речь. Отзывы и критика пользователей очень помогают развитию проектов. И в естественном отборе проектов решающее слово, прежде всего, имеют пользователи.

3) Среди участников проекта нет фирм, внесших в последнее время серьезные инновации в веб.

4) В проекте участвуют только Франция и Германия, другие страны не присоединились к проекту.

5) Не определены конкретные сроки выполнения задач проекта. Проект нацелен против Google, но будет ли Google существовать через пять лет?

6) Недостаточное финансирование. Google получил доход более 2 млрд. долларов за последние 4 месяца. Куда Quaero собирается идти с 260 млн. евро?

7) Проект в основном финансируется государством, что ведет к его бюрократизации и к слабой отдаче от вложений. Напротив, Google функционирует как огромная сеть стартапов, в которой каждый сотрудник может свободно реализовать свой потенциал.

Каждый может сам решить, насколько для него убедительны эти аргументы.
Централизации и бюрократизации противопоставляется сетевой принцип и спонтанное развитие. Хорошо, идеал, получается, – Википедия. Как раз она сейчас пытается создать поисковую систему на основе принципов децентрализации и сотрудничества пользователей, которая тоже пытается бороться с Google. Я написал об этой инициативе Википедия a в своем блоге, и сразу увидел комментарий пользователя bashnie: «ни черта у них не получится». Что ж, я согласен, конкурента Google у европейцев не получится. Кстати, запуск вики-поисковика переносится уже в третий раз. Дело в том, что сервисы веб 2.0 - это питательная среда для любого проекта. Они - дух интернета, который дышит, где хочет, и без него все омертвеет. Но, в то же время, пункты управления интернетом - во многом поисковые системы. И eще, многое зависит от ситуации, в которой ты находишься. Одно дело, когда ты лидер, – и другое, когда ты бросаешь вызов лидерам. В этом случае нужна воля, концентрация ресурсов и фундаментальные научные разработки.

В свете этого актуальным и глубоко верным я считаю мнение пресс-секретаря отечественной поисковой системы Яндекс. Вот что сказал Михаил Ушаков в январе 2006 года, комментируя идею европейского Google: «Наконец-то поисковую машину осознали как часть национальной культуры… Результат пока не ясен. Очевидно, что для создания хорошей поисковой машины недостаточно просто денег (собственно, у крупных компаний, участвующих в этом проекте, деньги, наверное, были и без государственных субсидий), нужна идея. Будем надеяться, что выделяемые средства не у йдут на поддержку бюрократии, а станут стимулом для научных исследований в этой области. Потом на основе разработанных идей кто-нибудь - не обязательно государство - сделает что-нибудь новое и интересное, чем реально будут пользоваться европейцы».

Франция, стремящаяся сохранить культурную самостоятельность, проявила политическую волю. Были сконцентрированы ресурсы и начался поиск главных научных идей. Определение научных идей поставило вопрос о корректировке политической задачи, и здесь начались разногласия. Дело в том, что французская сторона хотела создать классический поисковик и сосредоточить усилия на мультимедийном поиске, чем сейчас занимается Google c его Универсальным поиском (бить врага на его территории, как говаривал один исторический песонаж). Германия хотела сосредоточить усилия на развитии семантического поиска, в частности, чтобы определять результаты поиска, подбирая схожие по смыслу выражения. Новый канцлер Германии г-жа Ангела Меркель по образованию физик, и, очевидно, быстро смогла оценить ситуацию. Соответственно, германское правительство не захотело вступать в прямую конкуренцию с Google, а решило вести научные разработки в области анализа текста, чтобы реализовать идею семантического поиска. Это работа на перспективу, так как в настоящее время не все эксперты считают возможным создание глобальной сети, в которой осуществлялся бы семантический поиск. Однако, на мой взгляд, работа с опережением - единственно правильный подход.

Совсем недавно авторитетный разработчик поисковых систем, с 2005 года работающий в Google, Луис Монье, дал интервью. В интервью г-н Монье утверждает, что семантический веб появится не ранее, чем через 10-20 лет. Это означает, что практически эта задача решаема и Google активно этим занимается. Семантический поиск позволит в очень существенной степени повысить релевантность результатов.
Что касается мультимедийного поиска, то он, наоборот, по некоторым оценкам экспертов, часто понижает релевантность результатов и затрудняет выбор пользователя. Когда я познакомился с Универсальным поиском Google, у меня сразу возник вопрос: чем уравновесить этот поиск, который все-таки является поиском «вширь»? Развитие исследований в области семантического интернета, возможно, «уравновесит» эту тенденцию, которая, при однобоком развитии, ведет в тупик.

Некоторые выводы

Несмотря на некоторый «кризис роста» в европейском поисковедении, все идет своим чередом. Пока Германия и Франция работают параллельно. Проект Theseus может стать источником свежих идей, и в перспективе на этой основе два европейских лидера смогут снова объединить усилия.

Другой вариант развития событий: разные группы европейских корпораций используют перспективные идеи Theseus и Quaero для развития собственных проектов. Эта тенденция уже нашла свое воплощение. В Европе идет работа еще над одним поисковым стартапом. В январе 2007 года Европейская Комиссия инвестировала 11млн. евро в проект европейской мультимедийной поисковой системы FAROS (Platform for Search of Audiovisual Resources Across Online Spaces). 13 партнеров из 9 стран - Германии, Австрии, Испании, Финляндии, Франции, Италии, Норвегии, Великобритании и Швейцарии - участвуют в этом начинании. Этот проект не является альтернативой Quaero, а решает скорее актуальные проблемы аудио- и видеопоиска.

И в заключение вернемся к высказываниям пресс-секретаря Яндекса Михаила Ушакова. Вот что он сказал еще: «Наконец-то поисковую машину осознали как часть национальной культуры. В России именно так и получилось: Google стоит на третьем месте с 5% поискового трафика, на втором месте находится Rambler с 25%, а лидирует «Яндекс» с 60% трафика. То есть отечественные поисковики в разы опережают заморского конкурента». Сейчас ситуация обостряется. В последнее время Google и MSN активизировали свое присутствие в России. Вопрос о поисковой системе как части национальной культуры встает со всей остротой. И в этом плане опыт Европы важен для нас.