Ранжирование Google News

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
0 2510

Являются ли большие новостные агентства с широким международным покрытием различных тем, огромным количеством репортеров, отредактированными статьями и т.п. лучшими источниками новостей, чем более мелкие локальные газеты или нишевые блоги?

На этой неделе был опубликован патент, поданный в 2003 году, и касающийся ранжирования статей в Google News. В нем обсуждается несколько факторов, которые могут быть использованы для представления новостных статей, основываясь на качестве источника.

Что еще более интересно, патент намекает также на предположения, которые лежат в основе факторов ранжирования. Впрочем, вполне возможно, что за прошедшие годы Google уже изменили некоторые подходы.

Патент не включает в себя описание всех сигналов, которые, возможно, учитывает Google при ранжировании новостных статей.

Также была опубликована техническая, но от этого не менее интересная, статья о поиске в реальном времени, или близко к реальному времени, источника информации в новостных статьях, постах в блогах или веб-страницах. Называется она Detecting the Origin of Text Segments Efficiently (Эффективное определение источника текстового фрагмента) и доступна в формате pdf.

Предпосылки к развитию систем для оценки качества новостных статей описаны в начале патента:

Предположим, например, что человек желает получить последние новости по определенной теме в интернете. Человек обращается к сайту, на котором есть условная поисковая машина. Человек вводит один или несколько терминов, относящихся к интересующей его теме вроде „Ирак“ в поисковую машину для того, чтобы найти источники новостей, предлагающие статьи по данной теме.

Такое использование поисковой машины для нахождения отдельных сайтов, предоставляющих статьи по искомой теме, часто приводит к выводу ранжированного списка в сотни, а то и тысячи пунктов длиной. Каждый из пунктов списка будет соответствовать странице, соответствующей поисковому запросу.

И хотя каждый пункт в ранжированном списке может относиться к искомой теме, источники новостей у них могут различаться по качеству.

Например, CNN и BBC широко признаны высококачественными источниками достоверной информации, профессиональных статей и т. д. В то же время местные источники новостей, вроде общегородских газет, могут быть менее качественными.

Следовательно, существует необходимость в системах и методах улучшения ранжирования новостных статей, основанных на качестве источников новостей с которыми связаны статьи.

Я сомневаюсь в предположении, что источники вроде CNN и BBC могут всегда быть лучше местных источников новостей. Зачастую возможно, что именно местные журналисты и новости могут предоставить детали, предположения и информацию, которую упускают большие организации. Тем не менее, на факторы, указанные в патенте, стоит взглянуть.

Патент:

Системы и методы улучшения ранжирования новостных статей

Изобретатели: Michael Curtiss, Krishna Bharat, Michael Schmitt

Принадлежит Google

US Patent 7,577,655

Одобрено 18 августа 2009

Подано на рассмотрение 16 сентября 2003

Аннотация

Система ранжирует результаты. Система может получить список ссылок. Система может определить источники, к которым относятся ссылки и ранжировать список хотя бы частично основываясь на качестве определенных источников.

В центре внимания патента находится метод ранжирования источников статей на одну тему с целью презентации их в определенном порядке или определения, какие из них стоит отобразить на главной странице Google News или в поисковых результатах Google News.

Процесс ранжирования источников новостей основывается на рассмотрении некоторого количества параметров каждого источника, которые оценивают определенные атрибуты источника.

Вот эти параметры:

Количество статей, появляющихся в источнике за определенный период Предположительно, чем больше статей (уникальных) появляется за период времени в источнике, тем лучше. Как альтернатива, поисковой машиной может рассматриваться количество предложений, опубликованное за определенное время.

Средний объем статьи в источнике Может измеряться в словах или предложениях. Если у CNN в среднем 300 слов на статью, а у местной газеты — 150, то CNN может получить значение этого параметра равное 300, а газета — 150.

Получается что более длинные статьи лучше? Если поисковая машина сравнит топ-100 статей за прошедшую неделю на сайте CNN и на каком-то другом сайте, то будет ли означать больший объем статей более высокое качество? Или сравниваются статьи, написанные по одному информационному поводу? И в таком случае опять же, будет ли более объемная статья более качественной?

Счет горячих новостей Как скоро после важного события новость о нем будет опубликована? Если будут собраны все новости о событии, а затем проведен анализ времени их публикации, то опубликованные раньше всех статьи получат более высокий «счет горячих новостей»,

Паттерн использования Если поисковая машина отслеживала бы количество людей, перешедших по ссылке на определенный источник новостей, в случае предоставления им ссылки в результате поиска, то какие источники предпочитали бы люди? Своеобразное измерение популярности источников новостей.

Мнение людей об источнике новостей Можно провести опрос среди пользователей поисковой машины. Возможны и другие методы измерения. Например, газеты можно сравнивать по количеству полученных Пулитцеровских премий. Также может учитываться возраст источника новостей как «мера доверия общества». Возможно предоставление людям частей статей из разных источников для оценки.

Статистика циркуляции источника новостей Может быть использована статистика циркуляции печатных публикаций источника новостей, статистика от Media Metrix и Nielsen Netratings и другие способы измерения трафика источника.

Размер коллектива, работающего в источнике новостей Может учитываться количество различных имен журналистов в статьях.

Количество новостных бюро, связанных с источником новостей Это, похоже, относится к большим и давно работающим новостным агентствам.

Оригинальные наименования в статьях источника новостей

Под наименованием в данном случае подразумевается имя, название местности, организация или любая вещь, имеющая собственное название.

В случае, когда собраны все статьи об определенном событии, и одна из них упоминает наименования, которые не упоминаются в других статьях, эта одна статья получит более высокий рейтинг. Этот параметр может показывать, что источник новостей «способен создавать оригинальные репортажи». Но есть и некоторые ограничения к применению этого подхода. Например, должны учитываться даты выхода статей с наименованиями, чтобы знать в какой статье и когда впервые появилось новое наименование. Также при определении уникальности наименования поисковая машина может обращать внимание на варианты написания и аббревиатуры.

Количество тем, на которые создается контент в источнике новостей Статьи могут быть рассортированы по темам и диапазон тем может быть использован для определения глобальности источника. Похоже, что данный параметр отдает предпочтение источникам с большим количеством обсуждаемых тем. Но ведь возможно, что статьи нишевого узконаправленного источника будут гораздо более качественными в своей теме.

Международное разнообразие Тут оценивается количество стран из которых идет трафик на новости в сети. Поисковая машина может обращать внимание на что-то вроде IP адресов людей, переходящих по ссылкам на новости, для определения как широка международная аудитория источника.

Стиль изложения новостей Поисковая машина может использовать автоматическую оценку для анализа орфографии, грамматики и уровня читабельности статей в источнике.

Также могут учитываться и другие факторы вроде количества ссылок на сайт.

Выводы

Google подавал множество патентов, связанных с Google News, но ни один из них не углублялся в такие детали используемых при ранжировании статей факторов и сигналов.

Несмотря на то, что патент был подан на рассмотрение почти 6 лет назад, он позволяет кое-что узнать об алгоритмах оценки новостных статей. Возможно, какая-то версия этого алгоритма используется и по сей день. Возможно, до сих пор используются некоторые факторы и параметры.

Впрочем, некоторые предположения в патенте вызывают сомнение.

Например, представим, что произошло серьезное открытие в физике. Известный сайт о физике опубликовал детальную статью об открытии. Но чуть раньше статью опубликовали на сайте международной новостной компании, которой больше сотни лет, у которой офисы по всему миру и гораздо большие объемы циркуляции материала. При этом статью писал журналист не особо разбирающийся в физике. Какую из этих статей предпочли бы вы, если бы интересовались физикой?


Переводной материал, источник


Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
    ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
    SEOnews и Serpstat запускают конкурс для интернет-маркетологов
    Marina Lagutina
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Marina Lagutina - Добрый день! Видимо я из тех, кто пытается последней вскочить в уходящий поезд. Ночью написала статью на тему "обзор инструментов контент-маркетинга". Своего блога нет. Отправила вам не мейл. Я еще могу у вас разместиться или искать, кто возьмет статью к себе в блог?
    «Я оптимизировал сайт, а он не в ТОП! Что делать?»
    Павел Горбунов
    8
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Павел Горбунов - Как можно в инструменте tools.pixelplus.ru/tools/text-natural сравнить текст со страницы конкурента и со своей страницы? Я вижу возможность только для проверки одного урла.
    Монетизация сайта. Как, когда, сколько?
    Гость2
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость2 - Руслан! Спасибо за ваш сервис и за данную статью в частности! С апреля являюсь вашим пользователем - очень доволен как сервисом, так и уровнем заработка! Еще раз спасибо, удачи вашему проекту!
    Влияние HTTPS на ранжирование региональных поддоменов в Яндексе
    Екатерина Иванова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Екатерина Иванова - Посмотрите на сколько упал трафик и на сколько потом вырос:упал на 10-20% на 1 месяц, а вырос в итоге в 5 раз. Одним мартовским трафиком всё падение перекрыли. Или можно ждать Яндекс неопределённое количество времени со стартовым уровнем трафика. Упущенные возможности и всё-такое.
    Мир глазами поисковых систем
    Александр Рунов
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Александр Рунов - Какой регион, если не секрет? В Мск, в ряде ВК тематик (в тех же "окнах" или "колесах"), без работы с внешними факторами по ВЧ запросам в ТОП не выплывешь. Хотя в большинстве направлений вполне реально.
    Google.ru внесли в реестр запрещенных сайтов
    Гость
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость - Гон, все работает и будет работать. Да и пусть банят, будет как с рутрекером.
    День рождения SEOnews: 12 лет в эфире!
    Анна Макарова
    308
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Анна Макарова - Ура )
    7 причин не работать на биржах копирайтинга
    Dasha Shkaruba
    6
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Dasha Shkaruba - Спасибо за мнение! Кстати, на бирже главреда прием анкет закрыт
    Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
    Alex Wise
    3
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Alex Wise - Спасибо, Женя, за рекомендацию! :) Андрей, чтобы понять, какой программой пользоваться, нужно сделать несколько вещей: 1. Попробовать обе: у нас в Netpeak Spider бесплатный триал на 14 дней с полным функционало; у SFSS до 500 URL всегда бесплатно, но с ограниченным функционалом. 2. Понять свой стиль работы – если вы любите полный контроль и из-за этого более высокую скорость пробивки, тогда выбирайте Netpeak Spider. Если для вас не так важна скорость и количество пробитых URL, то можно остановиться на SFSS. 3. Определиться с нужными функциями: их в обоих программах очень много и как в Netpeak Spider есть уникальные, так и в SFSS есть свои уникальные. Мы всегда ориентируемся на то, чтобы быстро и чётко показать ошибки – для этого у нас вся таблица красится в соответствующие цвета. Думайте!) И, если что, обращайтесь с вопросами – мы будем рады помочь!)
    Конкурс: угадайте пятерку лидеров рейтинга «SEO глазами клиентов 2017»
    Оля
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Оля - 1 Ingate 2 Wezom 3 Bynjg vtlbf 4 seo energy 5 директ лайн
    ТОП КОММЕНТАТОРОВ
    Комментариев
    910
    Комментариев
    834
    Комментариев
    554
    Комментариев
    540
    Комментариев
    483
    Комментариев
    373
    Комментариев
    308
    Комментариев
    262
    Комментариев
    224
    Комментариев
    171
    Комментариев
    156
    Комментариев
    137
    Комментариев
    121
    Комментариев
    97
    Комментариев
    97
    Комментариев
    95
    Комментариев
    80
    Комментариев
    77
    Комментариев
    67
    Комментариев
    60
    Комментариев
    59
    Комментариев
    55
    Комментариев
    53
    Комментариев
    52
    Комментариев
    46

    Отправьте отзыв!
    Отправьте отзыв!