Дублированный контент может занять место оригинала в выдаче?
Дэн Петрович (Dan Petrovic), директор австралийской компании Dejan SEO, провел эксперимент и , как ему удалось показывать свою скопированную версию страниц выше оригинала в выдаче.
Например, он смог ввести в заблуждение Google при ранжировании страницы MarketBizz, которая отображалась на dejanseo.com.au вместо marketbizz.nl.
Как он это делал? Он просто копировал всю страницу, исходный код и все остальное и вставлял эту информацию на новый URL на своем сайте, связывал страницы и установил Google+1. Результат появился через несколько дней.
Он приводит скриншот поисковой выдачи Google для страницы, по команде info и также по запросу title страницы:
С различной степенью успешности он проделал то же самое с тремя другими доменами.
В некоторых случаях, использование атрибута rel=canonical предотвращало похищение результата полностью, но не во всех. Кроме того, похоже, что использование авторства может также помочь избежать «угона» результатов.
Дэн Петрович был в состоянии захватить даже первый результат в выдаче по запросу Рэнд Фишкин (с его согласия):
Единственное объяснение, тому, что эти уловки иногда срабатывают, это то, что фильтр Google Duplicate Content считает новый URL более важной страницей и заменяет ею оригинал.
Авторы эксперимента отправили письмо в Google с запросом объяснения результатов, однако Google его пока никак не комментирует.
|
Друзья, теперь вы можете поддержать SEOnews https://pay.cloudtips.ru/p/8828f772 Ваши донаты помогут нам развивать издание и дальше радовать вас полезным контентом. |
|
ВКонтакте
Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.
-
Goddanus больше года назадЗамечательная наглядная демонстрация ущербности привязки Google+1 к выдаче. -
Илья Баранов больше года назадНе думал, что, когда Мэтт Каттс говорил о том, что цитирование не копипаст, это будет настолько в прямом смысле! -
Дмитрий Белозеров больше года назадИлья, посмотрим, как Google среагирует на это. Вообще вы верно подметили.
-
Дмитрий больше года назадЭто не новость! В Яндексе и Гугле зачастую первоисточник в ж..пе, а сайт-вор выше стоит. Это блин факт, к сожалению. -
Алина Назарова больше года назадСкорее всего речь идет о том, что он связал эту дублированную страницу со своей страницей на Google+ (указав свое авторство) и установил кнопку +1 на странице своего сайта -
Анастасия Гутникова больше года назадHe linked to the page and gave it a +1 and the result worked days later.
"связывал страницы и установил Google+1"
- по-моему, смысл в том, что он просто ссылался откуда-нибудь на свою новую страницу с дублированным контентом и еще для полной красоты делал ей +1 социальным плагином гугла.
Фокус в том, что никакого фокуса нет. Он просто создал страницу с дублированным контентом, поставил на нее ссылку и плюсанул, и гугл радостно...He linked to the page and gave it a +1 and the result worked days later.
"связывал страницы и установил Google+1"
- по-моему, смысл в том, что он просто ссылался откуда-нибудь на свою новую страницу с дублированным контентом и еще для полной красоты делал ей +1 социальным плагином гугла.
Фокус в том, что никакого фокуса нет. Он просто создал страницу с дублированным контентом, поставил на нее ссылку и плюсанул, и гугл радостно выкинул из выдачи старую страницу, уступив место дублю.
