“В последнее время существенно возрастает коммерциализация и криминализация фишинговых атак и спама. Атаке подверглась одна из самых крупных систем онлайн платежей “Яндекс.Деньги”, – отметил Николай Ионов, эксперт группы компаний “Антивирусный центр”.
Как говорится в пресс-релизе компании, 24 и 25 июля 2007 года якобы от имени "Яндекс.Денег" были разосланы фальшивые письма, в которых сообщалось о блокировке пользовательских аккаунтов. В этих письмах пользователям предлагалось пройти по ссылке, указанной в письме, и ввести логин и пароль. Ссылка вела на поддельные страницы, не принадлежащие компании Яндекс. Такие письма получили не только владельцы "Яндекс.Кошельков", но и пользователи других платежных систем.
Известно только об одном пользователе, поддавшемся на провокацию. Он ввел логин и пароль на поддельном сайте. После его обращения в Службу безопасности "Яндекс.Денег" счет был заблокирован. Все средства в "Кошельке" остались в целости и сохранности.
Как говорится в официальном сообщении пресс-службы Яндекса изданию dp.ru, компания "Яндекс.Деньги" уже добилась закрытия большей части этих страниц, подчеркивается в сообщении. Сейчас она работает над тем, чтобы оставшиеся также были закрыты. На сайте онлайн-издания приводится шаблон заявления, которое пострадавшие должны прислать по адресу phishing@money.yandex.ru вместе с копией полученного письма.
Пользователи рунета нечасто сталкиваются с проблемой фишинговых атак. Это связано с тем, что в России интернет-банкинг еще не так распространен, как на Западе. Раньше фишинговые атаки были в основном ориентированы на пользователей западных банковских систем, сейчас все чаще происходят атаки на российские сервисы.
Анна Макарова -
Гость, добрый день!
С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Георгий -
Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Ann Yaroshenko -
Дмитрий, добрый день!
Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
Виктор Брухис -
Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
Евгений -
Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
Ирина -
Работают. Как естественные, так и закупные.
>Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс
Соболезную.
>Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него.
Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl
Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
Андрей -
Ну типа потому что клиентское seo больше для коммерции предназначено. Типа контентники и сами знают что делать. В коммерции можно тысячу причин найти чтобы поработать с сайтом, а с контентными такие фокусы уже не прокатят, поэтому и не пишут.
Всё продвижение для контентников сеошники описывают в трех словах: скорость, качество, систематичность. А, ну ещё конечно же СЯ, как же я про него забыл (фундамент жеть!).