Что лучше для SEO: мобильная версия или адаптивный дизайн?
Что лучше с точки зрения SEO: мобильная версия сайта или адаптивный дизайн? Мэтт Каттс, руководитель команды по борьбе с поисковым спамом Google, ответил на этот вопрос в новом видео для веб-мастеров.
По словам Каттса, существует несколько способов сделать так, чтобы пользователям было удобно просматривать сайт как с обычных компьютеров, так и с мобильных устройств. Один из таких способов – адаптивный дизайн. Другой – мобильная версия сайта. Оба способа одинаково хороши. Но есть определенные нюансы, которые необходимо учитывать веб-мастерам.
Сайты с адаптивным дизайном ничего не потеряют с точки зрения SEO, так как пользователи любых устройств будут заходить на один и тот же URL. А вот если у сайта есть мобильная версия, и веб-мастер не использовал rel=’canonical’ и правильные настройки переадресации, то теоретически PageRank может делиться между двумя страницами: мобильной и обычной.
|
Друзья, теперь вы можете поддержать SEOnews https://pay.cloudtips.ru/p/8828f772 Ваши донаты помогут нам развивать издание и дальше радовать вас полезным контентом. |
|
ВКонтакте
Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.
-
Sergey Kocha больше года назадВообще-то оба пути неверные.
Как я понимаю нужен RESS, т.е. требуется PHP Mobile Content Management Framework, который будет формировать контент правильной формы на стороне сервера. Содержание контента должно быть фрагментировано и складываться в читабельные страницы на данном устройстве. Это известная технология складываемых страниц. Тут дело в том, что она используется один и тот же урл. Деление производится на третьем уровне формирования title, что никак не отражается в поиск...Вообще-то оба пути неверные.
Как я понимаю нужен RESS, т.е. требуется PHP Mobile Content Management Framework, который будет формировать контент правильной формы на стороне сервера. Содержание контента должно быть фрагментировано и складываться в читабельные страницы на данном устройстве. Это известная технология складываемых страниц. Тут дело в том, что она используется один и тот же урл. Деление производится на третьем уровне формирования title, что никак не отражается в поисковых системах. Сама фрагментация, это не только деление текста, это и создание в размер фрагмента картинок. Это "больное" место всяких вариантов отзывчивых дизайнов потому, что приходится с сервера передавать все мегабайты размера картинок, тогда как надо, обычно в размер 240х320 (320х480). Средствами верстки, этого никак не исправить Можно подогнать картинку в размер за счет браузера, но трафик придется оплачивать. Особенно это важно для тех, кто не пользуется безлимитным интернетом. Другой момент ожидание: когда наконец скачает! Это отказ. -
Константин Кирилюк больше года назадНа Blogger используется мобильная версия сайта и rel="canonical". Очевидно, что адаптивный дизайн требует соответствующего подхода, т.е. усложняет задачу, а ведь чем прочем тем меньше шансов допустить ошибку... имхо. -
Константин Кирилюк больше года назадНа Blogger используется мобильная версия сайта и rel="canonical". Очевидно, что адаптивный дизайн требует соответствующего подхода, т.е. усложняет задачу, а ведь чем прочем тем меньше шансов допустить ошибку... имхо.
-
Сергей больше года назадПо-моему из статьи просится вывод: адаптивный дизайн лучше для сео.
Разве не так? -
Марат Хуснутдинов (Компания ClientBar) больше года назадЯ думаю, еще один неплохой вариант это мобильное приложение для сайта. Плюс в том, что в неё можно больше возможностей запихнуть. Но есть и минус это монетизация приложения. Дохода от приложения будет меньше, по сравнению с основным сайтом. -
Mirreklamy больше года назадВывод один - для SEO они одинаково хороши, главное - не забыть использовать rel=’canonical’ и правильные настройки переадресации для мобильного сайта.
