Google: «Ключевые слова» не показатель релевантности

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
5 11469

Джон Мюллер (John Mueller), GoogleГуглёр Джон Мюллер (John Mueller) озадачил западных SEO-специалистов заявлением о том, что отчёт «Ключевые слова» в Webmaster Tools не отражает того, как Google определяет релевантность сайта:

Отчёт «Ключевики контента» в Google Webmaster Tools составляется на базе тех слов, которые поисковик находит при сканировании страниц вашего ресурса. Он не определяет того, как Google оценивает релевантность вашего сайта для поиска по определённым запросам. Отчёт «Content Keywords» – это просто набор слов, вытянутых пауком (так что, если вы видите среди них слова, которые присутствуют на страницах вашего сайта, но которые вы считаете нерелевантными, не стоит беспокоиться). Если вы удалите страницы, содержащие второстепенные «ключевики», в следующий раз, когда Google будет сканировать и индексировать ваш сайт, он исключит эти слова из своей базы данных, а со временем и из отчёта Webmaster Tools.

Барри Шварц (Barry Schwartz), Search Engine RoundtableИзвестный западный SEO-эксперт Барри Шварц (Barry Schwartz) отмечает, что высказывание Джона Мюллера в корне противоречит официальному документу Google «Content Keywords»:

Страница «Ключевые слова контента» в Webmaster Tools включает наиболее значимые ключевики (и их морфологию), которые Google находит при сканировании вашего сайта. Анализ данной страницы, отчета Поисковые запросы и фактов присутствия вашего сайта в результатах поиска по целевым ключевым словам дает представление о том, как Google интерпретирует содержание вашего сайта.

Обосновывая своё возмущение, Барри Шварц задаётся вопросом: не подразумевает ли «интерпретация содержания сайта» участие в определении релевантности.

В комментариях под статьёй вебмастера выражают кардинально противоположные точки зрения по этому поводу:

  • одни утверждают, что очередное противоречие между словами гуглёра и официальным документом компании – лишнее свидетельство тому, что Google либо сам не знает, как он работает, либо «информирует сотрудников так же плохо, как и вебмастеров»;
  • другие не разделяют замешательства Барри Шварца, убеждая, что отчёт «Ключевые слова» – это просто счётчик частоты/плотности употребления ключевиков, и никакого отношения к релевантности он не имеет.

Наталия Неелова, IngateЧтобы разобраться в ситуации, мы обратились к российским специалистам. Своим мнением относительно назначения отчёта «Ключевые слова» с SEOnews поделилась Наталия Неелова, ведущий эксперт по SEO-продвижению компании Ingate:

Это и правда можно воспринять как противоречие, а можно посмотреть и по-другому. В этом отчете действительно отображаются наиболее частотные и значимые слова (т.е. не предлоги, не союзы и т.д.). Соответственно, именно этот список поисковик наверняка использует для определения тематичности сайта, общей релевантности запросу. Но, когда мы определяем релевантность запроса, мы же используем текстовую составляющую по конкретной странице, с учетом ссылок и т.д., также анализируются фильтры. А этот список показывает картину по сайту. Поэтому да – он влияет на ранжирование, так как общую тематичность и релевантность можно оценить. И нет – так как есть другие факторы постраничной оценки текста, которые имеют большее значение.

Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Xell
    больше года назад
    Остается только ждать подтверждения или опровержения самих сотрудников Google. Странно все это.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Serg
    больше года назад
    как бы джон мюллер после таких заявлений не попал под опалу
    -
    0
    +
    Ответить
  • Фейхормильд
    больше года назад
    Да, никаких противоречий нет. Релевантность корпуса сайта в целом и токенов отдельного документа запросу не сильно коррелирует. Из недавнего на MFGGL-сайте детского садика может располагаться офигенная релевантная статья про подготовку к анальному сексу)) Поисковики ее отлично сожрут и будут нормально ранжировать.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Анастасия Марголис
    19
    комментариев
    0
    читателей
    Анастасия Марголис
    больше года назад
    Serg, по-видимому, не попадёт). Джон Мюллер (John Mueller) продолжает постить на форуме Поддержки вебмастеров ( https://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/KL-C9S6obiE/discussion )  Google. Правда, очередное его высказывание не произвело особого впечатления на Барри Шварца (Barry Schwartz). Гуглёр заявил, что единичные поправки на сайте, как правило, не приводят к у...
    Serg, по-видимому, не попадёт). Джон Мюллер (John Mueller) продолжает постить на форуме Поддержки вебмастеров ( https://productforums.google.com/forum/#!topic/webmasters/KL-C9S6obiE/discussion )  Google. Правда, очередное его высказывание не произвело особого впечатления на Барри Шварца (Barry Schwartz). Гуглёр заявил, что единичные поправки на сайте, как правило, не приводят к улучшению ранжирования. Google учитывает свыше 200 факторов при сканировании, индексировании и ранжировании ресурса - пояснил Джон Мюллер.
    Разумеется, Барри Шварц и здесь не растерялся ( http://www.seroundtable.com/google-magic-bullet-15903.html ) . Словам гуглёра он противопоставил пример из опыта SEO-эксперта. Замена одного только title tags на уникальные заголовки материалов оказала весомое влияние на ранжирование старого сайта с целыми массивами качественного контента.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Bkmz
    больше года назад
    Эта ситуация напоминает мне борьбу бобра с ослом) Или же гугл сам не знает, что делает)
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
SEOnews и Serpstat запускают конкурс для интернет-маркетологов
Marina Lagutina
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Marina Lagutina - Добрый день! Видимо я из тех, кто пытается последней вскочить в уходящий поезд. Ночью написала статью на тему "обзор инструментов контент-маркетинга". Своего блога нет. Отправила вам не мейл. Я еще могу у вас разместиться или искать, кто возьмет статью к себе в блог?
«Я оптимизировал сайт, а он не в ТОП! Что делать?»
Павел Горбунов
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Павел Горбунов - Как можно в инструменте tools.pixelplus.ru/tools/text-natural сравнить текст со страницы конкурента и со своей страницы? Я вижу возможность только для проверки одного урла.
Монетизация сайта. Как, когда, сколько?
Гость2
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Гость2 - Руслан! Спасибо за ваш сервис и за данную статью в частности! С апреля являюсь вашим пользователем - очень доволен как сервисом, так и уровнем заработка! Еще раз спасибо, удачи вашему проекту!
Влияние HTTPS на ранжирование региональных поддоменов в Яндексе
Екатерина Иванова
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Екатерина Иванова - Посмотрите на сколько упал трафик и на сколько потом вырос:упал на 10-20% на 1 месяц, а вырос в итоге в 5 раз. Одним мартовским трафиком всё падение перекрыли. Или можно ждать Яндекс неопределённое количество времени со стартовым уровнем трафика. Упущенные возможности и всё-такое.
Мир глазами поисковых систем
Александр Рунов
7
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Александр Рунов - Какой регион, если не секрет? В Мск, в ряде ВК тематик (в тех же "окнах" или "колесах"), без работы с внешними факторами по ВЧ запросам в ТОП не выплывешь. Хотя в большинстве направлений вполне реально.
7 причин не работать на биржах копирайтинга
Dasha Shkaruba
6
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Dasha Shkaruba - Спасибо за мнение! Кстати, на бирже главреда прием анкет закрыт
Google.ru внесли в реестр запрещенных сайтов
Гость
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Гость - Гон, все работает и будет работать. Да и пусть банят, будет как с рутрекером.
День рождения SEOnews: 12 лет в эфире!
Анна Макарова
308
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Ура )
Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
Alex Wise
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Alex Wise - Спасибо, Женя, за рекомендацию! :) Андрей, чтобы понять, какой программой пользоваться, нужно сделать несколько вещей: 1. Попробовать обе: у нас в Netpeak Spider бесплатный триал на 14 дней с полным функционало; у SFSS до 500 URL всегда бесплатно, но с ограниченным функционалом. 2. Понять свой стиль работы – если вы любите полный контроль и из-за этого более высокую скорость пробивки, тогда выбирайте Netpeak Spider. Если для вас не так важна скорость и количество пробитых URL, то можно остановиться на SFSS. 3. Определиться с нужными функциями: их в обоих программах очень много и как в Netpeak Spider есть уникальные, так и в SFSS есть свои уникальные. Мы всегда ориентируемся на то, чтобы быстро и чётко показать ошибки – для этого у нас вся таблица красится в соответствующие цвета. Думайте!) И, если что, обращайтесь с вопросами – мы будем рады помочь!)
Конкурс: угадайте пятерку лидеров рейтинга «SEO глазами клиентов 2017»
Оля
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Оля - 1 Ingate 2 Wezom 3 Bynjg vtlbf 4 seo energy 5 директ лайн
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
308
Комментариев
262
Комментариев
224
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
95
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
55
Комментариев
53
Комментариев
52
Комментариев
46

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!