×
Россия +7 (495) 139-20-33

Optimization-2011: Исследование поисковых машин и алгоритмов: обзор

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
0 3924

Optimization-2011 

Весь второй день конференции "Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в Интернете" участники всё ещё находились под впечатлением от первого. Докладчики вспоминали выступление Александра Садовского, зрители – круглый стол, проведённый самим Игорем Ашмановым. Однако и второй день Optimization-2011 был довольно насыщенным. В секции «Исследование поисковых машин и алгоритмов» было представлено множество интересных докладов. Правда, во всех выступлениях ощущался профессиональный уровень конференции и её участников.

Тимофей Квачёв (TRINET)Секцию открыл доклад Тимофея Квачёва. Руководитель отдела интернет-маркетинга компании TRINET рассказал о «Региональных обрядах в Яндексе». Его доклад стал инструкцией для тех клиентов, которые хотят продвигаться во всех регионах сразу.

Тимофей отметил разницу между Я.Вебмастером и Я.Каталогом: в первом сайту можно присвоить только 1 регион, во втором – 7. Для успешного продвижения сайта в определённом городе надо:

· обозначить регион в контактах и в полном адресе;

· привязать регион в Я.Вебмастере и Я.Каталоге;

· использовать региональность в текстах и title;

· использовать региональные анкоры;

· использовать региональный хостинг.

«Если нет региональных контактов в одном из желаемых регионов, можно использовать виртуальный номер», – посоветовал Тимофей Квачёв. – «Если сайт хорошо стоит в одном регионе и нужен второй, менять конкретный город в Я.Каталоге на Россию не стоит».

Также докладчик пояснил, что в данный момент не существует 100%-ого рецепта продвижения по всей России. По поводу чего присутствующий в зале Сергей Людкевич заметил: «Лучше продвигать в крупных городах, чем по всей России. Это эффективнее».

Юрий Кушнеров (Seolib.ru)Далее Юрий Кушнеров рассказал о «Связи социальных сетей и поисковых систем». В ходе своего выступления руководитель Seolib.ru осветил результаты сравнительного исследования количества социальных кнопок на сайтах Яндекса и Google.ru.

Оказывается, Яндекс меньше любит социальные кнопки, чем Google.ru.

· Ни одной социальной кнопки не имеют 79% сайтов Яндекса и 73% сайтов Google.ru.

· По одной социальной кнопке имеют 7% сайтов Яндекса и 9% сайтов Google.ru.

· По две социальные кнопки имеют 5% сайтов Яндекса и 6% сайтов Google.ru.

· По три социальные кнопки имеют 5% сайтов Яндекса и 7% сайтов Google.ru.

«В Яндексе, как правило, сайты ставят 1 кнопку, в Google.ru – 3», – заключил Юрий Кушнеров.

Optimization-2011  Optimization-2011

Наибольшей популярностью в обеих поисковых системах, согласно результатам исследования Seolib.ru, пользуется кнопка Facebook. Что касается эффективности от лайков, то она, по мнению Юрия, есть, но только носит отложенный характер.

Евгений Трофименко (Promosite.ru)Следующим к микрофону подошёл Евгений Трофименко. Эксперт Promosite.ru поведал аудитории о «Технологии «Спектр» Яндекса и классификации веб-страниц».

Евгений отметил, что около 20% запросов являются неоднозначными: цели обращения людей к поисковикам неявны. Поэтому Спектр необходим. Однако эта технология, по мнению эксперта, стала работать хуже. «Изначально Спектр работал правильнее. Тематики разделялись. Теперь Спектр в выдачу подмешивает отдельные результаты, подсвечивает все спектровые слова, независимо от тем. В результате в выдачу зачастую попадают нерелевантные страницы», – констатировал докладчик. И ещё Евгений Трофименко добавил, что у Спектра сейчас явно прослеживается упор на новизну страниц.

Евгений рассказал, что отличить спектровую примесь можно по идентификатору документа в XML-выдаче.

Спектр Яндекса  Спектровая примесь

Согласно результатам исследования эксперта Promosite.ru, 5% запросов получают спектровую примесь.

Сергей Людкевич (Корпорация РБС)В заключение секции выступил Сергей Людкевич с докладом «Поведенческие факторы ранжирования». Начальник отдела исследований и аналитики Корпорации РБС заявил, что ПФ ранжирования впервые появились в Яндексе в 2009 г. и перечислил следующие их виды:

· клики;

· поведение пользователей на странице выдачи;

· посещаемость сайта/страницы;

· поведение пользователей на сайте.

Более подробно Сергей Людкевич остановился на кликовых факторах, как наиболее значимых в настоящее время: «Есть примеры, когда сайты с нулевыми прочими показателями совершали гиперпрыжки в выдаче благодаря одним кликам. Перескакивали на 50 –70 позиций вверх за один апдейт. Ссылки такого эффекта дать не могут», – подчеркнул докладчик.

«Влияние кликабельности на ранжирование сайта в Яндексе и Google разное. Яндекс ставит на кликстрим. Клики оказывают несбалансированно мощное влияние на повышение позиций сайта. В Google это влияние не так сильно, хотя и заметно», – отметил Сергей.

Далее он рассказал о минусах ориентации поисковиков на кликовые факторы:

· кликовые факторы приводят к консервации топа (кликают только на те сайты, которые находятся в зоне видимости, от чего их позиции крепнут);

· кликовые факторы имеют весьма опосредованное отношение к соответствию документа запросу;

· кликовые факторы радикально зависят от качества сниппета;

· «желтизна» сниппета повышает кликабельность.

Правда, докладчик пояснил, что у разных типов запросов разное распределение CTR. «Проблема консервации топа стоит по высокочастотным запросам. Консервация топа и невозможность улучшения позиций сайта посредством его развития вызывают естественную реакцию оптимизаторов – накрутке кликовых факторов».

Вывод, который сделал Сергей Людкевич: «Необходимо уменьшить значение кликовых факторов».

Времени, чтобы также подробно раскрыть остальные поведенческие факторы ранжирования, Сергею не хватило. Поэтому он представил их обзорно, посредством презентации.

Поведение пользователя на странице выдачи оценивается по следующим параметрам:Optimization-2011

· число кликов в сессии;

· какой по счёту данный клик;

· время между запросом или предыдущим кликом и данным;

· время между данным кликом и следующим действием;

· действие пользователя после данного клика.

Посещаемость сайта/страницы может исследоваться тоже по-разному:

· общая посещаемость;

· по виду источника трафика:

    поисковый;

    ссылочный;

    закладочный.

· ядро аудитории.

Поведение пользователей на сайте может расцениваться по таким критериям, как:

· активные действия пользователя;

· проведённое время;

· внутренние переходы;

· переходы с сайта на другие сайты.

Срезы по типу пользователей:

· пришедшие по данному запросу;

· из данного региона.

Представив все виды поведенческих факторов ранжирования, Сергей Людкевич дал ряд рекомендаций:

· целевая страница должна быть лучшим ответом на запрос;

· целевая страница должна побуждать пользователя к выполнению действий;

· сайт должен внушать доверие пользователю;

· сайт должен быть удобным для пользователя;

· привлекательность сниппетов;

· кросс-браузерность;

· корректная кодировка;

· стабильная работа сайта.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Как выбрать CMS для интернет-магазина
demimurych
17
комментариев
0
читателей
Полный профиль
demimurych - Очередное волшебство, а не материал. все что ниже, сказано человеком который больше 20 лет своей жизни посвятил ковырянию исходных кодов систем. Битрикс по качеству кода и функциональности ровно такое же говно как и вордпресс. Заявить что он разрабатывается группой крутых программистов может только человек, который не знает что такое программирование. Единтсвенное отличие битрикса от вордпресса, это сертифицированнось на определенном локальном рынке. поставить Друпал в один ряд с вордпрессом, это видимо в продолжении предыдущей бугогашечки про крутых программистов в битриксе. тут важно отметить, что если битрикс и вордпресс являлись говном одного сорта весь цикл своего существования, то друпал имеет минимум 4 принципаильно разных кодовых базы. При этом даже самая примитивная из них - друпал 5 ветки, которому больше 12 лет, на голову выше текущих вп с битриксом вместе взятых. с точки зрения разработки - конечно. А не востребовтных на текущий момент плагинов. теория про разработку кода группой крутых программистов, не выдерживает никакой критики. достаточно просто оглянуться назад и увидеть, что в мире опенсорса есть как примеры эталонного говна - вордпресс, так и полная противоположность им типа РОР ставшего фактически во многом и на долго эталоном веб разработки. И это я еще ненапомнил автору о том, что есть такие вещи как питон, миникс и т.д. примеров качественного по в мире разработки открытым сообществом на порядки больше, чем наоборот. и тому есть ряд очень простых обьяснений. первое из которых, никто вам не даст просто так закомитить в ядро любой свой говнокод. даже в вордпресе. словом, информация в статье, как и ее выводы - это из области работы со своим воображением, чем с текущей ситуацией на рынке.
Ссылочное продвижение локальных сайтов: ТОП худших SEO-методов
demimurych
17
комментариев
0
читателей
Полный профиль
demimurych - о господи. это для регионального сайта? в яндексе? где у сайта по региону конкурентов меньше чем выдачи на двух страницах из которых перваш это реклама москвы? потешно ей богу. ктото чего то не понеимает.
Тест по SEO – проверь свой уровень знаний
Артем Дорофеев
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Артем Дорофеев - Полный текст вопроса со скриншотом панели прикладываю. Итого, что имеем: - на скриншоте отмечено, что это фильтр МПК - сайт коммерческий - рекламы на сайте нет С вероятностью 95% это ошибка (которая уже дважды случалась в Яндексе), когда они случайно "закосили" неповинные сайты. Тогда по запросу Платону фильтр быстренько снимали. Но вопрос даже не на знание этого нюанса. В любой непонятной ситуации, прежде чем что-либо предпринимать (особенно переписывать весь контент на сайте или менять дизайн, как указано в других вариантах) - фильтр следует подтвердить. Правильный ответ: "Написать письмо в техподдержку Яндекса".
Автоматические SEO-аудиты: как напугать некорректными выводами
Trydogolik
25
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Trydogolik - спасибо
Зачем подменять контент на сайте: разбираем инструмент и развенчиваем мифы
Trydogolik
25
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Trydogolik - К мифу 1 добавлю Google optimize optimize.google.com Удобен для сотрудников со спец. знаниями и без них. Подмена контента настраивается за счет многих вариантов страниц и условий настроек распределения трафика. Варианты страниц можно легко создать копипастом. На мой взгляд удобно и бесплатно. Тот же Calibri и программисты в любом случае, пусть не за это, но где-то берут свою комиссию. (чисто мое мнение). В качестве цены отдаешь такой ресурс как личное время и копейки за внесение двух первоначальных изменений в html шаблон страниц. Но если ваша digital-кампания имеет совесть то оплата максимум час, а то и бесплатно. Интернет-маркетолог сам должен уметь это делать. Все просто + подробную инструкцию прилагают на языке пользователя. + за поддомены платить не надо, они вообще не нужны. + взаимодействие с: - Google Ads; - Google Tag; - Google Analytics просто прекрасно отслеживается по всем вариантам параллельно. Это помогает до деталей нарисовать профиль ЦА по любому "кредиту - отдельно на машину и отдельно на бизнес". Что с аналитикой у Calibri на этот счет? Сам с Calibri не разу не работал, всегда работаю с первоисточником. + к мифу 3 в том что это и есть детище поисковой системы и рекламного инструмента. Яша тоже спокоен будет так как сам везде навязывает Турбо-страницы (считаю их не удобными).- Как "-" (минус) вижу то, что может повлиять на скорость загрузки сайта. Но если у вас не конструктор, а темболее Landing Page, то о скорости можно не волноваться. Но это чисто мое мнение. В остальном согласен с автором.
Монетизируйте свой сайт вместе с VIZTROM
VIZTROM
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
VIZTROM - Добрый день! Так как мы сейчас работаем в приватном режиме, Вы врятли можете объективно оценить нашу рекламную площадку. У нас будет официальный запуск 3 марта для вебмастеров. Приглашаем Вас присоединиться к нам и лично посмотреть наш функционал.
100+ ресурсов по SEO для изучения поисковой оптимизации с нуля
Марина Ибушева
59
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Марина Ибушева - Спасибо за добавление. Мы уже работаем над отдельным материалом про курсы, потому что одной статьи мало, чтобы охватить все крутое по обучению)
7 способов увеличить авторитетность сайта «в глазах» поисковых систем
Юлия Гуща
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Юлия Гуща - Спасибо за статью, особенно за пункт про разнообразие использования ключевых слов. А какие инструменты можете порекомендовать для анализа ключевых слов? Я чаще всего использую Ahrefs и sitechecker.pro/ru/. И нужно ли добавлять ключи в хлебные крошки?
Digital-разговор: Михаил Шакин про SEO, Google и заработок в интернете
Анна Макарова
371
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Подготовим ) Пока предлагаю почитать интервью с Денисом Нарижным из той же серии. Там стенограмма =) www.seonews.ru/interviews/digital-razgovor-denis-narizhnyy-pro-ukhod-iz-seo-i-zarabotok-na-partnerkakh/
Почему вы торгуетесь за показы, даже если платите за клики
Константин Требунских
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Константин Требунских - Дмитрий, спасибо за комментарий, хорошие замечания!) 1. "Какая-то подмена понятий. CPM у “Original Works” взлетает не от того, что у них РАВНАЯ цена клика, а оттого, что вы "с потолка" поставили ему CPC в 2 раза выше, чем был. Логично, что и CPM в 2 раза увеличился (см. формулу выше). Если бы вместо 5 вы всем решили поставить 2 или 1.5, то он бы наоборот уменьшился." Вы правы, что CPM уменьшился бы. В первой и второй табличке берем одинаковое количество показов (именно за них мы платим сначала) и считаем данные, в том числе CPC. Мы поставили рекламодателей в одинаковые условия и посмотрели их эффективность в разрезе цены клика при одинаковом количестве показов. А затем изменился аукцион, и, взяв получившиеся данные по кликам и CTR, мы поставили рекламодателей тоже в одинаковое положение, но уже по цене клика, ведь мы теперь за него платим. Посчитали эффективность в разрезе уже CPM. Тут если и есть подмена понятий, то она точно не моя, а рекламных систем, потому и обозначена, как "ход конем" :) 2. "Ок, смотрим таблички "как оно было" и "как оно стало". Было: система суммарно за 2 000 денег показала рекламу 4 000 раз. Стало: система суммарно за 2 000 денег показала рекламу 13 500 раз. Сомнительный профит для системы." Вы правы, именно поэтому для рекламодателей с низким CTR ставка будет выше, чем для рекламодателей с высоким CTR. Просто чтобы система окупилась. Потому что, системе выгодно продавать показы тем, у кого кликов будет больше (ведь они платят за клик). По факту реальные цены за клик в аукционе будут как в таблице 2. Но ранжирование системы проводят по таблице 5.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
371
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
139
Комментариев
121
Комментариев
111
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
86
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
59
Комментариев
57

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!