×
Россия +7 (495) 139-20-33

Optimization-2011: Исследование поисковых машин и алгоритмов: обзор

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
0 3722

Optimization-2011 

Весь второй день конференции "Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в Интернете" участники всё ещё находились под впечатлением от первого. Докладчики вспоминали выступление Александра Садовского, зрители – круглый стол, проведённый самим Игорем Ашмановым. Однако и второй день Optimization-2011 был довольно насыщенным. В секции «Исследование поисковых машин и алгоритмов» было представлено множество интересных докладов. Правда, во всех выступлениях ощущался профессиональный уровень конференции и её участников.

Тимофей Квачёв (TRINET)Секцию открыл доклад Тимофея Квачёва. Руководитель отдела интернет-маркетинга компании TRINET рассказал о «Региональных обрядах в Яндексе». Его доклад стал инструкцией для тех клиентов, которые хотят продвигаться во всех регионах сразу.

Тимофей отметил разницу между Я.Вебмастером и Я.Каталогом: в первом сайту можно присвоить только 1 регион, во втором – 7. Для успешного продвижения сайта в определённом городе надо:

· обозначить регион в контактах и в полном адресе;

· привязать регион в Я.Вебмастере и Я.Каталоге;

· использовать региональность в текстах и title;

· использовать региональные анкоры;

· использовать региональный хостинг.

«Если нет региональных контактов в одном из желаемых регионов, можно использовать виртуальный номер», – посоветовал Тимофей Квачёв. – «Если сайт хорошо стоит в одном регионе и нужен второй, менять конкретный город в Я.Каталоге на Россию не стоит».

Также докладчик пояснил, что в данный момент не существует 100%-ого рецепта продвижения по всей России. По поводу чего присутствующий в зале Сергей Людкевич заметил: «Лучше продвигать в крупных городах, чем по всей России. Это эффективнее».

Юрий Кушнеров (Seolib.ru)Далее Юрий Кушнеров рассказал о «Связи социальных сетей и поисковых систем». В ходе своего выступления руководитель Seolib.ru осветил результаты сравнительного исследования количества социальных кнопок на сайтах Яндекса и Google.ru.

Оказывается, Яндекс меньше любит социальные кнопки, чем Google.ru.

· Ни одной социальной кнопки не имеют 79% сайтов Яндекса и 73% сайтов Google.ru.

· По одной социальной кнопке имеют 7% сайтов Яндекса и 9% сайтов Google.ru.

· По две социальные кнопки имеют 5% сайтов Яндекса и 6% сайтов Google.ru.

· По три социальные кнопки имеют 5% сайтов Яндекса и 7% сайтов Google.ru.

«В Яндексе, как правило, сайты ставят 1 кнопку, в Google.ru – 3», – заключил Юрий Кушнеров.

Optimization-2011  Optimization-2011

Наибольшей популярностью в обеих поисковых системах, согласно результатам исследования Seolib.ru, пользуется кнопка Facebook. Что касается эффективности от лайков, то она, по мнению Юрия, есть, но только носит отложенный характер.

Евгений Трофименко (Promosite.ru)Следующим к микрофону подошёл Евгений Трофименко. Эксперт Promosite.ru поведал аудитории о «Технологии «Спектр» Яндекса и классификации веб-страниц».

Евгений отметил, что около 20% запросов являются неоднозначными: цели обращения людей к поисковикам неявны. Поэтому Спектр необходим. Однако эта технология, по мнению эксперта, стала работать хуже. «Изначально Спектр работал правильнее. Тематики разделялись. Теперь Спектр в выдачу подмешивает отдельные результаты, подсвечивает все спектровые слова, независимо от тем. В результате в выдачу зачастую попадают нерелевантные страницы», – констатировал докладчик. И ещё Евгений Трофименко добавил, что у Спектра сейчас явно прослеживается упор на новизну страниц.

Евгений рассказал, что отличить спектровую примесь можно по идентификатору документа в XML-выдаче.

Спектр Яндекса  Спектровая примесь

Согласно результатам исследования эксперта Promosite.ru, 5% запросов получают спектровую примесь.

Сергей Людкевич (Корпорация РБС)В заключение секции выступил Сергей Людкевич с докладом «Поведенческие факторы ранжирования». Начальник отдела исследований и аналитики Корпорации РБС заявил, что ПФ ранжирования впервые появились в Яндексе в 2009 г. и перечислил следующие их виды:

· клики;

· поведение пользователей на странице выдачи;

· посещаемость сайта/страницы;

· поведение пользователей на сайте.

Более подробно Сергей Людкевич остановился на кликовых факторах, как наиболее значимых в настоящее время: «Есть примеры, когда сайты с нулевыми прочими показателями совершали гиперпрыжки в выдаче благодаря одним кликам. Перескакивали на 50 –70 позиций вверх за один апдейт. Ссылки такого эффекта дать не могут», – подчеркнул докладчик.

«Влияние кликабельности на ранжирование сайта в Яндексе и Google разное. Яндекс ставит на кликстрим. Клики оказывают несбалансированно мощное влияние на повышение позиций сайта. В Google это влияние не так сильно, хотя и заметно», – отметил Сергей.

Далее он рассказал о минусах ориентации поисковиков на кликовые факторы:

· кликовые факторы приводят к консервации топа (кликают только на те сайты, которые находятся в зоне видимости, от чего их позиции крепнут);

· кликовые факторы имеют весьма опосредованное отношение к соответствию документа запросу;

· кликовые факторы радикально зависят от качества сниппета;

· «желтизна» сниппета повышает кликабельность.

Правда, докладчик пояснил, что у разных типов запросов разное распределение CTR. «Проблема консервации топа стоит по высокочастотным запросам. Консервация топа и невозможность улучшения позиций сайта посредством его развития вызывают естественную реакцию оптимизаторов – накрутке кликовых факторов».

Вывод, который сделал Сергей Людкевич: «Необходимо уменьшить значение кликовых факторов».

Времени, чтобы также подробно раскрыть остальные поведенческие факторы ранжирования, Сергею не хватило. Поэтому он представил их обзорно, посредством презентации.

Поведение пользователя на странице выдачи оценивается по следующим параметрам:Optimization-2011

· число кликов в сессии;

· какой по счёту данный клик;

· время между запросом или предыдущим кликом и данным;

· время между данным кликом и следующим действием;

· действие пользователя после данного клика.

Посещаемость сайта/страницы может исследоваться тоже по-разному:

· общая посещаемость;

· по виду источника трафика:

    поисковый;

    ссылочный;

    закладочный.

· ядро аудитории.

Поведение пользователей на сайте может расцениваться по таким критериям, как:

· активные действия пользователя;

· проведённое время;

· внутренние переходы;

· переходы с сайта на другие сайты.

Срезы по типу пользователей:

· пришедшие по данному запросу;

· из данного региона.

Представив все виды поведенческих факторов ранжирования, Сергей Людкевич дал ряд рекомендаций:

· целевая страница должна быть лучшим ответом на запрос;

· целевая страница должна побуждать пользователя к выполнению действий;

· сайт должен внушать доверие пользователю;

· сайт должен быть удобным для пользователя;

· привлекательность сниппетов;

· кросс-браузерность;

· корректная кодировка;

· стабильная работа сайта.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Анна Макарова
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Гость, добрый день! С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Google Data Studio: делаем красивые отчеты по контекстной рекламе для клиентов
Светлана Зубрицкая
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Светлана Зубрицкая - Нужно убрать пробелы между строк и заменить кавычки на вот такие "
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Георгий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Георгий - Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Ann Yaroshenko
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ann Yaroshenko - Дмитрий, добрый день! Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
«Аудит, чтобы ты заплакала…», или Что делать, когда получил сторонний аудит сайта
Евгений
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Евгений - Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
От мечты стать юристом к собственному SMM-агентству. Как найти себя в современном цифровом мире
Виктор Брухис
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Виктор Брухис - Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
BDD 2019: Как перестать убивать время на сбор и обработку тонны данных для SEO-аудита
Kosta Bankovski
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Kosta Bankovski - Спасибо за приятные слова! Буду и дальше делиться наработками ;)
Как провести анализ содержания страниц товаров и категорий
Никита Седнин
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Никита Седнин - Спасибо!
Как вывести сайт в ТОП 10 Google в 2019 году
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Работают. Как естественные, так и закупные. >Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс Соболезную. >Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него. Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
Как построить качественный ссылочный профиль на основе конкурентов
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Давно сотрудничаю с megaindex.com и считаю данный сервис одним из лучших в сео сегменте рунета да и не только рунета. Пользуюсь их инструментами для аналитики своих работ и выявлению своих и чужих ошибок. Да и ссылочный профиль, как и говорится в данной статье сделать гораздо проще и правильней при помощи как раз мегаиндекса. Добавлю еще что инструмент для поиска конкурентов у мегаиндекса очень удобный и простой в применении.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
360
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
107
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
79
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!