Web 2.0: парадигмы и формулы

Ну формулы, может, это уж слишком. Вообще с математикой у меня напряг, предупреждаю сразу. Хотя вот по геометрии у меня все было отлично, просто на удивление мне самой, в алгебру я не втыкала. Собственно, все, что я помню про математику сейчас, так это только то, что в уравнении присутствуют члены.

Случаются эпизоды в моей жизни, когда меня просят дать какое-то определение вебу 2.0. Но я все время отлыниваю, будем считать, что «у меня болит голова». И, собственно, я не собираюсь это делать в ближайшее время принципиально. Однако, я как порядочная женщина стараюсь сгладить это недоразумение, немного подменяя понятие определения и говоря о лишь том, что определяет веб 2.0. У меня в голове давно уже крутится некая простейшая формулка, наверное, ее надо уже записать.

Можно говорить о многих вещах – фолксономии, блоггерах, вики-шмики, особенностях контента, «моих друзьях» с пузомерками всякими, сервисах, аяксе, в конце концов… Думаю, что мысль моя ясна, я назову это Feature.

Но главных-то парадигм всего две – это персонализация веба и социальная направленность развития. Как бы, с одной стороны, точки на разных концах отрезка, однако вовсе не взаимоисключающие. Таким образом, в уравнении появляется Paradigm.

Плюс… плюс есть какие-то цели. Я, конечно, не возьмусь что-то обобщить или привести сразу все цели, но все же одна из целей очевидна – нужно каким-то образом справляться со всевозрастающим количеством информации в сети. Информация может быть в различных обличьях, различного качества, различной тематики и т.п. И каким-то образом это дело все нужно, ну, скажем, контролировать. Чтобы мозг нечаянно не взорвался тихим семейным выходным вечером за интернетом. Тут уместно будет выражение «Фильтруй контент». Пусть выражается как Aim.
Теперь перечитываем первый абзац и смотрим результат:

web 2.0 = (Paradigm1+Paradigm2)*(Aim1+….+AimN)*(Feature1+….+FeatureN)

Ну, про фичи грех не писать, благо, что это достаточно больше болото для исследований. Про цели писать сложно, потому как они присутствуют везде и сложно их выделить во что-то отдельное. Впрочем, думаю, дойдут руки и до этого.

В принципе, и о главных двух составляющих пишут немало, но с меня корона не упадет написать еще раз. (Сразу вспомнился король Джулиан из просто обалденного мультика «Мадагаскар». Здесь не об этом, но кто смотрел – поймет). Собственно из моих некоторых наблюдений, касающихся персонализации веба, этот пост и родился, потому сейчас об этом.

Итак, парадигма первая – «власть народа»

Разум масс, власть масс, коллективный разум - все по-разному называют, на английском это весьма емкое выражение «power of masses». В принципе, это то, что на данный момент превалирует в интернете 2.0 - социальные сети, сервисы закладок, новостей, видео - всего, где так или иначе юзер-генерированный контент ставится во главу угла, и уж от него все остальное пляшет. То есть все эти collaborate, syndicate, share и другие очень призывные лозунги, которые втягивают свои сети неокрепшие дванолем души. Собственно, популярность и деньги всегда играли на человеческих низменных страстях – похоти (адалт), эгоизме (на других посмотреть, себя показать), сребролюбии и чревоугодии (деньги, реклама, ссылки, спам и т.п.), ну все нормально, жизнь идет своим чередом.

Социум, социальность и другие производные слова стали что-то значить в интернете. Значат они, конечно, не помощь сиротам в большинстве случаев (впрочем, интернет не без добрых юзеров), а то, что (как часто любят говорить буржуи) «люди хоть быть игроками, а не зрителями». По мне так это утверждение весьма спорное, конечно, но не обо мне сейчас. Вообще вот выработанные стереотипы нынче становятся просто-таки канонами – как это новости без возможности комментирования, как это сервис закладок (ту-ду лист и т.п.) без возможности выложить их на всеобщее обозрение? Как это музыка без возможности вступать и организовывать сообщества? Да никак уже, и, возможно, с этим даже спорить не надо, контраргументов особенных привести не могу, а мои чувства – мои проблемы. В конце концов, возможность участия и активности – двигатель самих этих сервисов.

Ну вот возьмем, к примеру, новости, на них легче всего рассматривать обе парадигмы. «Мудрость толпы» здесь себя может проявлять очень активно – голосовать за новость. В принципе, все верно – чем больше людей проголосовало за новость, тем более она интересна или актуальна. Вот пример News2 (ну или Digg) – на главную попадают новости, набравшие уже определенное количество голосов. То есть те, которые имеют больше шансов завоевать внимание еще большее широкой публики.

Да и вообще, не только в новостях этот принцип – выбрать, голосовать, откомментить, определить лучшего. Это и в поиске активно внедряется, и в сервисах закладок, и во всех, всех, всех сервисах, исповедующих социальную ориентацию.

Участие людей – это хорошо во всем, если бы это не была мудрость толпы. Я тут не собираюсь причитать о том, что люди стадо тупое и т.п. Я лично так не считаю. Пусть у «толпы» будет сколь угодно отрицательная коннотация, но мне не нравится подходить к этому вопросу так: толпа – зло, индивидуальность – добро. Просто, когда поток идет в одну сторону, все так спешат друг друга обогнать и обобрать, что бывает трудно заметить, что рядом есть тропинка, которая ведет на другую полянку, но тоже полную ягодок и грибочков. Ну и там, где люди к чему-то стремятся и что-то оценивают, всегда найдется место спекуляции, поэтому вполне даже процветает бизнес по схеме – вы «закапываете» эту новость, получаете 0,05 цента.

Персонализированный контент

Вот с персонализированным контентом уже чуток интереснее и нечуток сложнее. Лучше, опять же, взять в пример новости, красноречивее всего будет. По сути, составляющие уравнения те же, особенно отмечаю нашу Aim – отфильтровать контент. Однако, если в Paradigm 1 применяется принцип ручного отбора, то в Paradigm 2 ставки делаются на автоматический отбор. То есть то, что сидит внутри новостного сайта (обычно внутри спрятаны пауки и боты, тут я не знаю кто) за тобой «шпиенит» некоторое время, потом все-таки втыкает, что тебе интересно и с течением времени выдает или старается выдавать тебе только «релевантный» контент. Из тех новостей, которые ты читаешь, машина пропускает стоп-слова, вытягивает ключевые слова, потом ловкость рук – и ты получаешь себе лишь то, что надо. Лидером персонализированных новостей является Reddit (теперь и в Рунете! Старейшим же таким агрегатором новостей является Findory. Однако разница в посещениях Reddit и Digg очевидна.

Будущее – за персонализированным вебом и бихевио-таргетированной рекламе

Поэтому можно сделать вывод: либо не очень-то нужны персонализированные новости, либо реализованы они не так, как нужно и не оправдывают возложенных на них надежд.
По поводу нужности таких сервисов – вопрос сложный. Контента-то все больше, многие люди действительно сильно заняты – пришел на работу и нужно просмотреть лишь новости по теме. К тому же невозможность накрутки, опять же. Хотя.. Reddit все-таки использует систему оценки, есть мнение, что именно благодаря этому он является самым популярным из всех этих ресурсов. Все-таки не могут люди без самовыражения – путем оценки или комментов.
В принципе, я не считаю, что есть такая большая потребность в персонализированном контенте. Где-то, на Хабре что ли, обсуждалась проблема того, что, читая исключительно свою rss ленту, ограничиваешь кругозор. Ну тоже не такая уж глобальная проблема, однако это факт. Чем ты занятее, тем больше потребность твоя в заточенном контенте, но тем уже становятся твои рамки. Я вот не поняла, если Реддит запомнит, что я обычно читаю, то чтобы мне в выходные отвлечься и почитать что-нибудь, скажем, про какую-нибудь надвигающуюся олимпиаду прочитать, мне придется в Дигг идти? Если честно, этот момент мне немного непонятен. Или это будет как в бихевио-таргетированной рекламе – если искал разок какую-нить порнуху, то и запишут тебя в отъявленные шалуны, и при поиске чего-нибудь возвышенного типа «Apple iPhone» будет тебе до конца дней выдаваться контекст с резиновыми курочками.
Однако, скорее всего, небольшой своей популярностью такие новостные сервисы обязаны тому, что все-таки техническая сторона оставляет желать лучшей реализации и не так это все легко. Особенно чем больше пользователей. Впрочем, я мало в этом соображаю, просто представляю себе, сколько всяких моментов тут присутствует, которые надо учитывать. НО, мне кажется, что над этим усиленно работают, кто знает, может за этим будущее. Хотя неудачный старт, имхо, ни к чему хорошему не приведет. Если только за это не возьмется Гугл или не появится какой-нибудь напористый и качественный новый сервис, который станет в разы популярнее конкурентов.
Посмотрим-с. Конечно, я тут в основном о новостях всяких распинаюсь, хотя персонализация веба - чуть больше чем такие ньюс-агрегаторы. Но я просто целью ставила в посте чуть другую темку раскрыть - определенная цель, которую преследует веб 2.0, в контексте его основных путей развития.