Как экспериментировать в соцсетях и не сесть в лужу
Конкурсы и призы
В ходе эксперимента использовалась статья, посвященная языку тела. Суть эксперимента состояла в том, что первая версия поста в соцсетях содержала еще и конкурс с розыгрышем призов, а вторая – нет.
Вывод довольно легко сделать и неподготовленному человеку – призы повысили количество расшариваний ровно в два раза. То есть вместо 1100 расшариваний получилось 2200. А вот так выглядела простая CTA-кнопка, приглашавшая поучаствовать в розыгрыше:
Одним тестом специалисты из Buffer решили не ограничиваться и провели эксперимент еще несколько раз. Во всех случаях результат был таким же, как и в первый раз. Что и требовалось доказать.
Twitter – лучший источник расшариваний
Однако большое количество расшариваний совсем не означает, что у вас большой трафик.
Например, если кто-то (будем звать его Джон), твитнул вашу статью, целью является ретвит той ссылки, которой поделился Джон. Если этот кто-то не кликнул по ссылке, которую расшарил Джон, то получается, что и ваш ресурс он не посетил. Это означает, что твит Джона не выполнил свою функцию и ни привел никого на сайт. Поэтому чем больше пользователей кликнет по ссылке в твите, тем ценнее станет этот твит.
Специалисты Buffer, прибегнув к помощи специального инструмента, вычислили свой самый ценный источник шеринга. Такими были результаты за тридцатидневный период:
Если пересказать указанные в таблице данные иными словами, получается, что:
- В Twitter по ссылкам в расшариваемом посте кликало 2 человека (в своих новостных лентах).
- В Facebook это число составляло 1,5.
- В LinkedIn – 0,75.
Это значит, что если статья специалистов Buffer получила 1000 расшариваний в Twitter и 1000 расшариваний в LinkedIn, то они получат примерно 2000 визитов из Twitter и только 750 – из LinkedIn. Twitter оказался куда более ценным источником расшариваний, чем все остальные соцсети.
Визуализация показателя расшариваний
Этот эксперимент помог выяснить, как с течением времени сокращается количество расшариваний статьи. Для блога специалистов Buffer это выглядело вот так:
Показатели за неделю (левая колонка) – это среднее количество расшариваний для всех статей, опубликованных за неделю (в среднем за неделю публиковалось три статьи). Если взглянуть на колонку А, можно увидеть, что спустя неделю количество расшариваний равнялось 203, и так далее.
А вот средний показатель для ВСЕХ колонок (выделен желтым) – это самое важное число. Следующий скриншот демонстрирует, как сокращалось количество расшариваний статей со временем:
Много расшариваний не равняется большому количеству регистраций
У Google Chrome есть бесплатное расширение для email – Sidekick. Целью специалистов Buffer было сделать так, чтобы на него подписалось как можно больше пользователей.
Также эксперимент должен был ответить на вопрос, возможно ли увеличить количество регистраций в сервисе при помощи большого числа репостов. Как оказалось, ответ был отрицательным.
И тут у вас может возникнуть вопрос – кому в таком случае вообще нужны расшаривания? Специалисты из Buffer пришли к выводу, что каждый бизнес преследует свои цели. И то, что нужно одной компании, совсем не обязательно подойдет другой.
Выводы
Все вышеперечисленные эксперименты были проведены на аудитории Buffer. Если вы решите попробовать провести один из них, результат может оказаться противоположным тому, что получился у специалистов компании. В любом случае не бойтесь пробовать что-то новое, ведь вполне возможно, что результаты превзойдут ваши ожидания.
Источник:
Подписывайся!
ВКонтакте
Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Марине Ибушевой
