Основателя компании «Nielsen Norman Group» Якоба Нильсена уже давно называют королем юзабилити, причем это звание он носит по праву. На протяжении более десяти лет он оказывает помощь всем, кто стремится сделать веб-дизайн проще. Недавно Якоб дал ресурсу Econsultancy.com, в котором рассказал о развитии юзабилити, пользовательском опыте на различных устройствах и методах тестирования сайтов.
Каковы причины прогресса отрасли юзабилити за последнее десятилетие, в особенности за последнюю декаду?
Прогресс в плане юзабилити наблюдается на веб-сайтах и в мобильных приложениях. Несколько меньше внимания юзабилити уделяют сайты из таких тематик, как бытовая электроника и автомобили.
Измерить значение юзабилити можно по количеству компаний и людей, которые заняты в данной отрасли. Достаточно взглянуть на количество должностей, в которых присутствуют слова «UX», «юзабилити» и тому подобное.
Чем объясним такой прогресс?
Объясним он двумя вещами. Во-первых, сайт – наиболее адресный канал, в частности для электронной коммерции. Если люди не могут найти какие-то товары, то, соответственно, они не могут их купить. Поэтому удобство навигации по сайту и оформления заказа становятся залогом успешного бизнеса. Сайты должны быть простыми для пользователей – вот основная мысль.
Важно также помнить, что отрасль e-commerce растет очень быстро и что очень много людей приобретают товары онлайн. Именно для таких пользователей юзабилити значит очень многое. Они будут покупать на тех сайтах, где сделать это легко, но никогда не вернутся туда, где совершать покупки трудно.
Раньше компьютеры воспринимались как некие «таинственные устройства», для пользования которыми нужны определенные навыки. Сегодня ситуация изменилась – компьютеры и мобильные гаджеты должны быть максимально адаптированы к пользователям, а не наоборот. Достаточно вспомнить, что сегодня все производители компьютерной техники стремятся доказать, что именно их устройствами пользоваться проще всего.
Вы ранее говорили, что мобильные сайты нуждаются в отдельном дизайне. Вы по-прежнему так считаете? Или озвученная вами проблема решаема за счет адаптивного дизайна?
Необходимость в отдельном мобильном дизайне все же есть. Что касается адаптивного дизайна, то потенциально он может быть решением проблемы: большинство людей хотят видеть сайт с одним и тем же дизайном на всех устройствах.
Если быть честным, то это палка о двух концах. Сайт, созданный специально для мобильных устройств, не будет хорошо смотреться на обычном ПК. Поэтому я думаю, что пространство больших экранов настольных компьютеров следует использовать по максимуму. Дело в том, что люди жаждут одинакового функционала, как на мобильных сайтах, так и на «традиционных». Другой вопрос – реализовать эти функции можно по-разному.
То есть подход Mobile First Design, при котором проектирование сайта начинается с мобильной версии, не является вашим фаворитом?
Я думаю, что сайты должны в первую очередь делать именно то, что хотят их пользователи, причем на разных платформах. Одно устройство не должно доминировать над другими, в противном случае мы придем к негативному пользовательскому опыту на других гаджетах.
Какое место занимают планшеты? Они ближе к традиционным компьютерам или мобильным устройствам?
Планшет – «третий гаджет». Создавая для него сайт с хорошим дизайном, нужно сосредоточиться на особенностях планшета. Можно спроектировать сайт для мобильных устройств, а затем скорректировать дизайн для экрана планшета или «сжать» дизайн сайта для десктопов. Однако конечный результат не будет оптимальным, поэтому для планшета нужно разрабатывать подходящий дизайн.
Сайты для планшетов пока не в полной мере соответствуют ожиданиям пользователей. Однако в будущем ими будут пользоваться все больше людей. Объем продаж будет расти прямо пропорционально удобству сайтов интернет-магазинов.
Я могу назвать планшет захватывающим устройством в прямом смысле слова. На большом экране десктопного монитора пользователь может открыть несколько программ и окон одновременно, отвлекаясь на них. Мобильные экраны для такого слишком малы.
Отмечу, что планшеты могут предложить пользователям многое. По сравнению с экранами других мобильных гаджетов, на планшете можно показать больше фотографий, сделать более широкие фильтры поиска.
Как найти баланс между юзабилити и достижением бизнес-целей? Приведу пример – всплывающее окно приносит результат, но вот пользователям оно, мягко говоря, не нравится.
Это непростой вопрос. Если какая-то навязчивая фишка приводит к увеличению продаж, то мнением недовольным пользователей можно пренебречь. Но с другой стороны, компании должны мыслить масштабно и учитывать долгосрочные последствия плохого юзабилити, а не кратковременные успехи в продажах. По крайней мере, нужны железные доводы в пользу игнорирования пользовательского опыта.
Как вы думаете, новостные сайты, с несколькими форматами объявлений, подвергаются риску в плане ухудшения юзабилити?
Я думаю, что владельцы рекламных площадок не слишком утруждают себя поиском новых бизнес-моделей. Да и реклама на сайте далеко не лучший вариант, как, например, контекстная.
Смотрите, некоторые рекламные модели работают отлично благодаря тому, что в полной мере отвечают ожиданиям пользователей. Это уже упомянутая контекстная реклама, eBay, раздел с объявлениями в новостных изданиях.
Реклама на новостных сайтах менее таргетирована, предлагает низкие тарифы за 1 000 показов и тянет сайты вниз, ухудшая пользовательский опыт.
Высокоскоростной интернет сегодня доступен практически всем. Однако все равно попадаются сайты, страницы которых медленно грузятся. Почему так происходит?
Я думаю, что некоторые сайты просто пытаются добавить на свои страницы как можно больше всего – виджеты соцсетей, объявления и многое другое. Раньше проблемой были страницы с картинкой большого разрешения, а сейчас – с множеством небольших изображений, загружаемых из разных источников. Веб-страница, загружаемая в течение секунды, все ещё остается ориентиром.
Новые сайты интернет-магазинов придерживаются установленных рекомендаций по навигации, макетам страниц?
Думаю, да. Многие сайты проходят тщательное тестирование, дорабатываются в соответствии с советами экспертов юзабилити, включая вашего покорного слугу. Полученный дизайн позволяет пользователям решать все необходимые задачи.
Вполне возможно вводить новшества в сфере пользовательского опыта, но это может оттолкнуть людей. Сайт должен предлагать нечто лучшее, чем раньше, чтобы оправдать время, затраченное на изучение его функционала.
Каков лучший способ проверки качества юзабилити сайта?
Долгое время он был одним и тем же: вы изучали, что ваши пользователи делают на сайте. То есть вы давали им задание из реальной жизни, например, поиск и покупка в интернет-магазине подарка на Рождество и смотрели, как они это делают.
Для тестирования пользовательского интерфейса нужно всего пять или десять пользователей – это совсем не трудно. Куда труднее выявить то, что нужно на самом деле. У многих веб-сайтов есть тысячи мелких ошибок, однако все сразу их не исправить. Идти здесь нужно шаг за шагом. Не превращайте тестирование в проект всей вашей жизни. Тестируйте здесь и сейчас, быстро исправляйте ошибки, делайте это снова и снова.
Некоторые крупные сайты запускаются или проводят редизайн, имея при этом недостатки пользовательского интерфейса. Что это, «синдром краткосрочного проекта» или что-то другое?
Может быть и так. При этом многие дизайнеры предпочитают прибегать к услугам аутсорса, а не содержать собственную команду по тестированию. Повторюсь, непрерывное тестирование и внесение изменений – лучший вариант.
В работе многих дизайнерских агентств, к сожалению, отсутствует процесс тестирования пользовательского интерфейса. Они хотят удивлять и радовать заказчика замысловатыми макетами, в то время как удивлять и радовать нужно пользователя. Стоит помнить, что вместо краткосрочных проектов лучше сделать выбор в сторону постоянного совершенствования. Акцент всегда и во всем нужно делать на пользователей.
Каковы наиболее распространенные проблемы юзабилити, с которыми вы сталкиваетесь?
Во-первых, это «непонятный язык» – сайты не описывают вещи просто и ясно, вместо этого создают собственную терминологию и запутывают пользователей. Некоторые дизайнеры просто не хотят поставить себя на место аудитории.
Второе – отсутствие хороших фотографий товара. Изображение высокого качества даст пользователям полноценное представление о продукте, они хотят рассматривать товар с разных ракурсов. Сайтов с подобными возможностями мало.
Многие сайты грешат плохими навигацией и поиском. Для небольших сайтов это может быть и не столь критично, однако если у вас ресурс на 3 000 страниц, то поиск и навигация должны работать идеально. Иначе пользователи уйдут в Google, откуда уже перейдут на сайты ваших конкурентов.
Кстати о Google. Одной из причин доминирования этой системы на рынке интернет-поиска является именно юзабилити. Как вы думаете, если Google добавляет новые функции на страницу с результатами выдачи, рискует ли он потерять очки в глазах пользователей?
Страницы Google меняются в сторону чуть большей сложности, это так. Поисковик пытается решить сразу несколько проблем, а не работать по принципу «делаем что-то одно, но зато хорошо». Пока что качеству юзабилити Google ничего не угрожает, но определенный риск есть, ведь сегодня это уже не страница с одними ссылками на сайты.
ВКонтакте
