Веселый Роджер над Экспоцентром

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
0 2202

Нулевой день RIW–2011, проходящей в Экспоцентре на Красной Пресне, был реализован в форме международной конференции «Интернет и право: в поисках баланса». Уже само её название вызывает неподдельный интерес – Интернет в нем противопоставляется праву, что в глазах законопослушных пользователей выглядит немного странно. Забегая вперед, хочется отметить, что название не в полной мере отражает происходившее на конференции – если противопоставление Интернета (в лице РАЭК) и права шло красной нитью в подавляющем большинстве выступлений, то о поиске баланса речи не было, напротив, представители РАЭК жаждали переделать авторское право под себя, игнорируя протесты правообладателей.

Итак, что происходило на конференции? Я как писатель и специализирующийся на авторском праве журналист, коснусь подробно первых двух секций конференции, поскольку в третьей – вечерней акцент сместился с авторского права на противодействие киберпреступности.

Ведущим первой секции «Авторское право в цифровую эпоху» стал журналист, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. Достаточно известный в профессиональных кругах он за свою карьеру успел поработать в Рамблере и СУПе, создать онлайн-газету «Частный Корреспондент» – первое отечественное издание, полностью перешедшее на лицензию Creative Commons. Иван – последовательный сторонник сокращения прав авторов, он первым в декабре 2009 года подписал резонансное письмо в Государственную Думу, костяком которого являются предложения по переводу в общественное достояние значительного числа произведений, защищенных авторским правом.

Перед началом секции всем присутствующим был роздан увлекательнейший документ: «Официальная позиция Российской Ассоциации Электронных Коммуникаций, Wikimedia Russia, Ассоциации интернет-издателей Российский Интернет в XXI веке: авторское право. Манифест». Этот документ основан на вышеупомянутом письме в Госдуму, однако его создатели пошли ещё дальше. Помимо развития свободных лицензий и расширения возможностей легального использования произведений, защищенных авторским правом, в документ добавлен пункт о проблеме ответственности операторов интернет-услуг. «…считаем несправедливым привлекать к ответственности за незаконное использование произведений владельцев интернет-сервисов, платформ или социальных сетей, предоставляющих исключительно услуги и возможности по хранению и обеспечению доступа к информации и не имеющих цели нарушить интеллектуальные права», – говорят разработчики манифеста. Учитывая, что единственный эффективный способ борьбы с пиратством на сегодняшний день – это воздействие на поставщиков услуг (провайдеров, хостеров), а так же тот факт, что большинство пиратов используют маску добросовестных игроков на рынке («мы только обеспечиваем доступ к информации, а размещают её пользователи»), официальная позиция РАЭК представляет собой ярко выраженный манифест пиратства.

Вначале ничего не предвещало бури. Первым слово взял юрист компании Майкрософт Жюль Сигал, коротко сообщив о работе компании Майкрософт с контентом и инструментах для защиты интеллектуальной собственности. Прозвучало увлекательное выступление представителя Google Russia Марины Жунич. Марина рассказала, как Google защищает интересы правообладателей в рамках сервиса YouTube. Оказывается, у Google есть программное обеспечение, в автоматическом режиме определяющее дубли видеоконтента. Обрабатывая колоссальный объем информации (около ста лет видео в сутки), Google вычисляет незаконно размещенные ролики и… монетизирует их при помощи рекламы, перечисляя выручку владельцам авторских прав.

Первое подозрение, что в датском королевстве не всё ладно, мелькнуло во время выступления старшего специалиста Фонда «Общественное мнение» Светланы Петуховой. Я далек от гендерных заморочек и вполне допускаю, что красивая блондинка может быть одновременно высококлассным социологом. Но, простите, разве может отражать общественное мнение опрос, выстроенный вокруг концепции, что легальный контент всегда платен для пользователя, а пиратский – бесплатен? Возможно, в «Общественном мнении» никогда не слышали про другие формы монетизации контента? Не сталкивались с пиратскими библиотеками, берущими за пользование абонентскую плату или попросту продающие украденные объекты авторского права на дисках? Я так и не понял, было это следствие слабого представления об основах интернет-бизнеса или же намеренная фальсификация, призванная показать, что отрицательно к пиратам относится только 9% общества.

Но относительная тишина продолжалась недолго. Критика концепции Засурского прозвучала в выступлении директора Некоммерческого партнерства поставщиков программной продукции Дмитрия Соколова, который лаконично и понятно обрисовал методы, используемые НПППП, для борьбы с пиратством. Основным механизмом такой борьбы оказалось перекрытие доступа к пиратским сайтам на уровне магистральных провайдеров. Выступление Соколова заставило Засурского поморщиться.

Позже, выражая своё недовольство, Засурский отпустил язвительную реплику, что, мол, надо не ограничивать доступ к контенту, а договариваться. На что прореагировал ещё один докладчик, генеральный директор издательства Эксмо Олег Новиков. Открыв первую страницу засурского манифеста, Олег привел цитату: «В России ситуация усугубляется тем, что за последние годы в российские законы вносились поправки, нарушающие сложившийся десятилетиями баланс интересов между правообладателями и обществом в пользу правообладателей». А потом задал закономерный вопрос. За последние годы авторы и правообладатели, обкрадываемые пиратами, несут миллиардные убытки. Что заставляет вас думать, что баланс нарушен в пользу правообладателей? И почему, декларируя необходимость договариваться, вы вместо этого в одностороннем порядке принимаете такие документы?

Внятного ответа публика так и не получила.

После перерыва на обед, во время которого присутствующие активно обсуждали тонкости и моральные аспекты авторского права, стартовала вторая секция. Её ведущим стал вице-президент Mail.ru Group Михаил Якушев. Присутствие среди докладчиков представителей государства, в частности заместителя министра культуры Российской Федерации Екатерины Чуковской и начальника отдела интеллектуальной собственности Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Елены Павловой обеспечило более серьёзное обсуждение декларируемых проблем. Чуковская презентовала концепцию реестра произведений, в котором находились бы охраняемые авторским правом произведения. Создание такого реестра, по мнению Екатерины, должно обеспечить защиту объектов авторского права от незаконной модификации третьими лицами.

Вторая секция была интересна именно с технической точки зрения. Исполнительный директор Wikimedia Russia Станислав Козловский прочитал интересную лекцию про правовые особенности свободных лицензий, Елена Александровна Павлова говорила про адаптацию таких лицензий к отечественному законодательству, генеральный директор Free-lance.ru Василий Воропаев рассказал про правовое регулирование удаленного труда, раскритиковав действующий трудовой кодекс, который в принципе не предусматривает фриланс.

Видимо для эмоциональной разрядки присутствующих в программу было поставлено выступление исполнительного директора ассоциации интернет-издателей, бывшего редактора издательств Ультра.Культура и Астрель Владимира Харитонова. Его тема была озаглавлена как «Презентация Московской конвенции по авторскому праву». На замечание Михаила Якушева, что он что-то не слышал о такой конвенции, Харитонов, нисколько не смущаясь, заявил, что такой конвенции пока нет, но она нужна. Владимир был ещё одним из подписантов вышеупомянутого письма в Госдуму, поэтому ожидать от него чего-то нового не приходилось. Суть проекта так называемой «московской конвенции» – значительно ущемить правообладателей, ввести платную принудительную регистрацию авторских прав, все незарегистрированные произведения считать общественным достоянием, а срок действия авторских прав сократить до пяти лет с момента публикации.

К счастью, на этот не особенно отягощенный интеллектом поток сознания, поступило отрезвляющее возражение Елены Павловой, что данная концепция расходится с Бернской конвенцией, и если мы примем нечто подобное, нас тут же вышвырнут из всех международных соглашений.

Завершало вторую секцию выступление заместителя начальника юридического департамента компании Fast Lane Ventures Ирины Кочетковой. К сожалению, насморк помешал Ирине в полной мере просветить присутствующих о пробелах действующего законодательства применительно к правовому регулированию использования находящихся в сети материалов. Несмотря на интересную заявленную тему, некоторые выводы Ирины показались мне необоснованными. Например, она предлагала ввести в законодательство «терминологию, которой мы все пользуемся», имея в виду такие термины как «контент». Видимо Ирина не подозревает, что, например, в журналистике, которая сейчас повсеместно пришла в сеть, принято использовать термины: колонка, статья, материал. То есть Ирина предлагает нишевую терминологию сделать общеупотребительной, что само по себе, может быть, и неплохо, но взаимопонимания, увы, не прибавит.

В конце второй секции, когда выступавшим задавали вопросы, к микрофону подошёл молодой человек в клетчатой рубашке. Представившись членом пиратской партии, он спросил, зачем договариваться с правообладателями, если их поддерживает всего 9% пользователей. Не проще ли такие вопросы решать без их участия? Михаил Якушев вкрадчиво поинтересовался – а пойдёт ли его партия на выборы? Юный пират сказал, что они будут собирать подписи, чтобы выставить своего кандидата на президентских выборах 2012 года. На что Якушев с улыбочкой заметил, что партия, имеющая поддержку 91% граждан России, имеет все шансы придти к власти и решать такие вопросы единолично, ни с кем не договариваясь.

Зал покатился от хохота, а я задумался. Что будет, если вот такие парни в клетчатых рубашках будут принимать закон об авторском праве? Что станет с обществом, если права интеллектуальной собственности будут разграничивать засурские и харитоновы? Даже коммунисты – убежденные борцы с частной собственностью, не претендовали на собственность интеллектуальную.

Для современного цифрового поколения нет ничего святого. Путая культурные ценности с контентом, они считают, что писатели обязаны писать книги, а режиссеры – снимать фильмы, чтобы они могли бесплатно удовлетворить своё любопытство, скачав нужную вещь с торрента. Они не могут понять, что не в интересах автора или режиссера создавать бесплатный продукт. Все их потуги по борьбе с авторским правом закончатся тем, что творцы уйдут, оставив место рерайтерам.

И над всем этим будет развеваться Весёлый Роджер.

Дэн Шорин, компания Castcom
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
    ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
    Рейтинг «Известность бренда SEO-компаний 2017»: народное голосование
    Иван
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Иван - 1) IT-Agency 2) Пиксели 3) 1ps 4) Ингейт 5) Нетпики
    «Баден-Баден»: как выйти из-под фильтра
    Сергей Дембицкий «Sima-Land.ru»
    16
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Сергей Дембицкий «Sima-Land.ru» - Скрины Метрики показывать не буду, но мы (sima-land.ru - 1,5 млн. стр. в поиске Яндекс) в сентябре загремели под ББ, в разгар сезона и вышли из-под фильтра, спустя 50 дней, удалив все тексты с сайта: категории + карточки товаров (описание). Трафик с Google только вырос. Тексты возвращать собираемся, но процесс будет длительный, тексты будем теперь писать исключительно полезные, т.к. было больно :-))
    Второе дыхание ссылочного продвижения
    Автопилот
    14
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Автопилот - Еще лучше, когда продвижение осуществляется комплексно :)
    Кейс: продвигаем бизнес по продаже пластиковых окон в Москве
    Иван Стороженко
    5
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Иван Стороженко - 1. По началу вообще не использовали, сейчас уже много каналов используется. 2. Все может быть, в принципе сайты должны быть удобны для пользователя, для этого и нужна схожесть между собой. Честно говоря старались брать все самое интересное у конкурентов + подкреплять своими идеями.
    «Прямая линия» с Александром Алаевым («АлаичЪ и Ко»): отвечаем на вопросы
    Александр Алаев
    13
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Александр Алаев - Роман. Тут ответ очень простой. Каждый запрос можно четко разделить на коммерческий или некоммерческий. "Купить слона" и его длинные хвосты - коммерческий. "Как выбрать слона" и подобные - информационные. Вот под коммерческие ключи должны быть страницы услуг или каталога товаров. А под информационку - блог. Очень важно не путать их, тем более несоответствующая коммерческим факторам страниц просто не продвинется, то есть по запросу с "купить" блог никогда не будет показываться в выдаче, так же как и страница услуги/товаров не покажется по "как выбрать". Понятно примерно?
    Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
    Dmitro Grunt
    2
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Dmitro Grunt - Кстати, у проектов которые продвигает Нетпик все тайтлы не более 65 символов? Или вы надеетесь что кто то послушает советов и отдаст вам часть трафика? :-)
    Сердитый маркетолог: как вы сами хороните свой сайт, или 16 принципов, которые нужно усвоить заказчикам SEO
    Анна Макарова
    313
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Анна Макарова - Artem Sergeev, ваш комментарий удален за агрессивный настрой и безосновательные обвинения. Держите себя в руках!
    День рождения SEOnews: 12 лет в эфире!
    Анна Макарова
    313
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Анна Макарова - Ура )
    7 причин не работать на биржах копирайтинга
    Dasha Shkaruba
    6
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Dasha Shkaruba - Спасибо за мнение! Кстати, на бирже главреда прием анкет закрыт
    «Прямая линия» с Артуром Латыповым: отвечаем на вопросы
    God Koss
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    God Koss - Добрый день! Есть сайты одной компании продвигающиеся в разных странах. .ru .com .net. На российском сайте два языка ru и en, на остальных до 10 языков. Недавно сайт ru по основному брендовому запросу выпал из выдачи Яндекс но после апа вернулся на вторую позицию. На вопрос аффилирования в тех поддержку, получит ответ, что всё в порядке и сайт com не учавствует в выдаче. Но он есть и занимает 1 место. Как быть в данной ситуации? Так же, после возврата в топ 10 по этому запросу зашла еще одна внутренняя страница. Могло ли это случиться из-за каннибализации запроса? Немного изменил description на внутренней, исключил вхождения брендового запроса. Жду апа. Хотел бы услышать ваше мнение. Заранее благодарю!
    ТОП КОММЕНТАТОРОВ
    Комментариев
    910
    Комментариев
    834
    Комментариев
    554
    Комментариев
    540
    Комментариев
    483
    Комментариев
    373
    Комментариев
    313
    Комментариев
    262
    Комментариев
    229
    Комментариев
    171
    Комментариев
    156
    Комментариев
    137
    Комментариев
    121
    Комментариев
    97
    Комментариев
    97
    Комментариев
    95
    Комментариев
    80
    Комментариев
    77
    Комментариев
    67
    Комментариев
    60
    Комментариев
    59
    Комментариев
    55
    Комментариев
    54
    Комментариев
    52
    Комментариев
    49

    Отправьте отзыв!
    Отправьте отзыв!