Рекламные кампании для вашего бизнеса
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Что и как считает Рейтинг Рунета (рейтинг веб-студий)?

Россия +7 (495) 960-65-87
Шрифт:
13 2887

Недавно (25 января 2010г.) опубликованный рейтинг веб-студий базируется, по заявлениям его авторов, на простых и понятных для профессиональных участников рынка и их клиентов данных. И уже снискал себе как поклонников, так и противников. Доводы и первых, и вторых претендуют на беспристрастность, поэтому компаниями - участниками Ассоциации Интерактивных Агентств, целью которой является создание цивилизованного и прозрачного рынка digital в России, было проведен тщательный разбор методологии построения Рейтинга Рунета от CMSmagazine.

Аналитическая справка АИА

А). Рейтинг составляется на основании двух параметров: тИЦ и PR.

Тематический Индекс Цитируемости (тИЦ) – это числовой показатель Яндекса, оценивающий цитируемость того или иного сайта на других тематически близких ресурсах. тИЦ как средство определения авторитетности ресурсов призван обеспечить релевантность расположения ресурсов в рубриках каталога Яндекса.

PageRank — один из алгоритмов ссылочного ранжирования Goolge. Алгоритм применяется к коллекции документов, связанных гиперссылками (таких, как веб-страницы из World Wide Web), и назначает каждому из них некоторое численное значение, измеряющее его «важность» или «авторитетность» среди остальных документов.

Чем больше ссылаются на сайт, тем больше тИЦ и PR. Высокий тИЦ и PR в идеальной модели должен быть у ресурсов обладающих уникальным авторитетным контентом или лидеров отраслей.

Однако, в реальности этими параметрами достаточно часто манипулируют, увеличивая их за счет активных мероприятий по наращиванию количества и качества ссылочной массы.

Вывод. Параметры, взятые за основу в рейтинге, оценивают «видимость» конкретного сайта поисковыми машинами, и никак не оценивают фактические характеристики сайта.

Б). Разберемся в самой формуле.

Балл = ( 100 * ∑тИЦ / sum(∑тИЦ) + 100 * ∑PR / sum(∑PR)) / 2

Даже в "идеальной модели" оценки указанная формула обладает рядом искажений:

1). Балл строится суммарно. Т.е. компании, заявляющие большой поток мелких проектов с низкими индексами, имеют шанс получить существенно более высокий показатель, чем компании, заявляющие в меньшем количестве сайты с хорошими для своей индустрии показателями.

2) На первый взгляд, баллы, зачисляемые по обоим параметрам Яндекс и Google, равнозначны. Об этом нам «как бы» говорит то, что их сумма делится пополам.

Но так ли это на самом деле? Все дело в значениях, которые могут принимать эти параметры.

PR принимает значения от 0 до 10. PageRank: от 4 до 5 — наиболее типичный для большинства сайтов средней «раскрученности»; 6 — очень хорошо «раскрученный» сайт; 7 — величина, практически недостижимая для множества сайтов, но иногда встречается; значения 8, 9, 10 имеют исключительно популярные и значимые проекты. тИЦ принимает значения от 0 и до бесконечности. Средние значения для большинства "раскрученных" сайтов от 50 до 2000-3000.

«Не раскрученный» сайт от «раскрученного» по значению PR отличается в 5 раз, а по значению тИЦ более чем в 40 раз. Поэтому параметры Яндекса в формуле рейтинга имеют существенно более высокий вес, по сравнению с теми же показателями Google. В формулу нужно вводить нормировочные коэффициенты между этими системами.

Мнения экспертов Ассоциации Интерактивных Агентств.

Персианов Алексей, Генеральный директор ADV:

«Результатом работы студии не обязательно является сайт и, уже точно, не только сайт. Размещение информации о продукте заказчика на тематических ресурсах - один из эффективных видов презентации. Помимо создания сайтов, в работу студии входит поддержка и развитие одних и тех же ресурсов, что не увеличивает портфолио студии, но так же продуктивно и приносит не меньшую пользу заказчику. Большая часть проектов носит временный сезонный характер, ориентировано на акции, и существует в Сети в открытом доступе два -три месяца, а, иногда, недели. Ну и, наконец, главное, невозможно на основании анализа места в поисковой системе (что и оценивает рейтинг cms-magazine), оценить клиентский сервис студии, аналитику, креатив, качество работ, оперативность поддержки, эффективность развития ресурса».

Дмитрий Козлов, Генеральный директор DEFA Interaktiv:

«Правильное агентство создает сайты для клиентов только с одной целью – решить бизнес-задачи, которые поставлены их заказчиком. Ни тИЦ, ни PageRank не являются критерием оценки эффективности чего бы то ни было. Их даже нельзя считать критерием оценки эффективности поисковой оптимизации – такими критериями являются стоимость привлечения потенциального клиента, конверсия посетителей в покупателей и т. д.

Оценка эффективности работы интернет-ресурсов – сложная задача, которую нельзя свести к двум индикаторам, никак не отражающим соответствие результатов работы сайтов задачам бизнеса. Тем более невозможно на этих показателях основывать оценку работы агентств и подрядчиков, делающих эту работу на заказ. Если бы секрет успеха в Интернете заключался в высоком тИЦе, то маркетологи, дизайнеры, проектировщики и юзабилити-специалисты стали бы лишними в этом удивительном мире цифр. Насколько я знаю, сегодня это не так».

Андрей Анищенко, Генеральный директор РА ГРЭЙП:

«Методики рейтингования, построенные на тИЦ- нерелевантны и опасны, поскольку демонстрируют отсталость аналитических возможностей рынка. тИЦ не показывает ни уровень сложности проекта, ни уровень подготовки команды, ни удовлетворенность проектом. Рейтинг, который позиционируется как рейтинг веб-студий, фактически является списком компаний, отсортированных по двум сколько-нибудь просчитываемым параметрам, которые показывают не уровень студий, а желание создателей рейтинга создать себе PR, пользуясь тем, что не каждый понимает, что, собственно, представляет собой методика. Производитель пластиковых окон заинтересован в накрутке тИЦа, а крупная корпорация, заказавшая многомиллионный портал, зачастую имеет меньший показатель. Компания, которая сдулась год назад, может находится вверху рейтинга, будучи неспособной оказывать услуги необходимого уровня. Какие еще адекватные выводы можно сделать из такого рейтинга?»

Анна Свердлова, Управляющий директор Actis Wunderman:

«Думаю, что сравнивать веб-студии, основываясь на индексе цитируемости сайтов ее клиентов, кардинально неправильно. Это может быть составляющей частью (причем не единственной) правильной методологии для сравнения качества работы оптимизаторов, но не веб студий. Рейтинг студий должен основываться на качестве работ, на их соответствии поставленным перед сайтом/проектом задачам, портфолио, качестве клиентов, предлагаемых услугах, количестве сотрудников, сроке присутствия на рынке, годовой выручке, средней стоимости сайта и т.д. - все величины, которые невозможно определить, основываясь на тИЦ сайтов клиентов студии ... Рейтинг с методологией использования тИЦ как основной составляющей представит крайне неправильную картину рынка и места каждой из студий на нем – например, компания, создавшая популярный портал 10 лет тому назад, но практически прекратившая свое существование, может получить гораздо более высокое место, чем компания, активно работающая даже с крупными клиентами, для которой тИЦ их сайта просто не имеет большого значения. Таким образом, вместо внесения прозрачности на рынок, такой рейтинг может лишь добавить сумятицы».

Ольга Куликова, Управляющий директор Articul Media:

«Когда клиент обращается в агентство, он ждет решения своих задач, креатива, качественной работы, идеального клиентского сервиса. Ему важен прошлый опыт агентства, его успехи и неудачи.Как по рейтингу цитируемости сайтов, сделанных в агентстве, можно получить ответы на эти вопросы?

Считаю, что данный рейтинг не сможет принести пользы клиентам в выборе "правильного" агентства, а путаницу внесет. Рынку необходим рейтинг, который поможет нашим клиентам, а не дезориентирует их».

Евгений Этин, Генеральный директор Promo Interactive:

«У меня есть подозрение, что данный рейтинг может быть использован с целью измерения позиции медиа холдингов относительного другдруга. Я думаю, что этот рейтинг может, возможно, дать картину того, что и как делают Rambler, Yandex, Google нового, и как это развивается, что скупает DST, и как развиваются ресурсы СУПа. Только надо его доработать и наверное он будет показателен.

К реальной работе клиентских агентств и веб-студий данный рейтинг просто не имеет никакого отношения. Может быть авторы просто должны указать кого именно они рейтингуют?»

Михаил Токовинин, Генеральный директор QSOFT:

«Даже не буду говорить о более чем спорной методологии данного рейтинга. Для меня это не рейтинг студий, а рейтинг каких-то показателей, каких-то сайтов. Но нельзя не отметить и недостатки его организации. Российский рынок устроен таким образом, что если оценивать студии по поданным ими данным, вы теряете более половины потенциальных «лидеров». Говоря проще, нельзя всерьез оценивать рейтинг студий, где крупнейшие игроки отсутствуют потому, что не заполнили какие-то данные про себя».

Материал подготовлен пресс-службой Ассоциации Интерактивных Агентств
internet-dlya-biznesa
Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:
Отправить отзыв
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    По поводу ошибок в слове "агентство" вы абсолютно правы. По сути, это моя ошибка. Спасибо, что отметили ее.
    По формуле, как вы сказали выше, стоит уточнить у самих экспертов.
    По "видимости". Автор перед данным выводом практически на лист развернул объяснение по тИЦ и PR.
    В своих первых постах вы именно авторов статьи обвиняли в некомпетенции.
    По поводу мелочей и придирок. Я бы поверила, что вы яро доказываете ложность данной статьи, если бы была ...
    По поводу ошибок в слове "агентство" вы абсолютно правы. По сути, это моя ошибка. Спасибо, что отметили ее.
    По формуле, как вы сказали выше, стоит уточнить у самих экспертов.
    По "видимости". Автор перед данным выводом практически на лист развернул объяснение по тИЦ и PR.
    В своих первых постах вы именно авторов статьи обвиняли в некомпетенции.
    По поводу мелочей и придирок. Я бы поверила, что вы яро доказываете ложность данной статьи, если бы была уверена, что вы не имеете отношения к рейтингам CMS Magazine. Но вижу вашу компанию на 5-ом месте вот этого рейтинга - http://www.cmsmagazine.ru/seo. Сегодня у нас будет опубликован официальный ответ CMS Magazine.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    <p>Анна!
    Спасибо, что хоть с чем-то согласились!

    > По "видимости". Автор перед данным выводом практически на лист развернул объяснение по тИЦ и PR.
    Автор дал лишь всем известные определения. Даже если бы он статью "Растолкованный PageRank" перепечатал бы, что с этого-то???

    > В своих первых постах вы именно авторов статьи обвиняли в некомпетенции.
    Дискуссия нужна для того, чтобы её участники полнее понимали мнения друг...
    <p>Анна!
    Спасибо, что хоть с чем-то согласились!

    > По "видимости". Автор перед данным выводом практически на лист развернул объяснение по тИЦ и PR.
    Автор дал лишь всем известные определения. Даже если бы он статью "Растолкованный PageRank" перепечатал бы, что с этого-то???

    > В своих первых постах вы именно авторов статьи обвиняли в некомпетенции.
    Дискуссия нужна для того, чтобы её участники полнее понимали мнения друг друга.
    В своих первых постах я говорил лишь об авторе и SEOnews. Об экспертах - ни слова.

    > Я бы поверила, что вы яро доказываете ложность данной статьи
    Я не доказываю ложность сути статьи, что рейтинг имеет недостатки, что нельзя отрейтинговать часть компаний - это подробно описано в "ответе" CMS magazine - https://www.seonews.ru/analytics/aktivnyiy-klientskiy-portfel-osnova-reytinga-runeta/
    Я лишь пытаюсь донести до вас, что мне действительно неприятно читать в любимом мною и постоянно отслеживаемом издании, которое считается экспертным, ложную информацию, видеть ошибки, описки, опечатки, не видеть прямые ссылки на страницы сайтов, упоминаемых в статьях. Примите это как мнение читателя, учтите это в своей работе.

    > если бы была уверена, что вы не имеете отношения к рейтингам CMS Magazine.
    К рейтингам CMS Magazine имеют отношение сотни людей. В том числе и эксперты из статьи. Это ни о чём не говорит.

    > Но вижу вашу компанию на 5-ом месте вот этого рейтинга - http://www.cmsmagazine.ru/seo.
    Точно также я могу сказать, что поверил бы, что SEOnews просто по недосмотру опубликовал статью с ложной информацией, если бы не знал, что Ingate не участвует в рейтинге :).

    Честно говоря, Анна, я уже не вижу смысла продолжать этот цирк :).
    Как динамический SEO-рейтинг по тИЦ относится к статическому рейтингу веб-студий по интегральному показателю - честно говоря, мне - не понять.</p>
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад

    Но на это я не могу не ответить. Если бы причина публикации была бы именно в этом, то ответа CMS Magazine у нас не появилось бы. Дело в том, что на нашем форуме постоянно появляются "недовольные", которые пишут примерно так же, как и вы. Начинается все общими высказываниями о самой статьей и авторе, потом переходит все на нас, мол, "как вы могли ТАКОЕ опубликовать?", в результате все сходит на нет. Да, и обязательно должно быть упоминание, что ради нас все это обсуж...

    Но на это я не могу не ответить. Если бы причина публикации была бы именно в этом, то ответа CMS Magazine у нас не появилось бы. Дело в том, что на нашем форуме постоянно появляются "недовольные", которые пишут примерно так же, как и вы. Начинается все общими высказываниями о самой статьей и авторе, потом переходит все на нас, мол, "как вы могли ТАКОЕ опубликовать?", в результате все сходит на нет. Да, и обязательно должно быть упоминание, что ради нас все это обсуждение и было.
    Кстати, очень самокритично называть поднятое вами "цирком".
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    > Если бы причина публикации была бы именно в этом, то ответа CMS Magazine у нас не появилось бы.
    Потому я и говорил лишь "могу сказать". Я проводил аналогии, а не утверждал.

    > Дело в том, что на нашем форуме постоянно появляются "недовольные"...
    > Да, и обязательно должно быть упоминание, что ради нас все это обсуждение и было...
    Так может есть о чём задуматься?

    > Кстати, очень самокритично называть поднятое вами &qu...
    > Если бы причина публикации была бы именно в этом, то ответа CMS Magazine у нас не появилось бы.
    Потому я и говорил лишь "могу сказать". Я проводил аналогии, а не утверждал.

    > Дело в том, что на нашем форуме постоянно появляются "недовольные"...
    > Да, и обязательно должно быть упоминание, что ради нас все это обсуждение и было...
    Так может есть о чём задуматься?

    > Кстати, очень самокритично называть поднятое вами "цирком".
    :)))
    Сдаюсь вам в словоблудстве.
    Если бы вы не ответили бы на мой вполне невинный комментарий - не было бы "цирка".

    Анна! Может уже закончим? :)
    Мир, дружба, жвачка.
    Вы опубликовали продолжение, в котором даны все ответы. Признали, если не ошибку, то факт, что есть другое мнение. Что ещё обсуждать-то?
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    Слишком уж спорны все Ваши доводы, уважаемые мастера digital-сайтов...
    Лучше уж прокомментировали бы вот это:
    http://roem.ru/2010/01/23/addednews13396/ :)))

    Как SEOnews мог такой ляп пропустить: "Параметры, взятые за основу в рейтинге, оценивают «видимость» конкретного сайта поисковыми машинами" - вообще не понятно. Причина, а следствие перепутаны...
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    *Причина, а следствие перепутаны...
    Причина И следствие - перепутаны...
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    Автор несколько утрированно говорит о SEO, но его мысль в данном контексте понятна и ясна. Если доводы спорны, что ж, оспорьте их. Было бы даже интересно разместить еще один материал на эту тему.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    > Если доводы спорны, что ж, оспорьте их.
    Этим вполне успешно занимаются сами организаторы Рейтинга Рунета.

    Анна, поясните, пожалуйста, как авторитетное издание о поисковом маркетинге может публиковать статью, в которой тИЦ и PR связаны напрямую с «видимостью» в поисковых машинах?
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    > Недавно (25 января 2010г.) опубликованный рейтинг веб-студий
    Сразу видно, что тема рейтинга была использована просто в качестве инфо-повода, чтобы "засветиться". Человек, который писал материал, - даже не удосужился зайти на http://www.ratingruneta.ru/ и увидеть, что 25 января - был не "опубликован рейтинг веб-студий", а начался "сбор данных". А опубликовать его планируется лишь в ...
    > Недавно (25 января 2010г.) опубликованный рейтинг веб-студий
    Сразу видно, что тема рейтинга была использована просто в качестве инфо-повода, чтобы "засветиться". Человек, который писал материал, - даже не удосужился зайти на http://www.ratingruneta.ru/ и увидеть, что 25 января - был не "опубликован рейтинг веб-студий", а начался "сбор данных". А опубликовать его планируется лишь в марте 2010. Зачем вводить в заблуждение первым же предложением статьи???
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • CMS.Magazine
    2
    комментария
    0
    читателей
    CMS.Magazine
    больше года назад
    <p>Благодарим Коллег из АИА за сформулированное мнение о методологии нашего рейтинга. Взгляд со стороны помог нам понять, какие вопросы нуждаются в дополнительном освещении. Что и как считает «Рейтинг Рунета» на самом деле, можно прочитать здесь: https://www.seonews.ru/analytics/aktivnyiy-klientskiy-portfel-osnova-reytinga-runeta/</p>
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    Как же всегда удобно чуть что говорить "авторитетное издание". И очень удобно акцентировать внимание на одном предложении, умалчивая о всем сказанном выше. Автор не случайно закавычил слово "видимость", показывая, что утрирует данные понятия. Пожалуйста, давайте без троллинга вести беседу. Если вы обвиняете кого-то в некомпетенции, докажите это по факту. Напишите, что в словах экспертов не так. Хотя бы.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • MarinaM
    12
    комментариев
    0
    читателей
    MarinaM
    больше года назад
    Соглашусь с human в том, что некоторым авторам не мешало бы перечитывать полностью готовые, но еще не опубликованные статьи, чтобы не допускать таких вот досадных фактических ошибок.
    Однако, несмотря на ошибки, суть материала ясна и понятна, согласитесь. Так зачем же тогда искать те мелочи, к которым можно придраться? Они ведь от сути-то не уведут...
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
  • human
    10
    комментариев
    0
    читателей
    human
    больше года назад
    > Как же всегда удобно чуть что говорить "авторитетное издание"
    Анна! Просто тут так принято :).


    > И очень удобно акцентировать внимание на одном предложении, умалчивая о всем сказанном выше.
    О чём "сказанном"??? Что в статье - по-существу???
    Я акцентировал Ваше внимание уже на 2 предложениях, а не на одном.
    Вам нужно ещё?
    Давайте ещё парочку рассмотрим:

    1) Почему вы не исправили "агенство&qu...
    > Как же всегда удобно чуть что говорить "авторитетное издание"
    Анна! Просто тут так принято :).


    > И очень удобно акцентировать внимание на одном предложении, умалчивая о всем сказанном выше.
    О чём "сказанном"??? Что в статье - по-существу???
    Я акцентировал Ваше внимание уже на 2 предложениях, а не на одном.
    Вам нужно ещё?
    Давайте ещё парочку рассмотрим:

    1) Почему вы не исправили "агенство", "агенстве", "агенства" на "агентство", "агентстве", "агентства" в цитате Ольги?

    2) Для любого человека, разбирающегося в математике, - формула рейтинга:
    > Балл = ( 100 * ∑тИЦ / sum(∑тИЦ) + 100 * ∑PR / sum(∑PR)) / 2
    даёт понять, что "компании, заявляющие большой поток мелких проектов с низкими индексами" получат точно такой же показатель как и "компании, заявляющие в меньшем количестве сайты с хорошими для своей индустрии показателями". Почему же в статье утверждается обратное?


    > Автор не случайно закавычил слово "видимость", показывая, что утрирует данные понятия.
    Мне кажется, что вы сейчас утрируете. Что конкретно хотел сказать автор словом "видимость" - можно у него самого уточнить и тогда уж обсуждать...


    > Если вы обвиняете кого-то в некомпетенции, докажите это по факту.
    Вам недостаточно? В не компетенции я обвиняю лишь технического редактора и корректора данной статьи. Никого более.


    > Напишите, что в словах экспертов не так. Хотя бы.
    Этого я делать не буду. Каждый из представленных экспертов - хорошо разбирается в "своей" области. Если они решили прокомментировать то, в чём не разбираются, - это их право. Просто SEOnews'у тогда уж следовало бы либо отправить материал на доработку, либо скорректировать самостоятельно. СМИ не должно вводить в заблуждение!


    > Однако, несмотря на ошибки, суть материала ясна и понятна, согласитесь
    Полностью согласен. У рейтинга есть недостатки. Их можно обоснованно и достаточно доходчиво перечислить, при этом также обоснованно сделать вывод, рейтингом чего именно он является. А тут - что ни высказывания, то введение в заблуждение.

    > Так зачем же тогда искать те мелочи, к которым можно придраться?
    Потому что я не смог найти в материале хоть что-то, к чему нельзя придраться и что не скопировано из других источников.
    -
    0
    +
    Ответить
    Поделиться
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
23 действительно эффективных совета по продвижению интернет-магазина
Гость - Троль Гуру паНгинации - Что такое паНгинация?))))
Конкурс: угадайте пятерку лидеров рейтинга «SEO глазами клиентов 2016»
Марина
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Марина - Ingate i-Media SEO.RU Netpeak 1PS.RU
Анализ ссылок: сравнение многофункциональных платформ по размеру их баз
Михаил - Хватит пениться на каждый аргументированный отзыв. Это не придает вашей компании чести.
Как создать интернет-магазин: сколько стоит открытие?
Гость - да у битрикса что ни обновление - то сплошные баги. недавно знакомый обновился на лицензии интернет-магазина, про***лись заказы за последнюю неделю, слетели все связи по складам. одним словом, жопа. при этом обновился на сразу, а спустя месяц после выкатывания, надеялся, успеют все поправить
Как упростить продвижение вечными ссылками?
Coursh - Зарегестрировался. Накинули 1100 рубликов за пополнение на 10к. Очень неплохо!
Вопрос недели: почему сайт хорошо ранжируется в Google и не интересует Яндекс?
Nina S.Dzh. - У вас достаточно конкурентная тематика для рунета и по главной странице домена расположена англоязычная версия. Полагаю, в этих двух фактах вся проблема. Поскольку Яндекс в данном случае считает английскую версию сайта приоритетной, а среди ваших конкурентов в выдаче достаточно много хороших русскоязычных сайтов, то он и не ранжирует ваш сайт высоко. Грубо говоря, ему есть что предложить пользователю и без вашего сайта. На мой взгляд, в данном случае версии нужно разводить по разным доменам, русскую вешать на RU и продвигать там.
Кому и зачем нужен маркетплейс от Яндекса
Дарья Калинская
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Дарья Калинская - Максим, спасибо, рада, что статья оказалась полезной )
Конкурс: угадай победителя рейтинга «Известность бренда SEO-компаний»
Андрей
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Андрей - Оптимизм Дэмис Кокос Ашманов и Партнеры Раш эдженси
ТОП-10 автоматизированных сервисов контекстной рекламы
Жанна Рожкова
155
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Жанна Рожкова - Научитесь отличать рекламу от PR-активности. Если следовать вашей логике, на этом сайте (и на всех остальных информационных ресурсах в принципе) кроме рекламы ничего и нет. Так что насчет статьи от понимающего эксперта? Будем рады, если подготовите
Тест: Продвинь сайт в Google с одной попытки
Гость15 - Спасибо)
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
285
Комментариев
262
Комментариев
200
Комментариев
171
Комментариев
155
Комментариев
137
Комментариев
123
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
93
Комментариев
80
Комментариев
70
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
55
Комментариев
52
Комментариев
49
Комментариев
45
Комментариев
44

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!