«Апдейт» PageRank по пять раз на дню

Девушки seonews, нельзя же так наивно вестись на троллинг!! Особенно такой жирный.. ну зачем их кормить..

Девушки seonews, нельзя же так наивно вестись на троллинг!! Особенно такой жирный.. ну зачем их кормить..

наверно самый комментируемый пост на seonews :-)

Качество и полезность статей в последнее время на seonews очень низкое. Реклама, ненужные коммерческие продукты, интервью с непонятными людьми. Ваш девиз наверно: "Мы собираем и делаем качественный рерайт не вдаваясь в подробности". Девушки, пишущие про PR, который им до звезды. Понятно, что сайт зарабатывает деньги на рекламе, но должна быть грань. Я захожу на этот сайт 3-4 раза в неделю, и все хуже и хуже... Пойду на searchengines, расстроился. (Этот текст не для комментариев...)

Все развлекалово, как ни крути, а спор по сути яйца выеденного не стоит, на мой взгляд в сети куча треша, и мусорные заголовки уже стали обычным делом.

Уважаемые редакторы!

Вам уже все пишут, что вы не правы - я кстати к ним присоединяюсь. Заголовок и правда не в тему совершенно. Но вы упорно отстаиваете свою гордость, на которую никто не покушается (заметьте), да еще и пытаетесь обвинить других в переходе на личности, сами это и совершая.

Анна, Дарья - ай-я-яй, некрасиво и непрофессионально... спор-то яйца выеденного не стоит, сменили бы заголовок и делов-то.))

Уважаемые, скажите мне, почему я, зайдя на эту страницу http://rahat-lukumich.ya.ru/, не удивился написанному заголовку? Прав ли я, что считаю, что тут совсем всё плохо с редакторами?

Да неужели. Это кто же такое правило про желтые заголовки придумал? И в каком году?

Реакция читателей-то как раз показывает, что не хорошо есть заголовок желтый.) Тут уж какие постулаты не приводи, а действительность не обманешь.

+

Роман, вот, например, рекомендации по составлению заголовков ( http://kgu-journalist.ucoz.ru/publ/zhurnalistika_dlja_nachinajushhikh/obuchenie_zhurnalistike_kak_pridumat_khoroshij_zagolovok_ju_lepskij/7-1-0-121 )  от первого зам. главного редактора "Российской газеты" Юрия Лепского.

Он пишет:

[i] в каждом номере наберется с десяток материалов, которые надобно продать, снабдив их предварительно заманчивым и оригинальным рекламным слоганом или, как говорят в "Российской газете", игровым заголовком.[/i]

И дальше он пишет как использует игру слов, чтобы продать текст. Прочитайте, это интересно.

Как это соотносится с текущим материалом? Моё скромное мнение как человека, почти десять лет работающего в журналистике и копирайтинге. Сначала про плюсы: 1. Слово "апдейт" у Даши закавычено, используется в переносном значении. Следовательно, в самом заголовке фактической ошибки нет. Хотя лично я бы поиграл со смыслом, чуть более изменив его. Например написал бы что у гугла "семь апдейтов на неделе" - это и передало бы более ярко суть статьи  и более ясно дало бы понять, что это не конкретные цифры 2. Заголовок интригующий - он хорошо привлекает новых пользователей, показатель сего бурная дискуссия в комментариях. Полагаю, что и просмотров эта статья собрала прилично. 3. Вебмастера и сайтовладельцы, ищущие в системе нечто типа "когда будет апдейт пейджранка" с большой вероятностью купятся на заголовок - хотя  бы из любопытства. А они тоже входят в ЦА данного  издания - причём как клиенты оптимизаторов.
Теперь про минусы. 1. Как мне кажется, главная ошибка Даши - это обратная связь с попыткой отстоять позицию, что у гугла реально пять апдейтов в день. Потому у пользователей возникло сомнение в компетентности автора - а такого никогда нельзя допускать. Корректным ответом было бы промолчать или сослаться на игру слов. 2. Заголовок в данном виде отчасти подрывает лояльность читателя к изданию.

вам всем реально делать нечего? займитесь делом. За счет девушки пытаются ум свой показать тут, цитаты приводят.  Заголовок их тут оскорбил, видите ли. В зеркало на себя посмотрите сначала.

Дарья, Вы обиделись так сильно да?

)) Ну вот, конструктивно аргументировали свое мнение. Против авторитетных источников не попру, куда мне.) Надо будет самому почитать.

Тогда к чему вообще нам интернет, если мы можем сами себе нафантазировать чего хотим на любую тему :)

Симпатичных девочек потроллить. :)

Даша, простите нас, если мы вас обидели!

так делом и занимаемся. информацию изучаем что бы в теме быть.
вы прям пеной заходитесь .. не вы часом статью писали ?

Трололо ололо развели. кг/ам

А мне одному показалось, что заголовок к новости вообще не имеет отношения?

Новость в том, что обновление PR, или «апдейт» (как говорят), происходит «постоянно», а не раз в 3-4 месяца. Мэтт Каттс сам косвенно выразился о частоте оного – «пять раз на дню». Что вам непонятно, Олег?

Даша из текста следует, что «пять раз на дню» это частота с которой особо одержимые персоны будут его мониторить, если выкладывать данные чаще, а не реальная частота апдейта PR.

Дарья а вы сами то видео смотрели?

Мэтт сказал о том что есть люди которые по пять раз на день запрос делают что проверить pr своего домена =\

Олег прав, а вы еще и возмущаетесь =\

Дарья видео не смотрела =\ или проблемы с английским...

1. Я сказала "косвенно"
2. Очевидна образность выражения как на русском, так и на английском. Пять раз на дню - значит часто. Иначе бы это звучало как пять раз в день.

Заголовок очень желтый. Всё-таки seonews должны отрекаться от желтизны, иначе кто вас будет читать?...

Даша не только читать не умеет, но и русский язык не знает.

Уважаемые читатели, еще один подобный переход на личности, сообщения будут удаляться. Культуру общения соблюдать стоит и в интернет-общении.

Мне не понятно, какая связь между полудурками которые бы насиловали гугл и реальными вычислительными возможностями. А если бы в видео было сказано: "запросов по миллион раз на дню". Заголовок был бы "«Апдейт» PageRank по миллион раз на дню"?

Ну собственно, не один я так понял. Комментарии ниже поддерживают моё мнение :)

Аня, ну ты то согласна что в заголовке дезинформация, которая ничего кроме негатива не вызывает?

На жёлтые заголовки как раз все и покупаются. Заголовок и должен быть жёлтым - он служит только для привлечения внимания.

А по существу, старина Мэтт юлит. Пересчёт PR очень ресурсозатратный процесс, все кто видел алгоритм должны себе это представлять. Я не удивлюсь, что пересчёт идёт постоянно, в том смысле, что машины работают - считают. Но вот в то, что мощностей гугла хватает на то, чтобы выдавать корректное обновление чаще, скажем, раза в неделю, я не поверю никогда. Слишком много там итераций, помноженных на базу страниц.

Анна это понятно, но когда человеку не навязчиво указали на ошибку а в ответ:
" Что вам непонятно, Олег?" - вместо того что бы посмотреть может все таки где ошибка. Как то уж в край не профессионально к тому же с Олега тупого еще хотели сделать =\

Анна, да всё нормально, если бы только Даша не ставила желтых заголовков и не спорила 1vs4. Уважайте читателей в конце концов. Здесь не та аудитория, чтобы кормить нас желтизной (читай заманивать на новость). Лично меня это оскорбляет :)

Олег, ваше обсуждение вместе с Дэном и Дашей новости я комментировать не буду. Пойми правильно.
Всем остальным, считающим нормой общения переход на личности - какой бы повод ни был, подобное общение неприемлемо.

Не стоит всю понимать и принимать "в лоб", т.е. дословно. Дайте волю образному, абстрактному мышлению. Это приятно и полезно:))

Анна на личности никто не переходил, а это простите, нормальная реакция на непрофессионализм и желтяк в заголовках - тем более для такого ресурса. И "Всем остальным, считающим нормой общения переход на личности" - это по вашему не переход на личности и "косвенное" изречение на то что тут невежи Вас читают ?

Дмитрий, посмотрите первую страницу, сообщение №9 от анонимуса. Извините уж, что без цитаты. Посмотрите, возможно, поймете меня.
И да, я считаю подобные сообщения гостей переходом на личности, бескультурьем. И это, простите, ненормальная реакция.

Марал, просто любому человеку с техническим образованием понятно, что ни в одной из вселенных нет таких мощностей, чтобы 5 раз в день пересчитывать PR для десятков миллиардов сайтов. По этому и комментариев к новости так много.

И, чтобы дважды не вставать, Аня, не надо комментировать. Просто ответь: считать читателей идиотами (в том числе и меня), это редакционная политика или мнение Дарьи?

Олег, не воспринимай все так. Никто тебя и других читателей не считает идиотами. Чем мне всегда не нравилась интернет-переписка: без личного общения, не слыша интонаций, сложно правильно воспринять слова.

Я вас понимаю.

Внесу и я свою долю в обсуждение названия.
Лично я, прочитав на главной заголовок статьи, ожидал увидеть в тексте обсуждение вопроса тока как Гугл ежедневно обновляет PR, а то и по несколько раз на день. Вместо этого, я увидел бесполезный текст, совершенно не имеющий отношения к заголовку.
И, к сожалению, народ прав -- мало того, что статьи на СЕОньюсе стали появляться с задержкой на сутки, и больше, так они ещё и желтухой заболевать стали.
Это печально.

Да, и у Дарьи одно из образований высшее техническое). А вот у меня первое гуманитарное, юридическое, если быть точней. И, честное слово, ничего криминального я в заголовке нет, и уж тем более здесь нет  умысла и предварительного сговора. ))

Ребята, тут всё ясно - https://www.seonews.ru/about/editors.php

У нас выходит около 10- 15 новостей в день, аудитория стремительно растет и темы для новостей тоже становятся разнообразней. Мы ценим мнение наших постоянных читателей и стараемся быть вам полезными. Поэтому, правда, спасибо за обратную связь! Но, честно говоря, в данном конкретном  случае, позвольте не согласится). Уверенна, что материал   нашел своего читателя.

Эм.. Разочаровавшиеся после клика в ленте читатели, я сомневаюсь,что это целевая аудитория. Странный маркетинговый ход. или просто накрутка показателей для рекламодателей ?

Ну, тогда никаких оправданий написанной глупости нет.

Коллеги, сам в шоке. Проведем чистку мозгов в редакции. Нет слов.
Вы не судите строго, ложанулися мы.