Типы запросов и кликабельность позиций в выдаче Яндекса
Необходимость попадания продвигаемого сайта в топ 10 поисковых систем давно уже не миф, а непреложный факт, доказанный для Яндекса в , а для Google в .
Однако не каждый запрос одинаково полезен. Для компании, занимающейся производством пластиковых окон, разница в «качестве» перехода по запросам «что такое окна» и «купить окна» очевидна.
Сегодня можно переиначить вопрос Андрея Иванова «одинаково ли равны первая позиция и десятая?» в такой :
Одинаково ли равна отдача от первой и десятой позиции для информационного, транзакционного и навигационного запроса?
запросов:
1. Информационные запросы. Пользователь ищет определенную информацию, не заботясь о том, на каком именно веб-сайте он ее обнаружит. (Пример запроса: "текст гимна России").
2. Навигационные запросы. Пользователь ищет сайт, где, по его предположению, содержится интересующая его информация. (Пример запроса: "официальный сайт МГУ").
3. Транзакционные запросы. В формулировке запроса пользователь выражает свою готовность совершить какое-либо действие. (Пример запроса: "купить сотовый").
Для продвижения разных типов сайтов – нужны и важны свои типы запросов. Характерный пример: доля именно покупательских, так называемых транзакционных запросов в общей массе невелика.
| Типы запросов |
Интернет
|
Рунет
|
Уанет
|
| Информационные |
80%
|
н/д
|
50%
|
| Навигационные |
10%
|
н/д
|
20%
|
| Транзакционные |
10%
|
1,54%
|
30%
|
Поэтому ответ на вопрос "на какой же позиции выдачи можно получить максимум переходов по запросу «купить окна»", знать более-менее точно необходимо.
Сегодня с вашей помощью стартует исследование-эксперимент. Его проводит Центр исследований и разработок компании при поддержке SEOnews.
Приглашаем всех желающих принять участие в исследовании «Типы запросов и кликабельность позиций в выдаче Яндекса»
Цель исследования
Узнать, как зависит клибельность позиций в Яндексев от типа запроса.
Результаты
1. Подробный отчет о проведенном исследовании
2. Каждый участник опроса (указавший свой e-mail) получит личные графики отличия вашей поисковой активности от «средней по больнице».
Расписание
26 мая по 16 июня – сбор данных
16 по 20 июня – рассылка личных графиков «поисковой активности»
30 июня по 5 июля – публикация отчета о результатах.
Памятка участнику
1. Вам предлагается выдача по 10 запросам:
- Представьте, что вы действительно ищете ответ на этот «запрос»
- Ваша задача найти сайт, который содержит наиболее точный ответ на данный запрос
- В поисках нужного сайта можно просматривать любое количество сайтов из выдачи
- Допускается переход на другие (2, 3, 4…) страницы выдачи по запросу
- Можно пропустить запрос – если вы не понимаете, что имеется ввиду. Пожалуйста, не злоупотребляйте этим правом
2. Клики по объявлениям Я.Директа не считаются
3. После прохождения опроса будет предложено ввести e-mail для отправки результатов исследования и графической сводки "индивидуальности"
Просьба: для корректной работы опросника не пользоваться кнопками навигации браузера (назад и вперед)
Соглашение об анонимности
1. Прохождение опроса является полностью анонимным
2. Общественности будут оглашены только общие результаты
3. Личные графики «поисковой активности» высылаются только на указанный e-mail
Нас удобно читать в социальных сетях.
Подписывайся!
Подписывайся!
ВКонтакте
Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.
Новые
Новые
Лучшие
Старые
Подписаться
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Войти
Вконтакте
Отправить отзыв
-
Наталия Курбатова больше года назад
Удержаться не смогла, хочется и свои 5 копеек вставить. Наверняка есть баги в этом исследовании, и в исследовании Ашманова тоже, но, господа сеошники, айтишники и прочие уважаемые глубоко мною люди!!!!! Что за страсть искать баги в работе Билла Гейтса и прочих, которые ДЕЛАЮТ!!!! Можно же сделать свое исследование, со всеми возможными совершенствами. ДЕЛАЙТЕ. Я в нем тоже поучаствую, поддержу и вас в качестве аудитории. Но что трындеть без всякой пользы - ни для н...
Удержаться не смогла, хочется и свои 5 копеек вставить. Наверняка есть баги в этом исследовании, и в исследовании Ашманова тоже, но, господа сеошники, айтишники и прочие уважаемые глубоко мною люди!!!!! Что за страсть искать баги в работе Билла Гейтса и прочих, которые ДЕЛАЮТ!!!! Можно же сделать свое исследование, со всеми возможными совершенствами. ДЕЛАЙТЕ. Я в нем тоже поучаствую, поддержу и вас в качестве аудитории. Но что трындеть без всякой пользы - ни для науки, ни для денег. -
Гость больше года назадчто за ерунду пишете. Не стыдно давать такие раскладки как 80-10-10. Ну ведь любому ясно, что это лажа. -
Гость больше года назадРузанов Дмитрий, судя по тому, сколькими вещами вы пренебрегаете, думаю в конце исследования будет вывод следующего плана: различиями поисковых систем можно смело пренебречь и экстраполировать полученные результаты кликабельности на любую поисковую систему.
Говорите фракталы ( Рузанов Дмитрий, судя по тому, сколькими вещами вы пренебрегаете, думаю в конце исследования будет вывод следующего плана: различиями поисковых систем можно смело пренебречь и экстраполировать полученные результаты кликабельности на любую поисковую систему.
Говорите фракталы ( http://direct.yandex.ru/stat/wordsstat.pl?rpt=ppc&key=ee3afefec3832c4bdc00f46b22cebca5&shw=1&tm=1211952520&checkboxes=0&text=%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BB&text_geo=%D0%92%D1%81%D0%B5&geo= ) никто не ищет? Ну что ж, пусть будет так, вам виднее :) Но этот запрос достаточно показателен, так как это спец.термин и человек написавший его, точно знает что ему нужно. По-этому на снипеты он будет смотреть совершенно по другому и искать именно те слова, которые ему нужны.
Говорите «а перед обычными запросами мы все равны - и домохозяйки, и бизнесмены, и студенты, и сеошники.» А многие из аудитории seonews используют запросы типа: одноклассники, mail.ru, погода и вконтакте? Сомневаюсь. Я, например, ни разу не писал такие запросы. И сто 100% уверенностью могу сказать, что пользователь, написавший такой запрос, обязательно перейдёт по первой ссылке.
Последнее что хотел бы сказать, что сравнивать ваше исследование будут с тем, что сделали «Ашманов и Партнёры» http://www.optimization.ru/articles/traffic2007, там, хотя бы, серьёзный подход, и совершенно другой объём исследуемых данных. И нет ни единого разрыва :D -
ООО "Ай-ВИ" больше года назад
Такс... во-первых, не я провожу это исследование - я лишь наблюдатель.
Во-вторых, говоря "фракталы никто не ищет" я имел в виду, что в данном исследовании не участвуют такие запросы. Если проводить исследование, где включать для анализа такие запросы, то это нужно быть поисковиком и считать кликабельность выдачи. Для исследования брались, я так понимаю, типовые запросы пользователей.
В-третьих, лично я с упехом пользуюсь однословными запросами, например, когда с...
Такс... во-первых, не я провожу это исследование - я лишь наблюдатель.
Во-вторых, говоря "фракталы никто не ищет" я имел в виду, что в данном исследовании не участвуют такие запросы. Если проводить исследование, где включать для анализа такие запросы, то это нужно быть поисковиком и считать кликабельность выдачи. Для исследования брались, я так понимаю, типовые запросы пользователей.
В-третьих, лично я с упехом пользуюсь однословными запросами, например, когда спешу. И откуда 100% уверенность, что будет переход на первую позицию?
И вообще, товарищ Гость, в ваших заявлениях нет фактов, одни догадки. Я таких догадок тоже могу построить немало.
У меня, кстати, есть свой блог со статистикой LiveInternet - что-то там не очень совпадают данные по позициям в поисковиках по статистике LI и в реальной выдаче. -
daowise больше года назад
Исследование ашмановцев, безусловно, представляет интерес, но и вызывает вопросы. Например, авторы пишут "В исследовании мы использовали еженедельную статистику по 15 000 поисковым запросам в трех наиболее популярных в Рунете поисковых системах («Яндекс», «Рамблер», Google)". Но не уточняется, как эта статистика была получена. Если ее им предоставили сами Яндекс, Рамблер и Google - дело одно. А если авторы пользовались статистическими системами типа wordstat.yandex.ru...
Исследование ашмановцев, безусловно, представляет интерес, но и вызывает вопросы. Например, авторы пишут "В исследовании мы использовали еженедельную статистику по 15 000 поисковым запросам в трех наиболее популярных в Рунете поисковых системах («Яндекс», «Рамблер», Google)". Но не уточняется, как эта статистика была получена. Если ее им предоставили сами Яндекс, Рамблер и Google - дело одно. А если авторы пользовались статистическими системами типа wordstat.yandex.ru и соответствующими аналогами, то неясно, как они узнали, сколько раз спросили конкретный запрос в конкретной форме. Попробуйте ради интереса сами получить эти данные на wordstat.yandex.ru. Увидите - не получится. Да и кривые вероятности клика такие красивые получились, гладкие - просто загляденье. Что несколько подозрительно. Должны, скорее всего, быть скачки, связанные с тем, что пользователь прокручивает страницу при просмотре - вся она на экране не видна. Если бы ашмановцы более точно описали эксперимент - можно было бы ему больше верить.
Посмотрим, может, у этих ребят получится что-нибудь более интересное. С ашмановскими результатами, конечно, надо сравнить, но если они разойдутся - не факт, что правы именно ашмановцы. -
Гость больше года назадРузанов Дмитрий, уточните, что Вы не просто наблюдатель, а независимый наблюдатель :) как сеоньюс - независимая редакция.
Гостью за "ни единого разрыва" зачот. -
Гость больше года назад>>> Поэтому ответ на вопрос "на какой же позиции выдачи можно получить максимум переходов по запросу «купить окна»", знать более-менее точно необходимо.
А вы более-меннее точно этого не знаете? Может кто-то более-менее точно знает, просто Вам расскажет? -
ООО "Ай-ВИ" больше года назад
О, опять взялись за свой конек, когда другого ничего сказать не могут. По теме товарищ, по теме.
Про "ни единого разрыва" вообще не понял, что значит сия фраза.
П.с. касаемо вопроса про независимость - да, я независымый наблюдатель. Просто меня раздражают такие люди, которые пытаются выдать свое мнение за истину в последней инстанции, при этом хают других, не сделав ничего самостоятельно. И еще анонимно все это делают. -
Гость больше года назадСтранное исследование. Не могу понять как можно экстраполировать модель поведения сеошников (как я понимаю, их на seonews большинство) на модель поведения обычных людей? При всей своей природной аккуратности я не смогу искать так, как ищет человек написавший "фрактал мальдибора". Честно говоря, я даже и не знаю что это, естественно я бы нажал на первую ссылку, но не факт что так поступил бы студент-математик.
Второе что я не понимаю, почему не учитываются ссылки в дир...Странное исследование. Не могу понять как можно экстраполировать модель поведения сеошников (как я понимаю, их на seonews большинство) на модель поведения обычных людей? При всей своей природной аккуратности я не смогу искать так, как ищет человек написавший "фрактал мальдибора". Честно говоря, я даже и не знаю что это, естественно я бы нажал на первую ссылку, но не факт что так поступил бы студент-математик.
Второе что я не понимаю, почему не учитываются ссылки в директе и маркете. Неужели они не влияют на чистоту эксперимента? Например, увидев фотку нужного сотового, я бы кликнул на ссылку маркета. Кликнул не потому-что я сеошник, а просто потому что это именно то, что я искал. Плюс ко всему, исследование проходит через московский проксик, тем самым отсекаются региональные объявления в директе, по которым тоже могли бы щёлкнуть пользователи, написавшие "разработка сайтов в нарьянмаре"
Ну а уж то что в конце исследования меня перекинуло на битую страницу, это отдельная история.
Получается не исследование кликабельности, а сферический конь в вакууме: как кликнут 100 сеошников, которые заходят на seonews -
Гость больше года назад> Представьте, что вы действительно ищете ответ на этот «запрос»
После этого можно не читать. Напишите еще "Представьте, что вы женщина при ПМС." -
Светлана Чернева больше года назад
ну если у вас такая бурная фантазия, вы и не такое представить себе можете. -
ООО "Ай-ВИ" больше года назад
Да нормальное исследование, не совсем чистое, но и каких-то критических ошибок нет.
Фракталы никто не ищет, а перед обычными запросами мы все равны - и домохозяйки, и бизнесмены, и студенты, и сеошники.
Вот вы говорите "модель поведения сеошников" - а она есть, эта модель? Чем обычный сеошник отличается от пользователя инета? Да, я могу отличить рекламу Директа, могу увидеть текстовый дорвей в выдаче, но видя 10 примерно одинаковых сниппетов в выдаче, я делаю вы...
Да нормальное исследование, не совсем чистое, но и каких-то критических ошибок нет.
Фракталы никто не ищет, а перед обычными запросами мы все равны - и домохозяйки, и бизнесмены, и студенты, и сеошники.
Вот вы говорите "модель поведения сеошников" - а она есть, эта модель? Чем обычный сеошник отличается от пользователя инета? Да, я могу отличить рекламу Директа, могу увидеть текстовый дорвей в выдаче, но видя 10 примерно одинаковых сниппетов в выдаче, я делаю выбор, основываясь на общепринятых критериях релевантности - в частности, какие там ключевики в сниппете, как оформлен сниппет ну и позиции сайта само собой. Есть "модель поиска сеошника" - использовать заковыристые запросы, поиск в каталогах, серия транзакционных запросов, но эта модель не сильно влияет на ваш выбор по конкретному запросу.
Со ссылками Директа с одной стороны вы правы - учитывать их нужно, но с другой стороны - они не такие уж кликабельные + по директу можно и так примерно прикинуть кликабельность. И тут же исследуется, насколько я понимаю, отосительная кликабельность, а не абсолютная, поэтому Директом можно пренебречь.
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
393
Комментариев
373
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
142
Комментариев
130
Комментариев
121
Комментариев
100
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
74
Комментариев
67
Комментариев
66
Комментариев
60
Комментариев
59
Отправьте отзыв!
