×
Россия +7 (495) 139-20-33

Больше слов, ближе к ТОПу Яндекса?

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
13 4346

Аналитики компании Трилан провели исследование, целью которого было определить, какое количество слов на странице наиболее оптимально для продвижения в Яндексе.

В рамках исследования, аналитики компании Трилан собрали контент с миллиона страниц, находящихся в индексе Яндекса, по 35 000 запросов. Было проанализирована не только зависимость позиции сайта от количества слов на странице, но и оптимальное количество слов на странице. Для этого страницы, встречающиеся в выдаче, были разбиты на интервалы по количеству запросов.

Выяснилось, что поисковику №1 Рунета нравятся страницы с 2640-5279 слов в тексте.

Если данное количество слов перевести в листы, получается, что наиболее оптимальный вариант текста для продвижения сайта – 8-16 листов Microsoft Word (Times New Roman, 12). Стоит отметить, что исследование компании Трилан было проведено после того, как чуть более месяца назад Яндекс обновил алгоритм текстового ранжирования. Тогда представители компании отметили, что изменения алгоритма были направлены на ранжирование страниц, содержащих тексты, предназначенные в первую очередь не для пользователей, а для влияния на поисковую систему. Но при этом, текст, объемом в 8-16 листов нельзя назвать маленьким. Мало кто будет прочитывать SEO-портянки такого объема.

Отметим, что при анализе слов на странице не учитывались комментарии, теги, знаки препинания.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Случилось что-то важное? Поделитесь новостью с редакцией.


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • vitpl
    3
    комментария
    0
    читателей
    vitpl
    больше года назад
    оригинал статьи на самом деле здесь
    http://www.seopro.ru/theory/2010/3/1043.html

    там же написано что считали точно, что такое слово

    если верить датам, все исследования проводились после большого апа

    ну и насчет 8-16 листов в этой статьей конечно загнули, 3000 слов по приниципу описанному в оригинальной статье - это значительно меньше

    качественная статья - ...
    оригинал статьи на самом деле здесь
    http://www.seopro.ru/theory/2010/3/1043.html

    там же написано что считали точно, что такое слово

    если верить датам, все исследования проводились после большого апа

    ну и насчет 8-16 листов в этой статьей конечно загнули, 3000 слов по приниципу описанному в оригинальной статье - это значительно меньше

    качественная статья - это википедия, объем нормального статьи, плюс все остальные слова на странице, это примерно тот самый объем

    Димон  - "Покупка машины? Ну как же я куплю авто до тех пор пока не прочитаю текст, где раз сто употребляется "авто купить"... " -читай выше, там же написано, что речь идет, совсем не о seo-портянках

    кстати на том же сеопро есть статься про плотности
    -
    0
    +
    Ответить
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    А мне интересно, значительно меньше - это насколько? В материале на SeoPro отмечалось, что в расчет количества слов не бралась навигация, теги, то есть все то, что вы называете "все остальные слова на странице". Попробуйте посмотреть статью про БАК в Википедии - http://ru.wikipedia.org/wiki/LHC. Это небольшой текст? Слов там 2858. И опять же, в Таймсе, 12-ым шрифтом - 10 листов. Так что никто ничего не загинал :)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    To Vitpl: >>>читай выше, там же написано...
    Читай внимательнее статью. Цитирую: "Выяснилось, что поисковику №1 Рунета нравятся страницы с 2640-5279 слов в тексте."
    О чем же тут говориться как не о сео портянках? Не забыл на каком форуме сидишь?)))
    *******************
    Анне: я бы не стал Википедию брать за основу))) Это же Википедия. У нее можно многое позаимствовать, но не работать один в один как она. О каких тысячах слов вы ...
    To Vitpl: >>>читай выше, там же написано...
    Читай внимательнее статью. Цитирую: "Выяснилось, что поисковику №1 Рунета нравятся страницы с 2640-5279 слов в тексте."
    О чем же тут говориться как не о сео портянках? Не забыл на каком форуме сидишь?)))
    *******************
    Анне: я бы не стал Википедию брать за основу))) Это же Википедия. У нее можно многое позаимствовать, но не работать один в один как она. О каких тысячах слов вы говорите, вы что? Я сейчас боюсь статью в 5.000 символов выкладывать. На куче проектов просели ВЧ, где были большие причем не заспамленные тексты (по плотности). Хорошо, допустим я хреновый сеошник. Ок) Тада посмотрите на главную страничку Бдшников. Если вы помните, что там было раньше, то заметите значительное урпезание текста. А еще зайдите к ним же но с включенным сеобаром - посмотрите сколько у них закрыто в ноиндекс. :-)
    Между прочим в один из мощных апов Бдбд ваще улетели из топа, а на первое место опять вернулись Сеодрим. Но бдшники быстро закрыди тыщ 8 символов текста в ноиндекс и резко вернулись в топ. Не кажется ли вам, что тут налицо работа автоматического фильтра?Большие тексты если и не обречены, то не эффективны для сбора всего трафа. Как было круто - написали статью в 10к символов, впихнули туда 7 абзацев, куда включили весь перечень ключей из Вордстата, закупили ссылок и все. "+" такого продвижения: простота (не надо заморачиваться с разносом сем.ядра на отделные страницы) , дешево (на 1 страницу идет куча запросов, страница накачивается ссылками, становится крутой в глазах ПС), контролировать проще (все в одном месте). Просто? Просто! Яндексу это выгодно? Нет. Пользователям это удобно? Нет. Вот и ловите новый алгоритм. Теперь будем париться: разносить сем.ядро на разные страницы, ломать череп, когда имея несколько релевантных страниц Яндекс будет высоко ранжировать не ту какую нам бы хотелось и еще куча мелких, но напряжных трудностей.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад

    Так я и не брала. Как раз, наоборот, пыталась доказать, что не стоит ее брать за основу. Про Википедию было вот к этому:

    -
    0
    +
    Ответить
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    Капец))
    Я че-то запутался. Аня, сколькоже  должно слов быть на продвигаемой странице, не считая элементов навигации и рекламы? В среднем я планирую писать по 200-350 слов, то есть 2.000-3.500 символов.
    ***
    Ну а тем, кто считаем, что 30.000 или 50.000 символов это круто, тем ура!-)))
    Не забудьте нам урлы дать, посмотрим на эти чудеса)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    Думаю, вопрос о том, сколько стоит продвигать, стоит задать Трилану, делавшему исследование. Мне кажется, что 5 000 - 6 000 [U]знаков[/U] - этого уже достаточно. Поскольку исследование компании касалось продвижения сайтов, не написать об этом мы не могли. То, что на мой взгляд 2 500 кол-во слов - слишком много, я в новости сказала. Поскольку мы постоянно имеем дело с текстами, не отметить нереально большие данные в результатах исследования я не могла. Не поленилась и посчитала, сколько это бу...
    Думаю, вопрос о том, сколько стоит продвигать, стоит задать Трилану, делавшему исследование. Мне кажется, что 5 000 - 6 000 [U]знаков[/U] - этого уже достаточно. Поскольку исследование компании касалось продвижения сайтов, не написать об этом мы не могли. То, что на мой взгляд 2 500 кол-во слов - слишком много, я в новости сказала. Поскольку мы постоянно имеем дело с текстами, не отметить нереально большие данные в результатах исследования я не могла. Не поленилась и посчитала, сколько это будет в листах. Более того, на на одном сайте я не видела текстов такого объема. Даже на не раз здесь уже упомянутой главной странице БДБД, исключая навигацию и служебную информацию в правой части страницы, 1 380 слов. И даже это кажется большим текстом. Мое личное мнение такое, что большой текст не может быть качественным по определению. Тем более на главной странице. Получится размусоливание темы на 10 листов. Никто это читать не будет.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    Полностью согласен.
    Если кто-то хочет много читать, для этого существуют книги. Сайт же должен за секунды мне сообщить самую основную информацию.
    Хрю :-)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    2 vitpl
    Объемная, качественная статья - это 6 000 - 8 000 знаков. А 5,5 тысяч слов - это уже вода. Кто будет такое читать? Я скорее согласна с Diman-Divan. Вполне возможно, что данные исследования устарели, либо где-то есть ошибка.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    Исследование было актуальным до последних апов Яндекса.
    Все, на данный момент статьи даже в 5-8 тысяч символов тянут вниз ВЧ запросы.
    В принципе Яндекс молодцы, правильно сделали.
    Если мы хотим дать ответ человеку на какой-нибудь НЧ запрос, то надо делать небольшую страничку, где этот ответ не придется искать среди огромного сплошного текста. Поэтому такая штука как 50 запросов на страницу будет прокатывать все реже. Яндекс стремится к совершенству, поэтому нам работы больш...
    Исследование было актуальным до последних апов Яндекса.
    Все, на данный момент статьи даже в 5-8 тысяч символов тянут вниз ВЧ запросы.
    В принципе Яндекс молодцы, правильно сделали.
    Если мы хотим дать ответ человеку на какой-нибудь НЧ запрос, то надо делать небольшую страничку, где этот ответ не придется искать среди огромного сплошного текста. Поэтому такая штука как 50 запросов на страницу будет прокатывать все реже. Яндекс стремится к совершенству, поэтому нам работы больше, а пользователям лучше. Ну а с приобретением нового ПО для анализа текстов, я думаю, у них особых проблем не будет при фильтрации плохих текстов. Скорее всего они сейчас эту тему настраивают, вот и колбасит выдачу. Сначала бахнули по ВЧ, теперь лично я заметил, что СЧ то присядут так позиций на 30, то вернутся в ТОП.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Юрий Кушнеров
    34
    комментария
    0
    читателей
    Юрий Кушнеров
    больше года назад
    Не совсем согласен, что чем меньше, тем лучше... Не на все вопросы можно кратко ответить.. да и не нужно...

    Если бы Сеошники писали "Войну и Мир", оно бы поместилось на 2 страницах ;)
    -
    0
    +
    Ответить
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    Ой, да ладно.. Ничтожный процент читает далее первого абзаца и только едиицы читают весь текст. И 3.000 символов за глаза хватит, чтобы ответить на запрос пользователя. Хочешь предоставить больше информации - делай новые страницы под соответствующеие запросы. Да, есть аудитория, которая ищет энциклопедические вереницы текста..но блин..это единицы. Не будем забывать, что больше всего интересует людей. Софт? Вы читали хоть раз полное описание программ? Нет? Я тоже. Порно? О да! Там самое оно пр...
    Ой, да ладно.. Ничтожный процент читает далее первого абзаца и только едиицы читают весь текст. И 3.000 символов за глаза хватит, чтобы ответить на запрос пользователя. Хочешь предоставить больше информации - делай новые страницы под соответствующеие запросы. Да, есть аудитория, которая ищет энциклопедические вереницы текста..но блин..это единицы. Не будем забывать, что больше всего интересует людей. Софт? Вы читали хоть раз полное описание программ? Нет? Я тоже. Порно? О да! Там самое оно прочитать пару страниц текста))). Покупка машины? Ну как же я куплю авто до тех пор пока не прочитаю текст, где раз сто употребляется "авто купить"...
    Давайте будем честными. В подавляющем большинстве запросов люди либо вообще не читают текст, либо читают заголовки с первым абзацем.  И текста на А4 вполне хватит, чтобы достойно ответить на целый ряд запросов, но не на десятки как было раньше. Я не думаю, что Яндекс делает бездумный шаг. Если б полотна текста были бы реально полезными, то их никто бы урезать не стал. У самого весь сайт менять придется под новые правила, но все-таки я признаю, что так будет лучше всем. :-)
    Согласны? Или нам все-таки нужно прочитать книгу, прежде, чем купить магнитофон или фотоаппарат, или мобильник?))
    -
    0
    +
    Ответить
  • vitpl
    3
    комментария
    0
    читателей
    vitpl
    больше года назад
    на мой взгляд, название статьи не соответствует содержанию, все таки верхняя граница тоже определена

    странный вывод, все-таки никто ж не будет спорить, что SEO-портянки и объемная качественная статья про это, это разные вещи

    объем страниц сам конечно не  является  основополагающим фактором, важно еще и плотность,
    в той же википедии статьи совсем не маленькие как правильно, а где она в топе яндекса все знают, просто текст там пишут не сеошники
    -
    0
    +
    Ответить
  • Димон
    97
    комментариев
    0
    читателей
    Димон
    больше года назад
    Вот облом то!-))))
    Яндекс теперь тексты даже в 4.000 символов не любит и куча "улетевших" ВЧ тому док-во
    Пусть новые исследования делают)))))))))
    Это не актуально
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Анна Макарова
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Гость, добрый день! С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Что скрывает «Прогноз бюджета Яндекс.Директ»?
Михаил Мухин
9
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Михаил Мухин - Дожидаться 100 попыток не будем - не дождемся :) Подведем итоги и опубликуем решение 13 Декабря
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Георгий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Георгий - Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Ann Yaroshenko
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ann Yaroshenko - Дмитрий, добрый день! Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
От мечты стать юристом к собственному SMM-агентству. Как найти себя в современном цифровом мире
Виктор Брухис
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Виктор Брухис - Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
«Аудит, чтобы ты заплакала…», или Что делать, когда получил сторонний аудит сайта
Евгений
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Евгений - Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
BDD 2019: Как перестать убивать время на сбор и обработку тонны данных для SEO-аудита
Kosta Bankovski
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Kosta Bankovski - Спасибо за приятные слова! Буду и дальше делиться наработками ;)
Как провести анализ содержания страниц товаров и категорий
Никита Седнин
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Никита Седнин - Спасибо!
Как вывести сайт в ТОП 10 Google в 2019 году
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Работают. Как естественные, так и закупные. >Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс Соболезную. >Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него. Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
10 элементов сайта, которые гарантированно отпугнут посетителей
Андрей
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Андрей - Ну типа потому что клиентское seo больше для коммерции предназначено. Типа контентники и сами знают что делать. В коммерции можно тысячу причин найти чтобы поработать с сайтом, а с контентными такие фокусы уже не прокатят, поэтому и не пишут. Всё продвижение для контентников сеошники описывают в трех словах: скорость, качество, систематичность. А, ну ещё конечно же СЯ, как же я про него забыл (фундамент жеть!).
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
360
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
107
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
79
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!