Контент-маркетинг в деталях: Как проверить текст на уникальность?

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
7 14378

Эта статья будет интересна, скорее, начинающим копирайтерам, но я надеюсь, что и опытные специалисты смогут найти в ней что-то полезное.

Когда в процессе работы у меня появилась необходимость проверки текстов на уникальность, я незамедлительно стала искать отзывы коллег, чтобы выбрать самый подходящий для себя вариант. Каково же было мое разочарование, когда ни один из прочитанных обзоров не дал четкого понимания, какая же площадка лучше. Все статьи содержали перечисление известных сервисов и программ, их описание и основные функции, но никаких конкретных фактов приведено не было, а некоторые отзывы были откровенно заказными. Безусловно, удобство и достоверность сервиса каждый определяет для себя сам, однако и объективные факторы нельзя оставлять без внимания.

Предлагаю рассмотреть несколько самых популярных сервисов и программ на примере одного и того же текста.

Text.ru

Самый популярный сервис у большинства заказчиков — text.ru, ранее ничем не отличающийся от своих аналогов. Но в 2012 году в алгоритм определения уникальности претерпел глобальные изменения. Как утверждают разработчики, они принципиально избавились от поиска текста методом шинглов (последовательность слов из 3-10 единиц), что позволило более точно определять повторы текста или его рерайт. Чем хорош новый алгоритм? Выявлением рерайта даже с учетом перестановки слов, изменения окончаний и разбавления фраз своими словами. Однако такая система имеет и значительные минусы даже для тех, кто не использует чужие материалы в своей работе — тексты со специфичными терминами, написанные, например, для различных видов строительства, производства и те, где описаны сложные технологические процессы, полностью уникальными бывают крайне редко. Стоит учитывать это при проверке технических текстов и не тратить время на достижение их уникальности в 100%.


Рисунок 1. Проверка текста на уникальность

Проверка осуществляется на бесплатной основе после регистрации, но, скорее всего, придется подождать своей очереди. Как видно из примера, уникальность составила всего 84%. Ниже приведены ссылки на сайты, где встречаются фрагменты приведенного текста с возможностью показать и скрыть эти ресурсы. Кроме этого, на сайте есть возможность проверки плотности ключевых слов и орфографии, если Вы вдруг не заметили небольшие ошибки и опечатки.

Advego Plagiatus

Второе место по использованию и количеству отзывов занимает программа Advego Plagiatus с классическим алгоритмом проверки с помощью шинглов. Программа быстро устанавливается и имеет понятный интерфейс. В отличие от онлайн-сервисов, в настройках можно самостоятельно указать размер шингла, а так же добавить адрес исключения. Программа выполняет два вида проверки: глубокую и быструю.

2.png
Рисунок 2.Быстрая проверка текста

Первая цифра показывает уникальность текста, вторая — процент рерайта. Результат, по сравнению с Текст.Ру, выше. Теперь попробую запустить глубокую проверку.

3.png
Рисунок 3. Глубокая проверка текста

Результаты, как можно видеть, отличаются довольно существенно. Большинство специалистов по продвижению и SEO предпочитают доверять глубокой проверке. Однако, исходя из их опыта, страницы сайта, содержащие тексы с уникальностью больше 90% по результатам быстрой проверки индексируются так же хорошо. Небольшой минус данной программы, как и всех аналогичных — необходимость вводить капчу, чтобы поисковые машины не блокировали запрос программы.

Etxt Антиплагиат

Следующая заинтересовавшая меня программа — Etxt Антиплагиат, которая так же, как и Адвего, является частью биржи копирайтинга с возможностью онлайн проверки. Интерфейс Etxt менее приветливый, чем аналогичных программ, но это вполне оправдано огромным количеством настроек: разные поисковые системы, способы проверки, тончайшие настройки алгоритма. К плюсам программы так же можно отнести высокую достоверность результатов. Кроме стандартной проверки программа Etxt Антиплагиат осуществляет так же глубокую и экспресс-проверку, проверку на рерайт и пакетную проверку сразу нескольких страниц сайта.

Программа определенно требует глубокого понимания и длительного изучения всех вкладок настроек. Но если Вы сможете разобраться, Etxt станет для Вас отличным помощником в работе. Для тех же, кто проверяет тексты не так часто, можно воспользоваться и более простыми сервисами.

Проверка текста показала результат выше, чем по результатам Текст.Ру и глубокой проверки Адвего и ниже его быстрой проверки.

4.jpg
Рисунок 4. Стандартная проверка текста

content-watch.ru

В качестве еще одного сервиса я решила рассмотреть content-watch.ru, о котором слышала много хороших отзывов. Разработчики утверждают, что проверка текста проводится по уникальной методике, не использующей шинглы. Можно предположить, что их алгоритм схож с Текст.Ру, однако утверждать этого я не могу. Проверка производится только на сайте без дополнительного ожидания и очередей. После регистрации Вы можете проверить 20 текстов в сутки. Как правило, этого бывает достаточно.

Сервис имеет простой и понятный интерфейс без рекламы и лишних назойливых элементов. Скорость, как и обещали разработчики, действительно очень высокая, при этом нет очередей на проверку. Но, как и в любом алгоритме, Content watch дает сбои: проверяя один и тот же текст, Вы можете получить разные результаты. За все время использования это случалось со мной всего два раза, поэтому снижать оценку за этот недостаток я бы не стала.


Рисунок 5. Проверка на уникальность content-watch.ru

В результате тот же самый текст оказался уникален на 89%. Отметим, что приведенные после текста ссылки отличаются от тех, что определяет сервис Текст.Ру.

Выводы

В результате проверки одного текста я получила 5 разных, хоть и близких друг другу результатов. Самый низкий процент уникальности выдал сервис Текст.Ру, а самый высокий — Адвего Плагиатус. Я бы предпочла не делать каких-либо выводов, и не настаивать на одном варианте, однако сервис content-watch.ru в моих глазах выглядит намного привлекательнее других аналогов благодаря высокой скорости и своему собственному алгоритму проверки. Мой опыт показывает, что проверять тексты лучше как минимум двумя способами, а зачастую и всеми возможными. Ведь результат может оказаться совсем неожиданным, и там, где Адвего показывается 90%, Etxt может показать 40%. Что делать в таких ситуациях не совсем понятно, но ясно одно: чем уже тематика текста, тем больше вероятность, что уникальность окажется совсем не такой, как Вам хотелось бы.

В этой статье я привела конкретные результаты, которые могут помочь Вам в выборе сервиса-помощника, но, в любом случае, если Вы пишете тексты самостоятельно, то они уникальны уже по определению.


Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Владимир Свиридов
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Владимир Свиридов
    больше года назад
    Варвара, спасибо за интересную статью.

    Позвольте внести небольшую корректировку. Про Адвего Плагиатус Вы пишите: "Первая цифра показывает уникальность текста, вторая — процент рерайта." На сайте Адвего в разделе техдокументации указано, что первый показатель характеризует уникальность текста, а второй - его оригинальность. Это в еТХТ второй показатель выдается "методом обнаружения рерайтинга".

    Кстати, со вторыми показателями обычно обычно сложне...
    Варвара, спасибо за интересную статью.

    Позвольте внести небольшую корректировку. Про Адвего Плагиатус Вы пишите: "Первая цифра показывает уникальность текста, вторая — процент рерайта." На сайте Адвего в разделе техдокументации указано, что первый показатель характеризует уникальность текста, а второй - его оригинальность. Это в еТХТ второй показатель выдается "методом обнаружения рерайтинга".

    Кстати, со вторыми показателями обычно обычно сложнее, чем с первыми. Второй показатель по Адвего часто ведет себя непредсказуемо, бывает сложно вывести его на нужный уровень уникальности.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Иван Прохоров
    3
    комментария
    0
    читателей
    Иван Прохоров
    больше года назад
    Лидогенерация - это дешевый метод привлечения новых клиентов, при помощи которого увеличиться объем продаж.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Евгения Крюкова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Евгения Крюкова
    больше года назад
    Вся эта проверка на уникальность - пустая трата времени. Я пишу статьи в блог уже два года и ни разу не заморачивалась с уникальностью. Если интересно, почитайте вот эту статью - texterra.ru/blog/unikalnost-kontenta-razvenchanie-glavnogo-seo-mifa.html. Разрыв шаблона гарантирован)
    -
    -1
    +
    Ответить
    • Andrey Panov
      1
      комментарий
      0
      читателей
      Andrey Panov
      Евгения Крюкова
      больше года назад
      Абсолютно согласен с Евгенией. Если тексты пишет эксперт, а не SEO-копирайтер, уникальность заведомо будет высокая. И первым делом - смысловая уникальность, а это главное для интернет-текстов в современных реалиях.
      -
      0
      +
      Ответить
    • Варвара
      3
      комментария
      0
      читателей
      Варвара
      Евгения Крюкова
      больше года назад
      Евгения, здесь речь идет, скорее, о сео-текстах, описаниях товаров и т.д. Тексты для блога я тоже не проверяю)
      -
      0
      +
      Ответить
  • Варвара
    3
    комментария
    0
    читателей
    Варвара
    больше года назад
    Буквально в эти выходные content-watch обновили алгоритм проверки, по словам техподдержки, "отбор теперь будет проходить более жестко". У меня впечатление пока негативное, так как 40-50% уникальности текстов, которые пару дней назад были 100%, меня немного шокировали.
    -
    3
    +
    Ответить
  • Sergey Byaz
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Sergey Byaz
    больше года назад
    Более всего нравится пользоваться content-watch, хотя Text.ru тоже весьма не плох.
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
Рейтинг «Известность бренда SEO-компаний 2017»: народное голосование
Иван
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Иван - 1) IT-Agency 2) Пиксели 3) 1ps 4) Ингейт 5) Нетпики
«Баден-Баден»: как выйти из-под фильтра
Сергей Дембицкий «Sima-Land.ru»
16
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Сергей Дембицкий «Sima-Land.ru» - Скрины Метрики показывать не буду, но мы (sima-land.ru - 1,5 млн. стр. в поиске Яндекс) в сентябре загремели под ББ, в разгар сезона и вышли из-под фильтра, спустя 50 дней, удалив все тексты с сайта: категории + карточки товаров (описание). Трафик с Google только вырос. Тексты возвращать собираемся, но процесс будет длительный, тексты будем теперь писать исключительно полезные, т.к. было больно :-))
Второе дыхание ссылочного продвижения
Автопилот
14
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Автопилот - Еще лучше, когда продвижение осуществляется комплексно :)
Кейс: продвигаем бизнес по продаже пластиковых окон в Москве
Иван Стороженко
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Иван Стороженко - 1. По началу вообще не использовали, сейчас уже много каналов используется. 2. Все может быть, в принципе сайты должны быть удобны для пользователя, для этого и нужна схожесть между собой. Честно говоря старались брать все самое интересное у конкурентов + подкреплять своими идеями.
«Прямая линия» с Александром Алаевым («АлаичЪ и Ко»): отвечаем на вопросы
Александр Алаев
13
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Александр Алаев - Роман. Тут ответ очень простой. Каждый запрос можно четко разделить на коммерческий или некоммерческий. "Купить слона" и его длинные хвосты - коммерческий. "Как выбрать слона" и подобные - информационные. Вот под коммерческие ключи должны быть страницы услуг или каталога товаров. А под информационку - блог. Очень важно не путать их, тем более несоответствующая коммерческим факторам страниц просто не продвинется, то есть по запросу с "купить" блог никогда не будет показываться в выдаче, так же как и страница услуги/товаров не покажется по "как выбрать". Понятно примерно?
Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
Dmitro Grunt
2
комментария
0
читателей
Полный профиль
Dmitro Grunt - Кстати, у проектов которые продвигает Нетпик все тайтлы не более 65 символов? Или вы надеетесь что кто то послушает советов и отдаст вам часть трафика? :-)
Сердитый маркетолог: как вы сами хороните свой сайт, или 16 принципов, которые нужно усвоить заказчикам SEO
Анна Макарова
313
комментария
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Artem Sergeev, ваш комментарий удален за агрессивный настрой и безосновательные обвинения. Держите себя в руках!
День рождения SEOnews: 12 лет в эфире!
Анна Макарова
313
комментария
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Ура )
7 причин не работать на биржах копирайтинга
Dasha Shkaruba
6
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Dasha Shkaruba - Спасибо за мнение! Кстати, на бирже главреда прием анкет закрыт
«Прямая линия» с Артуром Латыповым: отвечаем на вопросы
God Koss
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
God Koss - Добрый день! Есть сайты одной компании продвигающиеся в разных странах. .ru .com .net. На российском сайте два языка ru и en, на остальных до 10 языков. Недавно сайт ru по основному брендовому запросу выпал из выдачи Яндекс но после апа вернулся на вторую позицию. На вопрос аффилирования в тех поддержку, получит ответ, что всё в порядке и сайт com не учавствует в выдаче. Но он есть и занимает 1 место. Как быть в данной ситуации? Так же, после возврата в топ 10 по этому запросу зашла еще одна внутренняя страница. Могло ли это случиться из-за каннибализации запроса? Немного изменил description на внутренней, исключил вхождения брендового запроса. Жду апа. Хотел бы услышать ваше мнение. Заранее благодарю!
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
313
Комментариев
262
Комментариев
229
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
95
Комментариев
80
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
55
Комментариев
54
Комментариев
52
Комментариев
49

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!