×
Россия +7 (495) 139-20-33

Счетчики на сайт: какие счетчики посещений сайта наиболее популярны

Россия +7 (495) 139-20-33
Шрифт:
12 43329

Системы статистики веб-сайтов прошли долгий путь развития. От инструментов, позволяющих считать только количество пользователей и показанных страниц, до сложных систем аналитики и незаменимых инструментов в интернет-маркетинге. С момента публикации первой статьи, исследование популярности систем статистики в Рунете, прошло около двух с половиной лет. За это время так и не появилось системы статистики, которая бы удовлетворяла бОльшую часть вебмастеров. На настоящий день многие по-прежнему ставят на сайт не один счётчик, а несколько, и только в этом случае удаётся получить результаты, которые бы отвечали поставленным задачам анализа.

Стоит отметить, что за прошедшие два с половиной года значительно изменилась и улучшилась система статистики от компании Яндекс (Яндекс.Метрика). Если в исследовании 2008 года она даже не была включена в основной отчёт, то сейчас это самостоятельная и вполне конкурентоспособная система статистики.

Постараемся ответить на несколько вопросов:

  1. Какова доля сайтов, на которых установлены системы статистики?
  2. Какие системы статистики наиболее востребованы в настоящий момент?
  3. Какие связки счётчиков наиболее часто используются?
  4. Насколько полученные данные отличаются от результатов 2008 года?

Материалы и методы:

В исследовании принимали участие сайты Яндекс.Каталога. В процессе сбора статистики для 88573 сайтов были загружены их главные страницы. Объём полученных данных составил более пяти гигабайт. В исходных html-кодах страниц был произведён поиск кода следующих счётчиков:

  1. Liveinternet
  2. SpyLog
  3. HotLog
  4. Rambler TOP100
  5. Top.mail.ru
  6. Google-analytics
  7. Bigmir)net
  8. Logoslovo
  9. SmartLog
  10. Яндекс.Метрика

Выбор каталога поисковой системы Яндекс как источника сайтов продиктован тем, что при добавлении ресурсов в каталог модераторы Яндекса тщательно проверяют их содержимое. С большой долей вероятности можно считать, что все сайты разработаны для пользователей и представляют собой реальные ресурсы. Кроме того, выборка является репрезентативной для всего Рунета.

Популярность использования систем статистики

Таблица 1 — Использование систем статистики

Наличие счётчика

%, 2010

%, 2008

нет

19,68

34,44

Единственный счётчик

29,79

22,31

Два и более счётчика

50,39

41,78

Рассмотрим данные таблицы 1 в виде гистограммы (Рисунок 1):

Рисунок 1 — Использование систем статистики на сайтах Яндекс.Каталога

За прошедшие два с половиной года количество сайтов, на которых установлена хотя бы одна система статистики, значительно увеличилось. При этом число сайтов без каких-либо счетчиков стало меньше. Доля, на которую оно уменьшилось, равномерно распределилась между сайтами с одним счетчиком и теми, на которых имеется 2 и более кода системы статистики.

В частности, если на сайте установлен всего один счётчик, то чаще всего (в 40% случаев) это счётчик LiveInternet (таблица 2).

Таблица 2 — Наиболее популярные системы статистики, если счётчик единственный

Система

Сайтов

% сайтов

LiveInternet

8372

40,43

Google-Analytics

5612

27,10

Rambler TOP100

2225

10,75

Более чем на половине сайтов (50,39%) установлено два и более счётчика. Что ещё раз подтверждает гипотезу о том, что ни одна из систем статистики не даёт 100% точного результата, и многие перестраховываются, сверяясь по разным независимым данным.

На 1% сайтов (607 адресов) установлены сразу 6 счётчиков различных систем статистики. На трёх сайтах одновременно выводятся счётчики 8 исследуемых систем:

Рисунок 2 — Счётчики на сайте aktin.ru

Следует отметить, что каждый последующий счётчик может засчитывать на 5% меньше предыдущего, за счёт того, что с ростом количества кодов на странице увеличивается общее время загрузки документа.

Наиболее популярные системы статистики

Таблица 3 — Распространенность систем статистики.

Система

Процент сайтов

2010 год

2008 год *

1

LiveInternet

47,17

28,56 (2)

2

Rambler TOP100

38,21

37,53 (1)

3

google-analytics

27,82

8,11 (6)

4

top.mail.ru

26,53

25,30 (3)

5

SpyLog

12,80

17,75 (4)

6

HotLog

12,79

15,58 (5)

7

Yandex.Метрика

7,71

0,8 (н/д)

8

Bigmir)net

1,67

2,42 (7)

9

Logoslovo

0,10

0,11 (9)

10

SmartLog

0,04

0,12 (8)

* в скобках указано место, занимаемое в 2008 году.

Для наглядности представим данные в виде гистограммы (Рисунок 3):

Рисунок 3 — Распространенность систем статистики в 2010 году, по сравнению с 2008 годом

В рейтинге самых популярных систем статистики произошли значительные изменения: Rambler TOP100 потерял первое место, уступив его системе LiveInternet, которая за два с половиной года увеличила своё присутствие на сайтах каталога Яндекса почти в два раза и на настоящий момент встречается на 41% сайтов, где установлен хотя бы один счётчик системы статистики.

Значительный рост присутствия на сайтах отмечается у системы статистики Google Analytics. Если в 2008 году она занимала шестое место, встречаясь только на 8% сайтов, то в настоящем исследовании уже третье место и код этой системы можно встретить более чем на каждом четвёртом сайте (27,81%), описанном в каталоге поисковой системы Яндекс.

Из остальных участников исследования все системы показывают снижение своего присутствия. Исключение составляет статистика сайтов Яндекс.Метрика. За прошедшие два с половиной года сотрудники компании Яндекс значительно доработали интерфейс и расширили набор предоставляемых данных, что привело к закономерному росту и соответствующему седьмому месту в рейтинге популярности.

Наиболее популярные связки счётчиков

Таблица 4 — Наиболее популярные связки систем статистики

Связка

Сайтов

%, 2010

%, 2008

1

LiveInternet+Rambler TOP100

3745

5,39

4,47 (1)

2

LiveInternet+ Rambler TOP100+Top.mail.ru

3082

4,43

3,92 (2)

3

LiveInternet+Google-Analytics

2759

3,97

0,69 (18)

4

Rambler TOP100+ Top.mail.ru

1659

2,39

3,31 (3)

5

LiveInternet+ Rambler TOP100+ Google-Analytics

1509

2,17

0,77 (17)

6

LiveInternet+ Rambler TOP100+ Top.mail.ru+ Google-Analytics

1247

1,79

0,92 (13)

7

LiveInternet+ Top.mail.ru

1224

1,76

1,24 (11)

8

SpyLOG+ Rambler TOP100

787

1,13

2,6 (4)

9

Rambler TOP100+ Google-Analytics

773

1,11

0,5 (22)

10

LiveInternet + HotLog + Rambler TOP100+ Top.mail.ru

709

1,02

1,29 (9)

В числе самых популярных связок счётчиков также произошли изменения. Большая часть новых комбинаций в списке — это связки со счётчиком Google-Analytics. Этот рост коррелирует с общим ростом популярности системы статистики за два с половиной года.

Выводы:

  1. Количество сайтов с установленными счётчиками систем статистики увеличилось с 64% до 80%.
  2. Если на сайте установлен только один счётчик, то в 40% случаев используется система статистики LiveInternet.
  3. Более чем на 50% сайтов установлено два и более счётчика систем статистики.
  4. Самой популярной системой статистики является LiveInternet. Встречается на 47% исследуемых сайтов.
  5. Наибольший рост распространения продемонстрировала система статистики LiveInternet. Процент сайтов, где установлен код этой системы, увеличился с 28 до 47 процентов.
  6. Значительный рост продемонстрировали две системы статистики сайтов: Яндекс и Google: их присутствие увеличилось на 8% и 20% соответственно.
  7. Наиболее популярными связками системы статистики, как и два с половиной года назад, оказались: LiveInternet+Rambler TOP100 и LiveInternet+ Rambler TOP100+Top.mail.ru.
  8. Среди 10 самых популярных связок появились четыре, в которые входит Google-Analytics. В 2008 году ни одной такой связки в списке популярных не было.

(Голосов: 5, Рейтинг: 5)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Ане Макаровой


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
  • Алексей
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Алексей
    больше года назад
    Есть программа RateMeUp (www.ratemeup.net), она умеет отлично накручивать счетчики посещений Яндекс.Mетрику, Google Analytics, LiveInternet, mail.ru, hotlog, spyLog, rambler top 100, open stat. Помогает улучшить поведенческую статистику и надёжно поднять сайт в поиске.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Сергей aka Cedars
    2
    комментария
    0
    читателей
    Сергей aka Cedars
    больше года назад
    Некоторые счетчики - ставятся их за их сторонней функциональности.. К примеру - Яндекс автоматом пингует новые статьи на сайте в свою ПС.. Или Рамблер позволяет получить несколько Backlinks - из своего каталога сайтов
    -
    0
    +
    Ответить
  • Анна Петрова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Анна Петрова
    больше года назад
    У всех счетчиков есть одна проблема... если их использовать несколько то не понятно какой счетчик говорит правду :) Перепробовала в свое время много, но решила довериться LiveInternet, однако, так же как и Олег отказалась недавно от него из-за его "тормозов"  и мне пришлось найти новый.
    Очень понравился счетчик от сервиса веб-аналитики Sepyra. Его подсчету я доверяю. неоднократно сверялась....
    -
    1
    +
    Ответить
  • Олег
    больше года назад
    Много лет пользовался счётчиком LiveInternet, но на новом сайте от него пришлось отказаться из-за постоянно висящего counter.yadro.ru, который блокировал загрузку.
    -
    0
    +
    Ответить
  • гость
    больше года назад
    Учитывалось ли, что код счетчика SpyLOG существует в доменах spylog.com и openstat.net? Причем в домене openstat.net SpyLOG выдавал счетчик последние пару лет.
    -
    1
    +
    Ответить
  • Murketolog
    171
    комментарий
    0
    читателей
    Murketolog
    больше года назад
    "Следует отметить, что каждый последующий счётчик может засчитывать на 5% меньше предыдущего, за счёт того, что с ростом количества кодов на странице увеличивается общее время загрузки документа." - откуда взялись эти цифры?

    На самый важный вопрос, интересующий владельцев сайтов вы не ответили: какой счетчик точнее (о слишком малых - меньше 30 чел. в сутки и слишком больших - более 10 тыс. в сутки числах мы не говорим). А эксперимент поставить просто: взять ...
    "Следует отметить, что каждый последующий счётчик может засчитывать на 5% меньше предыдущего, за счёт того, что с ростом количества кодов на странице увеличивается общее время загрузки документа." - откуда взялись эти цифры?

    На самый важный вопрос, интересующий владельцев сайтов вы не ответили: какой счетчик точнее (о слишком малых - меньше 30 чел. в сутки и слишком больших - более 10 тыс. в сутки числах мы не говорим). А эксперимент поставить просто: взять с рекламной системы слить трафика на выборку сайтов, на которых поставить различные счетчики и померять сколько посетителей учтется!
    -
    1
    +
    Ответить
  • Анна Лебедева
    0
    комментариев
    0
    читателей
    Анна Лебедева
    больше года назад
    Каждый раз удивляюсь скорости вашего чтения - первый же камент менее, чем через 5 минут после публикации :)
    -
    1
    +
    Ответить
  • Сергей Б
    больше года назад
    "А эксперимент поставить просто: взять с рекламной системы слить трафика на выборку сайтов, на которых поставить различные счетчики и померять сколько посетителей учтется! "
    Ну не самый лучший вариант подсчета.
    Во-первых, у посетителей может быть отключен JavaScript или заблолкирована часть счетчиков бразуреом; во-вторых, могут быть проблемы при загрузке, например, недогрузилась полностью страница у посетителя, и сответственно счетчик не посчитал его, и множество других ...
    "А эксперимент поставить просто: взять с рекламной системы слить трафика на выборку сайтов, на которых поставить различные счетчики и померять сколько посетителей учтется! "
    Ну не самый лучший вариант подсчета.
    Во-первых, у посетителей может быть отключен JavaScript или заблолкирована часть счетчиков бразуреом; во-вторых, могут быть проблемы при загрузке, например, недогрузилась полностью страница у посетителя, и сответственно счетчик не посчитал его, и множество других факторов, которые влият на этот эксперимент.
    Не бывает точных счетчиков, что-то да неучитывается, это нормально. Самое главноекак анализировать полученные данные.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад
    Источник цифр: "Продвижение сайта в поисковых системах" -М. : ООО "И. Д. Вильямс", 2007 год издания. Страница № 130. Раздел "Типичные ошибки пользователей счётчиков".
    -
    1
    +
    Ответить
  • Даниил Азовских
    больше года назад
    Действительно, просто поставить счетчик недостаточно. Надо еще уметь извлекать из него данные, которые действительно помогут развивать сайт или бизнес. А этим уже занимается веб-аналитика, но в Рунете она пока только-только зарождается.
    -
    0
    +
    Ответить
  • Олег Сахно
    483
    комментария
    0
    читателей
    Олег Сахно
    больше года назад


    Вот, как раз, заметный рост Google-Analytics и говорит о том, что аналитике , за прошедшие 2 с половиной года стали уделять больше внимания.
    -
    0
    +
    Ответить
ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
#SEOnews14: мы празднуем – вы получаете подарки!
Анна Макарова
0
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Анна Макарова - Гость, добрый день! С победителями мы связывались сразу после розыгрыша. Если мы вам не написали, значит, ваш номер не выпал. Но не расстраивайтесь, у нас обязательно будут новые розыгрыши!
Что скрывает «Прогноз бюджета Яндекс.Директ»?
Михаил Мухин
9
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Михаил Мухин - Дожидаться 100 попыток не будем - не дождемся :) Подведем итоги и опубликуем решение 13 Декабря
Как ускорить сайт на WordPress, чтобы получить 100/100 в Google PageSpeed Insights
Георгий
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Георгий - Все что рекомендуется в этой статье есть у w.tools. Ни разу не пожалел что подключился. Своя CDN сеть, кеш статики и динамики, минификация js\css и кешируемого html, оптимизация всех типов картинок и еще куча всего полезного. Сайт летает и я не знаю проблем. Могу рекомендовать от души.
Война с дубликатами. Как нужно и как не нужно канонизировать URL
Ann Yaroshenko
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ann Yaroshenko - Дмитрий, добрый день! Если вы проставили на странице с автозапчастями rel=canonical ( а я вижу в коде, что не проставили) или в HTTP хедере, то бот, как правило: выберит ту страницу главной, которую вы указали в rel=canonical ссылке. Eсли же вы этого не сделали, то бот сам выберит оригинал (алгоритмы, по которым бот это делает, скрыты Googl-ом)
«Аудит, чтобы ты заплакала…», или Что делать, когда получил сторонний аудит сайта
Евгений
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Евгений - Воообще, на самом деле здесь двоякое впечатление от таких аудитов. Конечно, для полного глубокого анализа и подготовки рекомендаций по сайту - нужны доступы к системам аналитики и инструментам вебмастера. Но если оценивать подобные аудиты с точки зрения чистого SEO (которое все больше и больше становится лишь малой частью digital-маркетинга, лишь одним из каналов) - они имеют место быть. Но с оговоркой, что они сделаны с учетом анализа конкурентов/отрасли. Современные инструменты и алгоритмы позволяют делать это маркетологам в автоматическом режиме, и даже давать рекомендации - возможностями машинного обучения уже никого не удивишь. Да, полное перечисление "мифического" списка ошибок, построенного по предикативным правилам, да еще и с учетом устаревших особенностей ПС - это явный признак некачественного аудита. В первую очередь потому, что эти "ошибки" следует рассматривать в качестве рекомендаций от ПС (как и говорится в справочнике вебмастера у Яндекса/Google). Однако если эти данные даются с отсылкой на данные о конкурентах, об отрасли, используются методы ML и Natural language processing для обработки исходных данных, кластеризации запросов, классификации страниц/запросов/сайтов, определения структуры документа - такие отчеты имеют право на существование. Но ключевым моментом является то, что подобные инструменты достаточно сложны в разработке, а значит требуют квалифицированных специалистов для их разработки. Которых просто нет у студий рассылающих подобные "сео отчеты". Подобные отчеты по "ошибках" тоже неплохой источник информации, но лишь на 0 этапе анализа сайта. И в принципе, теоретически, возможно почти полное составление "хороших аудитов" без участия маркетолога, на основе лишь открытых данных сайта/внешних источников, но только при соответствующем применении всех современных возможностей анализа данных и рекомендательных систем. И в любом случае подобный "хороший отчет" требует конечного заключения от эксперта.
От мечты стать юристом к собственному SMM-агентству. Как найти себя в современном цифровом мире
Виктор Брухис
5
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Виктор Брухис - Статья выглядит так, как пожелали редакторы и интервьюер) Вопросы к интервью подбирал не я)) Хотя, в целом я согласен с вашим видением. А за пожелание удачи большое спасибо!
BDD 2019: Как перестать убивать время на сбор и обработку тонны данных для SEO-аудита
Kosta Bankovski
4
комментария
0
читателей
Полный профиль
Kosta Bankovski - Спасибо за приятные слова! Буду и дальше делиться наработками ;)
Как провести анализ содержания страниц товаров и категорий
Никита Седнин
3
комментария
0
читателей
Полный профиль
Никита Седнин - Спасибо!
Как вывести сайт в ТОП 10 Google в 2019 году
Ирина
8
комментариев
0
читателей
Полный профиль
Ирина - Работают. Как естественные, так и закупные. >Мои сайты в первую очередь заточены на яндекс Соболезную. >Насколько поисковые алгоритмы с гугловскими у него. Разница в 10 лет. Вон в Яше все долбят на ключи, на вхождения и прочий трэш из древностей. А у Гугла, вон почитайте про eat, ymyl Не все понятно но спасибо за ответы. Я так понимаю что с ссылками деть никто точно не знает) Ну это и хорошо вообщем. Самому разбираться как то интересней. Но не всегда. Есть к примеру 2captcha.com/ru и на него 100к ссылок есть. Ну а смысл какой?
Как я пытался купить CRM-систему, но мне ее поленились продать
Kristina
1
комментарий
0
читателей
Полный профиль
Kristina - Очень рекомендую CRM-систему польской фирмы Firmao. Все функции настраиваются в соответствии с индивидуальным потребностям компании! Советую попробовать бесплатную демо-версию, чтобы попробовать все необходимые функции, без лишних кнопок и траты дополнительных финансов! :) Сайт: firmao.ru/info
ТОП КОММЕНТАТОРОВ
Комментариев
910
Комментариев
834
Комментариев
554
Комментариев
540
Комментариев
483
Комментариев
373
Комментариев
360
Комментариев
262
Комментариев
249
Комментариев
171
Комментариев
156
Комментариев
137
Комментариев
121
Комментариев
107
Комментариев
97
Комментариев
97
Комментариев
96
Комментариев
80
Комментариев
79
Комментариев
77
Комментариев
67
Комментариев
60
Комментариев
59
Комментариев
57
Комментариев
55

Отправьте отзыв!
Отправьте отзыв!