Мастер-класс: «Зверинец Google под микроскопом: учимся уживаться с «Пингвином»

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
0 3288

Сегодня мы расскажем, какие ссылки алгоритм «Пингвин» от Google считает плохими, выявим качественные характеристики хороших доноров и рассмотрим, как правильно выстроить стратегию продвижения сайта в новых условиях.

В ходе исследования нашими специалистами были проанализированы ссылки для двух типов проектов:

  • проекты, которые в период с 15-го апреля по 10 мая показали положительную динамику в поисковой системе Google;
  • проекты, которые в период с 15-го апреля по 10 мая показали отрицательную динамику в поисковой системе Google;

Всего было проанализировано порядка 40 000 проектов, продвигающихся в системе ROOKEE под Google, более 600 000 ключевых фраз и 30 000 000 ссылок, что позволяет говорить о репрезентативности полученной выборки. Полученные ссылки мы разделили на 4 группы: высокоэффективные, эффективные, средней эффективности и неэффективные. Анализ проходил в несколько этапов:

  • исследование ссылок;
  • изучение доноров (уникальных доменов), на которых размещены ссылки.

В ходе проведенного кластерного анализа ссылок нам удалось выявить основные характеристики, которые отличают эффективных и неэффективных доноров.

Кластерный анализ, или чем плохие ссылки отличаются от хороших

Статистический анализ данных, посредством методов машинного обучения, позволил выделить 4 кластера ссылок с последующей валидацией полученных данных:

  • Cluster 1 — ссылки с высоким показателем эффективности;
  • Cluster 2 —эффективные ссылки;
  • Cluster 3 — ссылки средней эффективности;
  • Cluster 4 — неэффективные ссылки (как показал анализ, изначально эта группа ссылок удовлетворяла высоким критериям, однако качество страниц доноров имеет свойство ухудшаться).

Данные ссылки были разделены на кластеры согласно следующим критериям эффективности: скорость выведения запроса в ТОП, уровень вложенности страницы донора и таких показателей, как PR и тИЦ. Для идентификации «хороших» доноров мы проанализировали ссылки, проставленные на сайты, позиции которых с 15-го апреля по 10 мая показали положительную динамику. В ходе анализа мы выявили основные показатели качества доноров (PR главной страницы, PR страницы донора, уровень вложенности страницы, количество внешних ссылок на странице):

Рис. 1. Основные показатели ссылок проектов, позиции которых показали положительную динамику

Было установлено, что у сайтов, позиции которых по запросам росли, количество ссылок из Cluster 1 и Cluster 2 (наиболее эффективные доноры) составило 35-40%:

Рис. 2 Распределение ссылок проектов, позиции которых показали положительную динамику

Отметим, что отличительными чертами наиболее эффективных ссылок (Cluster 1 и Cluster 2) являлись высокий показатель PR главной страницы (на уровне 2-5 пункта), PR страницы донора (на уровне 1-4 пункта) и средний уровень вложенности, который доходил до третьего уровня включительно.

Анализ ссылочной массы сайтов, позиции которых с 15-го апреля по 10 мая показали отрицательную динамику, помог выявить ряд отличий. Ниже представлены основные показатели ссылок у проектов, позиции которых в рассматриваемый период времени показывали отрицательную динамику (PR главной страницы, PR страницы донора, уровень вложенности страницы, количество внешних ссылок на странице):

Рис. 3 Основные показатели ссылок проектов, позиции которых показали отрицательную динамику

Стоит отметить, что доноры из Cluster 4 имеют очень высокий уровень вложенности страницы, более низкий уровень PR страницы донора и, по мнению Google, не имеют «веса». Концентрация доноров этого кластера у сайтов, позиции которых с 15-го апреля по 10 мая показали отрицательную динамику, достаточно высока и составляет порядка 67% от ссылочной массы. Концентрация хороших ссылок из Cluster1 и Cluster2 менее 30%:

Рис. 4. Распределение ссылок проектов, позиции которых показали отрицательную динамику

Сравнительный анализ рисунков 1 и 3 также выявляет существенные различия между донорами по параметру Page Rank. Обратите внимание, что успешные проекты имеют PR донора на отметке порядка 2 — Cluster 1 и Cluster 2, в то время как Cluster 3 и 4 в группе неуспешных проектов имеют PR=0. Столь очевидное расхождение в величинах также является существенным признаком дифференциации сайтов технологией «Пингвин».

Особо хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в результате исследования влияние параметра внешних ссылок на странице на результативность продвижения / подверженность «Пингвин» не выявлено. Существующие в настоящий момент слухи среди SEO-специалистов в отношении этого параметра несостоятельны.

Также в процессе выполнения кластерного анализа был выявлен ряд второстепенных показателей, оказывающих значимое влияние на качество ссылочной массы. Сопоставление второстепенных показателей приведено на рисунке 5:

Рис. 5.1 Второстепенные показатели ссылок проектов, показавших положительную динамику

Рис. 5.2 Второстепенные показатели ссылок проектов, показавших отрицательную динамику

Перечислим только основные из них:

  • возраст домена;
  • количество страниц в индексе Google;
  • количество страниц в индексе Яндекса.

Сопоставление графиков на рисунках 5.1 и 5.2 наглядно показывает различие между выборками успешных и неуспешных проектов по параметру «возраст домена». Это наиболее сильный из второстепенных признаков.

Интересна ситуация с параметрами «количество страниц в индексе Google» и «количество страниц в индексе Яндекса». Из представленных гистограмм очевидна их высокая корреляция, более того, они близки и по значениям. Это указывает на схожий характер интерпретации этих характеристик и одновременно на отсутствие их дифференцирующего влияния на ранжирование сайтов-акцепторов. Немного выделяется разве что выборка на рис. 5.1 в 3 и 4 кластерах. Эти значения можно рассматривать как минимально допустимые.

Типы анкоров

В ходе исследования нами также были проанализированы типы анкоров. Нами было выявлено, что у ссылок, чьи позиции показали отрицательную динамику, процент точного вхождения продвигаемых фраз в анкоры составил от 50% до 70%. У сайтов, показавших положительную динамику, процент точного вхождения продвигаемых фраз в анкоры составляет не более 40%. Стоит отметить, что подросшие сайты в большей степени использовали безанкорные тексты ссылок. Процент таких ссылок составил до 40% от общего количества использовавшихся анкоров (рис. 6 — 8).

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Таким образом, выявленное процентное соотношение безанкорных текстов ссылок и текстов ссылок, содержащих точное вхождение запроса, подтвердило ранее выдвинутую гипотезу западных seo-специалистов.

Выводы

Результаты проведённого исследования показывают, что «Пингвин» — это, прежде всего, некая технологическая надстройка над текущим алгоритмом ранжирования, призванная карать и наказывать за «накрутку позиций» через ссылочное продвижение. При этом действует она очень избирательно и осторожно. Тот факт, что появление «Пингвин» в Рунете всколыхнуло такую волну негодования, намекает лишь на качество тех ресурсов, продвижением которых занимаются специалисты.

Подведём итоги всем нашим аналитическим выкладкам. По графикам на рисунках 1 и 2 можно заметить, что по параметру "уровень вложенности страницы«группа успешных проектов независимо от кластера имеет значения этого параметра, практически равные значениям в группе неуспешных (рис. 2). Только для 4-го кластера в группе неуспешных обнаруживается «шип» — резкий всплеск по глубине вложенности. Это позволяет сделать вывод, что назначением «Пингвина» является не изменение приоритетов в ранжировании, а обнаружение и пессимизация лишь определённых групп сайтов с характерными сильными отрицательными признаками. Одним из таких сильных признаков, как нам удалось установить, является «уровень вложенности страницы». Однако этот признак не является единственным, подвергаемым анализу со стороны технологии «Пингвин». Другой обнаруженный сильный признак — «PR страницы донора».

Помимо сильных признаков, были обнаружены второстепенные, слабые признаки, тем не менее также оказывающие значимое влияние на результативность продвижения. На рисунке 5 приведено наглядное сопоставление слабых признаков.

Хотим обратить особое внимание читателей на следующие параметры: «возраст домена», «количество страниц в индексе Яндекса», «количество страниц в индексе Google». Кстати, остаётся открытым любопытный вопрос — так кто же за кем подсматривает? :)

Исходя из результатов проведенного исследования, можно сделать вывод, что при продвижении под Google стоит уделять особое внимание качеству ссылочной массы.

Анализ структуры анкоров ссылочной массы также дал интересное наблюдение — точное вхождение текста запроса действительно оказывает сильное негативное влияние на результаты продвижения.

Рекомендации:

  • не используйте для продвижения страницы с уровнем вложенности более 6;
  • не покупайте ссылки на страницах с PR менее 1, оптимально — от 2;
  • настоятельно не рекомендуем злоупотреблять точными вхождениями текста запроса в анкоры — ограничивайте долю таких текстов.

Удачного продвижения!


Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Поделиться 
Поделиться дискуссией:
Отправить отзыв
    ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
    SEOnews и Serpstat запускают конкурс для интернет-маркетологов
    Marina Lagutina
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Marina Lagutina - Добрый день! Видимо я из тех, кто пытается последней вскочить в уходящий поезд. Ночью написала статью на тему "обзор инструментов контент-маркетинга". Своего блога нет. Отправила вам не мейл. Я еще могу у вас разместиться или искать, кто возьмет статью к себе в блог?
    «Я оптимизировал сайт, а он не в ТОП! Что делать?»
    Павел Горбунов
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Павел Горбунов - Как можно в инструменте tools.pixelplus.ru/tools/text-natural сравнить текст со страницы конкурента и со своей страницы? Я вижу возможность только для проверки одного урла.
    Мир глазами поисковых систем
    Александр Рунов
    7
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Александр Рунов - Какой регион, если не секрет? В Мск, в ряде ВК тематик (в тех же "окнах" или "колесах"), без работы с внешними факторами по ВЧ запросам в ТОП не выплывешь. Хотя в большинстве направлений вполне реально.
    Монетизация сайта. Как, когда, сколько?
    Кирилл
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Кирилл - Ой да мне плевать что там с ссылками баннеры, доход хороший при размещении не на всех страницах сайта, никаких санкций от поисковиков нету, плохих тематик в рекламе тоже - так что все ок!
    Влияние HTTPS на ранжирование региональных поддоменов в Яндексе
    Екатерина Иванова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Екатерина Иванова - Посмотрите на сколько упал трафик и на сколько потом вырос:упал на 10-20% на 1 месяц, а вырос в итоге в 5 раз. Одним мартовским трафиком всё падение перекрыли. Или можно ждать Яндекс неопределённое количество времени со стартовым уровнем трафика. Упущенные возможности и всё-такое.
    Google.ru внесли в реестр запрещенных сайтов
    Гость
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость - Гон, все работает и будет работать. Да и пусть банят, будет как с рутрекером.
    Инфографика: самые распространенные SEO-ошибки Рунета
    Alex Wise
    3
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Alex Wise - Спасибо, Женя, за рекомендацию! :) Андрей, чтобы понять, какой программой пользоваться, нужно сделать несколько вещей: 1. Попробовать обе: у нас в Netpeak Spider бесплатный триал на 14 дней с полным функционало; у SFSS до 500 URL всегда бесплатно, но с ограниченным функционалом. 2. Понять свой стиль работы – если вы любите полный контроль и из-за этого более высокую скорость пробивки, тогда выбирайте Netpeak Spider. Если для вас не так важна скорость и количество пробитых URL, то можно остановиться на SFSS. 3. Определиться с нужными функциями: их в обоих программах очень много и как в Netpeak Spider есть уникальные, так и в SFSS есть свои уникальные. Мы всегда ориентируемся на то, чтобы быстро и чётко показать ошибки – для этого у нас вся таблица красится в соответствующие цвета. Думайте!) И, если что, обращайтесь с вопросами – мы будем рады помочь!)
    Конкурс: угадайте пятерку лидеров рейтинга «SEO глазами клиентов 2017»
    Оля
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Оля - 1 Ingate 2 Wezom 3 Bynjg vtlbf 4 seo energy 5 директ лайн
    Интеграция call tracking и CRM: углубленный анализ данных о звонках и продажах
    Денис
    2
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Денис - Какой смысл вообще в облачных CRM, обрезанный фугкционал, свое дописать невозможно, слив клиентов другим компаниям. Серверные бесплатные CRM куда надежней и кастамизируй как хочешь.
    SEMrush: факторы ранжирования в Google в 2017 году
    Анна Макарова
    298
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Анна Макарова - Уважаемый S1, я тоже понимаю, что есть такие люди, которые заметив допущенную неточность несутся на всех парусах продемонстрировать "силу" своего ума. Спасибо вам за пристальное внимание. Это поможет нам быть лучше.
    ТОП КОММЕНТАТОРОВ
    Комментариев
    910
    Комментариев
    834
    Комментариев
    554
    Комментариев
    540
    Комментариев
    483
    Комментариев
    373
    Комментариев
    298
    Комментариев
    262
    Комментариев
    221
    Комментариев
    171
    Комментариев
    156
    Комментариев
    137
    Комментариев
    121
    Комментариев
    97
    Комментариев
    97
    Комментариев
    95
    Комментариев
    80
    Комментариев
    77
    Комментариев
    67
    Комментариев
    60
    Комментариев
    59
    Комментариев
    55
    Комментариев
    52
    Комментариев
    52
    Комментариев
    45

    Отправьте отзыв!
    Отправьте отзыв!