Мастер-класс: «Зверинец Google под микроскопом: учимся уживаться с «Пингвином»

Россия+7 (495) 960-65-87
Шрифт:
0 4061

Сегодня мы расскажем, какие ссылки алгоритм «Пингвин» от Google считает плохими, выявим качественные характеристики хороших доноров и рассмотрим, как правильно выстроить стратегию продвижения сайта в новых условиях.

В ходе исследования нашими специалистами были проанализированы ссылки для двух типов проектов:

  • проекты, которые в период с 15-го апреля по 10 мая показали положительную динамику в поисковой системе Google;
  • проекты, которые в период с 15-го апреля по 10 мая показали отрицательную динамику в поисковой системе Google;

Всего было проанализировано порядка 40 000 проектов, продвигающихся в системе ROOKEE под Google, более 600 000 ключевых фраз и 30 000 000 ссылок, что позволяет говорить о репрезентативности полученной выборки. Полученные ссылки мы разделили на 4 группы: высокоэффективные, эффективные, средней эффективности и неэффективные. Анализ проходил в несколько этапов:

  • исследование ссылок;
  • изучение доноров (уникальных доменов), на которых размещены ссылки.

В ходе проведенного кластерного анализа ссылок нам удалось выявить основные характеристики, которые отличают эффективных и неэффективных доноров.

Кластерный анализ, или чем плохие ссылки отличаются от хороших

Статистический анализ данных, посредством методов машинного обучения, позволил выделить 4 кластера ссылок с последующей валидацией полученных данных:

  • Cluster 1 — ссылки с высоким показателем эффективности;
  • Cluster 2 —эффективные ссылки;
  • Cluster 3 — ссылки средней эффективности;
  • Cluster 4 — неэффективные ссылки (как показал анализ, изначально эта группа ссылок удовлетворяла высоким критериям, однако качество страниц доноров имеет свойство ухудшаться).

Данные ссылки были разделены на кластеры согласно следующим критериям эффективности: скорость выведения запроса в ТОП, уровень вложенности страницы донора и таких показателей, как PR и тИЦ. Для идентификации «хороших» доноров мы проанализировали ссылки, проставленные на сайты, позиции которых с 15-го апреля по 10 мая показали положительную динамику. В ходе анализа мы выявили основные показатели качества доноров (PR главной страницы, PR страницы донора, уровень вложенности страницы, количество внешних ссылок на странице):

Рис. 1. Основные показатели ссылок проектов, позиции которых показали положительную динамику

Было установлено, что у сайтов, позиции которых по запросам росли, количество ссылок из Cluster 1 и Cluster 2 (наиболее эффективные доноры) составило 35-40%:

Рис. 2 Распределение ссылок проектов, позиции которых показали положительную динамику

Отметим, что отличительными чертами наиболее эффективных ссылок (Cluster 1 и Cluster 2) являлись высокий показатель PR главной страницы (на уровне 2-5 пункта), PR страницы донора (на уровне 1-4 пункта) и средний уровень вложенности, который доходил до третьего уровня включительно.

Анализ ссылочной массы сайтов, позиции которых с 15-го апреля по 10 мая показали отрицательную динамику, помог выявить ряд отличий. Ниже представлены основные показатели ссылок у проектов, позиции которых в рассматриваемый период времени показывали отрицательную динамику (PR главной страницы, PR страницы донора, уровень вложенности страницы, количество внешних ссылок на странице):

Рис. 3 Основные показатели ссылок проектов, позиции которых показали отрицательную динамику

Стоит отметить, что доноры из Cluster 4 имеют очень высокий уровень вложенности страницы, более низкий уровень PR страницы донора и, по мнению Google, не имеют «веса». Концентрация доноров этого кластера у сайтов, позиции которых с 15-го апреля по 10 мая показали отрицательную динамику, достаточно высока и составляет порядка 67% от ссылочной массы. Концентрация хороших ссылок из Cluster1 и Cluster2 менее 30%:

Рис. 4. Распределение ссылок проектов, позиции которых показали отрицательную динамику

Сравнительный анализ рисунков 1 и 3 также выявляет существенные различия между донорами по параметру Page Rank. Обратите внимание, что успешные проекты имеют PR донора на отметке порядка 2 — Cluster 1 и Cluster 2, в то время как Cluster 3 и 4 в группе неуспешных проектов имеют PR=0. Столь очевидное расхождение в величинах также является существенным признаком дифференциации сайтов технологией «Пингвин».

Особо хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в результате исследования влияние параметра внешних ссылок на странице на результативность продвижения / подверженность «Пингвин» не выявлено. Существующие в настоящий момент слухи среди SEO-специалистов в отношении этого параметра несостоятельны.

Также в процессе выполнения кластерного анализа был выявлен ряд второстепенных показателей, оказывающих значимое влияние на качество ссылочной массы. Сопоставление второстепенных показателей приведено на рисунке 5:

Рис. 5.1 Второстепенные показатели ссылок проектов, показавших положительную динамику

Рис. 5.2 Второстепенные показатели ссылок проектов, показавших отрицательную динамику

Перечислим только основные из них:

  • возраст домена;
  • количество страниц в индексе Google;
  • количество страниц в индексе Яндекса.

Сопоставление графиков на рисунках 5.1 и 5.2 наглядно показывает различие между выборками успешных и неуспешных проектов по параметру «возраст домена». Это наиболее сильный из второстепенных признаков.

Интересна ситуация с параметрами «количество страниц в индексе Google» и «количество страниц в индексе Яндекса». Из представленных гистограмм очевидна их высокая корреляция, более того, они близки и по значениям. Это указывает на схожий характер интерпретации этих характеристик и одновременно на отсутствие их дифференцирующего влияния на ранжирование сайтов-акцепторов. Немного выделяется разве что выборка на рис. 5.1 в 3 и 4 кластерах. Эти значения можно рассматривать как минимально допустимые.

Типы анкоров

В ходе исследования нами также были проанализированы типы анкоров. Нами было выявлено, что у ссылок, чьи позиции показали отрицательную динамику, процент точного вхождения продвигаемых фраз в анкоры составил от 50% до 70%. У сайтов, показавших положительную динамику, процент точного вхождения продвигаемых фраз в анкоры составляет не более 40%. Стоит отметить, что подросшие сайты в большей степени использовали безанкорные тексты ссылок. Процент таких ссылок составил до 40% от общего количества использовавшихся анкоров (рис. 6 — 8).

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Таким образом, выявленное процентное соотношение безанкорных текстов ссылок и текстов ссылок, содержащих точное вхождение запроса, подтвердило ранее выдвинутую гипотезу западных seo-специалистов.

Выводы

Результаты проведённого исследования показывают, что «Пингвин» — это, прежде всего, некая технологическая надстройка над текущим алгоритмом ранжирования, призванная карать и наказывать за «накрутку позиций» через ссылочное продвижение. При этом действует она очень избирательно и осторожно. Тот факт, что появление «Пингвин» в Рунете всколыхнуло такую волну негодования, намекает лишь на качество тех ресурсов, продвижением которых занимаются специалисты.

Подведём итоги всем нашим аналитическим выкладкам. По графикам на рисунках 1 и 2 можно заметить, что по параметру "уровень вложенности страницы«группа успешных проектов независимо от кластера имеет значения этого параметра, практически равные значениям в группе неуспешных (рис. 2). Только для 4-го кластера в группе неуспешных обнаруживается «шип» — резкий всплеск по глубине вложенности. Это позволяет сделать вывод, что назначением «Пингвина» является не изменение приоритетов в ранжировании, а обнаружение и пессимизация лишь определённых групп сайтов с характерными сильными отрицательными признаками. Одним из таких сильных признаков, как нам удалось установить, является «уровень вложенности страницы». Однако этот признак не является единственным, подвергаемым анализу со стороны технологии «Пингвин». Другой обнаруженный сильный признак — «PR страницы донора».

Помимо сильных признаков, были обнаружены второстепенные, слабые признаки, тем не менее также оказывающие значимое влияние на результативность продвижения. На рисунке 5 приведено наглядное сопоставление слабых признаков.

Хотим обратить особое внимание читателей на следующие параметры: «возраст домена», «количество страниц в индексе Яндекса», «количество страниц в индексе Google». Кстати, остаётся открытым любопытный вопрос — так кто же за кем подсматривает? :)

Исходя из результатов проведенного исследования, можно сделать вывод, что при продвижении под Google стоит уделять особое внимание качеству ссылочной массы.

Анализ структуры анкоров ссылочной массы также дал интересное наблюдение — точное вхождение текста запроса действительно оказывает сильное негативное влияние на результаты продвижения.

Рекомендации:

  • не используйте для продвижения страницы с уровнем вложенности более 6;
  • не покупайте ссылки на страницах с PR менее 1, оптимально — от 2;
  • настоятельно не рекомендуем злоупотреблять точными вхождениями текста запроса в анкоры — ограничивайте долю таких текстов.

Удачного продвижения!


(Нет голосов)
Читайте нас в Telegram - digital_bar

Есть о чем рассказать? Тогда присылайте свои материалы Даше Калинской


Новые 
Новые
Лучшие
Старые
Сообщество
Подписаться 
Подписаться на дискуссию:
E-mail:
ОК
Вы подписаны на комментарии
Ошибка. Пожалуйста, попробуйте ещё раз.
Отправить отзыв
    ПОПУЛЯРНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ НА SEONEWS
    Рейтинг Известности 2018: старт народного голосования
    Михаил Р
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Михаил Р - 1. Demis 2. кокс 3. Ашманов 4. Скобеев 5. Digital Strategy
    Тест: Кто как пробежал, или Итоги клиентского рейтинга SEOnews 2018
    Анна Макарова
    339
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Анна Макарова - Друзья, спасибо всем за участие! Мы определили победителей. Кто ими стал - вы найдете по ссылке: www.seonews.ru/events/darim-knigi-ot-mif-pobediteli-opredeleny/ Если вы стали одним из победителей, обязательно свяжитесь с нами по указанной в новости (по ссылке выше) почте. Всем хороших выходных! =)
    Рейтинг Известности 2018: второй этап народного голосования
    Константин Сокол
    3
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Константин Сокол - Кто был ответственный за дизайн таблицы голосования? Копирайтер?
    Комплексный аудит интернет-магазина от «Ашманов и партнеры». Часть 1
    Александр Сова
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Александр Сова - А вот и сеошники подъехали, покидать на вентилятор :D
    Кейс: вывод лендинга по изготовлению флагов на заказ в ТОП 1 по Санкт-Петербургу
    utka21
    5
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    utka21 - Кейс как кейс. Для некоторых станет вполне возможно полезным. ( Для конкурентов точно) . А вот с комментариями , что то пошло не так )
    Как использовать Python для LSI-копирайтинга
    Evgeny Montana
    6
    комментариев
    0
    читателей
    Полный профиль
    Evgeny Montana - спасибо)
    Стартовал сбор заявок на участие в рейтинге «Известность бренда SEO-компаний 2018»
    Артем Первухин
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Артем Первухин - Make KINETICA Great Again!
    BDD 2018: Как загнать сайт под фильтр без ПФ и ссылочного. Конкуренция в сложных нишах и методы защиты
    Гость
    1
    комментарий
    0
    читателей
    Полный профиль
    Гость - Какой там год) судя по этому "кейсу", чувак либо вообще не в теме, либо это делал кто то вместо него, но делал очень коряво
    Прощай, тИЦ! Яндекс переходит на новый показатель качества
    Дмитрий Кондратенко
    3
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Дмитрий Кондратенко - PR уже год как отменили, ТИЦ пол года не обновляется... Вы или "не те книги читали", или Вас кинули ушлые СЕОшники... www.internet-reklama.pp.ua
    Расчет трафика из поисковых систем по брендовым и небрендовым запросам
    Дарья Калинская
    242
    комментария
    0
    читателей
    Полный профиль
    Дарья Калинская - А вот и статья :) www.seonews.ru/analytics/raschet-trafika-po-nebrendovym-zaprosam-pri-pomoshchi-r/
    ТОП КОММЕНТАТОРОВ
    Комментариев
    910
    Комментариев
    834
    Комментариев
    554
    Комментариев
    540
    Комментариев
    483
    Комментариев
    373
    Комментариев
    339
    Комментариев
    262
    Комментариев
    242
    Комментариев
    171
    Комментариев
    156
    Комментариев
    137
    Комментариев
    121
    Комментариев
    99
    Комментариев
    97
    Комментариев
    97
    Комментариев
    96
    Комментариев
    80
    Комментариев
    67
    Комментариев
    62
    Комментариев
    60
    Комментариев
    59
    Комментариев
    57
    Комментариев
    55
    Комментариев
    54

    Отправьте отзыв!
    Отправьте отзыв!